Morena stärkt die gerichtliche Kontrolle in Mexiko; OAS stellt den Prozess in Frage

Am 7. Juni 2025 wurden die Ergebnisse der beispiellosen mexikanischen Richterwahl bestätigt. Sie sicherten der regierenden Morena-Partei erhebliche Kontrolle über die wichtigsten Justizorgane. Gleichzeitig veröffentlichte die OAS einen kritischen Bericht, in dem sie die Unabhängigkeit des Prozesses und die extrem geringe Bürgerbeteiligung in Frage stellte.

Die mexikanische Justizlandschaft hat einen tiefgreifenden und kontroversen Wandel durchgemacht. Die endgültigen Ergebnisse der Wahlen zur Erneuerung des Obersten Gerichtshofs der Nation (SCJN), des neuen Disziplinargerichts (das den Bundesjustizrat ersetzt) ​​und der Sitze im Wahlgericht der Bundesjustiz (TEPJF), die am 7. Juni 2025 bestätigt wurden, haben den entscheidenden Einfluss der regierenden Morena-Partei und ihrer Verbündeten in den höchsten Sphären der mexikanischen Justiz gefestigt.

Kandidaten mit erkennbarer Nähe zur selbsternannten „Vierten Transformation“ (4T) und dem ehemaligen Präsidenten Andrés Manuel López Obrador wurden in diese wichtigen Gremien gewählt, darunter Celia Maya – die künftige Vorsitzende des Disziplinargerichts –, Bernardo Bátiz, Lenia Batres, Yasmín Esquivel und Loretta Ortiz. Hugo Aguilar Ortiz, der die meisten Stimmen für den SCJN erhielt, dürfte der nächste Präsident des höchsten Gerichts des Landes werden.

Obwohl die Regierungspartei die Wahl als „historisch“ und „demokratisch“ bezeichnete, war sie von einer bemerkenswert niedrigen Wahlbeteiligung geprägt, die nur bei etwa 13 % der Wähler lag. Das bedeutet, dass rund 87 % der Wahlberechtigten ihre Stimme nicht abgegeben haben. Zudem gab es auf den Stimmzetteln einen beträchtlichen Anteil ungültiger Stimmen und leerer Felder, was weitere Zweifel an der Legitimität und der Unterstützung des neuen Justizsystems in der Bevölkerung aufwirft.

Die Wahlbeobachtungsmission der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) veröffentlichte einen vorläufigen Bericht mit verheerenden Schlussfolgerungen über den Prozess. Die OAS bezeichnete die mexikanische Richterwahl als „fehlgeschlagen“ und erklärte unverblümt, sie empfehle nicht, dieses Modell der Richterauswahl in anderen Ländern der Region zu übernehmen.

Zu den Hauptanliegen der internationalen Organisation zählen:

• * Fehlende Garantie der Unabhängigkeit: Die OAS stellte fest, dass die Verteilung der „Akkordeons“ (Listen vorgeschlagener Kandidaten, vermutlich von der Regierungspartei) und die Profile der gewählten Kandidaten, von denen viele vom Bewertungsausschuss der Exekutive vorgeschlagen wurden, keine Garantie für die Unabhängigkeit der neuen Justiz vom politischen System bieten.
• * Schwächung des Justizsystems: Der Bericht warnt, dass das umgesetzte Modell die Unparteilichkeit, Unabhängigkeit und Wirksamkeit des mexikanischen Justizsystems nicht stärke, sondern schwächen könne.
• * „Komplexer und polarisierender“ Prozess: Die OAS beschrieb die Justizreform und ihre Wahl als einen „komplexen und polarisierenden“ Prozess, der voller „Lücken“ sei und ein inhärentes Risiko für die Unabhängigkeit der Justiz darstelle.

„Die Mission empfiehlt nicht, dieses Modell der Richterauswahl in anderen Ländern der Region zu übernehmen.“ – Schlussfolgerung des vorläufigen Berichts der OAS zur Richterauswahl in Mexiko.

Die mexikanische Regierung reagierte entschieden auf die Kritik der OAS. In einer diplomatischen Note wies Mexiko die Empfehlungen und Beobachtungen des Berichts mit der Begründung zurück, die Beobachtermission sei „nicht befugt, Werturteile zu fällen, die ihre Befugnisse überschreiten“. Ihre Kommentare stellten eine Einmischung in innere Angelegenheiten dar und verstießen gegen die Charta der OAS. Die Regierung verteidigte die Rechtmäßigkeit und Verfassungsmäßigkeit des gerichtlichen Wahlverfahrens.

Diese wütende Reaktion könnte als Zeichen der Intoleranz gegenüber internationaler Kontrolle und als Versuch interpretiert werden, von den aufgezeigten schwerwiegenden Mängeln abzulenken. Eine solche Haltung könnte Mexikos Beziehungen zu multilateralen Organisationen und anderen internationalen Akteuren belasten, die die Unabhängigkeit der Justiz und die Transparenz der Wahlen gewährleisten.

Im Inland bezeichnete die Opposition die Wahl als „Farce“, während ehemalige Wahlräte und Oppositionsabgeordnete eine umfassende Überarbeitung des Richterauswahlmodells forderten. Die Bundesrichtervereinigung (JUFED) unterstützte nicht nur den OAS-Bericht, sondern kündigte auch die Sammlung von Beweisen für Unregelmäßigkeiten für mögliche internationale Gerichtsverfahren an.

In dieser Situation haben Politiker wie der Abgeordnete von Morena, Ricardo Monreal, für zusätzliche Kontroversen gesorgt, indem sie mit umstrittenen Vergleichen Persönlichkeiten aus dem Umfeld der Macht, wie etwa den Sohn des ehemaligen Präsidenten López Obrador, in Schutz nahmen.

Die Konsolidierung Morenas Macht im Justizsystem, die durch einen Wahlmechanismus mit geringer Unterstützung der Bevölkerung und heftiger internationaler Kritik erreicht wurde, wirft grundlegende Fragen über die Zukunft des Machtgleichgewichts, der Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie in Mexiko auf. Die Fähigkeit der neuen Justiz, unabhängig zu handeln und unparteiische Rechtsprechung zu gewährleisten, wird in den kommenden Jahren die entscheidende Bewährungsprobe sein.