Cristiana Bastos und die weiße Sklaverei

Es gibt Aussagen und Positionen, die uns erst mit großer Verzögerung auffallen, die es aber dennoch wert sind, entlarvt und konfrontiert zu werden, weil das, was sie repräsentieren, in unserer Gesellschaft und in unserem akademischen Umfeld nach wie vor sehr präsent und aktiv ist. Dies steht im Zusammenhang mit einem Artikel , den ich im Observador (26. August 2022) mit dem Titel „Weiße Sklaverei“ veröffentlicht habe. Darin beklagte ich, dass aufgeweckte Menschen die von Europäern und Amerikanern im Kontext der Kolonialgeschichte praktizierte Sklaverei nur anklagend betrachteten und die Sklaverei, die Schwarze durch andere Völker und in anderen Kontexten erlitten, sowie andere brutale Formen der Verschleppung und Ausbeutung von Menschen aller Hautfarben ignorierten oder unterschätzten.

Ich räumte jedoch ein, dass es glücklicherweise Ausnahmen von diesem allgemeinen Trend gab, und erwähnte als Beispiel die Anthropologin Cristiana Bastos, Forscherin am renommierten ICS. Sie hatte einen Artikel in Público über die schädlichen Auswirkungen der Plantagenwirtschaft verfasst und darin Parallelen zwischen den aktuellen Lebensbedingungen von Einwanderern in Odemira und anderen Teilen des Landes und denen Tausender Portugiesen Mitte des 19. Jahrhunderts in Guyana und der britischen Karibik gezogen. Ich schrieb außerdem, die Erklärungen der Anthropologin seien angemessen und ihr Artikel habe „das Verdienst, auf wenig verstandene Aspekte der Geschichte der Arbeitsausbeutung aufmerksam zu machen“. Anschließend erläuterte ich die Transportbedingungen und die Formen der „fast sklavenähnlichen“ Arbeit armer Portugiesen im Brasilien der Mitte des 19. Jahrhunderts – Bedingungen und Formen, die damals als „weiße Sklaverei“ bekannt waren. Tatsächlich wurden sie in portugiesischen und brasilianischen Zeitschriften so erwähnt und in den Parlamenten thematisiert und debattiert, obwohl es sich, wie ich betonte, „technisch und rechtlich weder um Menschenhandel noch um Sklaverei handelte“.

Aus auf den ersten Blick paradoxen und unverständlichen Gründen ärgerte sich die Anthropologin Cristiana Bastos über meinen Artikel. Sie schrieb umgehend auf ihrer Facebook-Seite: „Ein ehemaliger Historiker, der heute Romanautor und Meinungskolumnist ist, nutzt meine Arbeit, um seine Mühlen zu füllen – in diesem Fall eine Art Erinnerungswäsche des Sklavenhandels. Er beteiligt sich an der Diskussion über ‚weiße Sklaverei‘, die so oft missbraucht wird, um Erinnerungen zu waschen. Ich habe mich weder an der Diskussion beteiligt, noch verwende ich den Begriff, noch werde ich die Debatte anheizen.“

Die wütende Stellungnahme erhielt großen Beifall, sorgte jedoch bei ihrem Anthropologenkollegen José Teixeira für Verwirrung. Dieser gestand, nicht zu verstehen, wen sein Kollege da herausforderte. Cristiana Bastos erwiderte, sie wolle mich nicht herausfordern, da ich sie „korrekt und protokollarisch“ zitiert und ihr nicht mein eigenes Argument unterstelle. Mein Artikel enthalte jedoch einen „Argumentationsfehler“, von dem sie sich entschieden distanzierte. Die Tatsache, dass „Portugiesen und Asiaten unter sklavereifeindlichen Bedingungen arbeiten (…), relativiert in keiner Weise die Brutalität des Sklavenhandels von Afrikanern nach Amerika und auf die Antillen“. Dies wäre ein Schritt, den ich laut dem Anthropologen unternommen hätte. Cristiana Bastos lehnte auch den Ausdruck „weiße Sklaverei“ ab, den sie nur verwendete, wenn sie Politiker zitierte, die den Schrecken des Sklavenhandels und der Sklaverei der Schwarzen beschönigen wollten.

An diesem Punkt angelangt, könnten meine Leser zunächst folgende Frage stellen: Wenn ich Cristiana Bastos korrekt und gemäß den vorgeschriebenen Protokollen zitiert habe, wenn ich ihr nicht meine eigenen Ideen zugeschrieben habe, warum wird sie dann so hochgelobt, wirft mit Steinen und verbirgt ihre Hand? Die Antwort liegt auf der Hand, und sie selbst gibt sie: das Bedürfnis, sich zu distanzieren. Die „Woke Left“ hat panische Angst davor, mit Ideen oder Personen in Verbindung gebracht zu werden, die ihre Kollegen als politisch inkorrekt betrachten könnten. Dies zeigt sich besonders deutlich in der Wissenschaft, insbesondere im Bereich der Sozialwissenschaften, wo man, mit bemerkenswerten und lobenswerten Ausnahmen, an jeder Ecke nicht gerade einen Freund findet, sondern eher Unklarheit, Vetternwirtschaft (mit vielen Kumpanen, die sich gegenseitig zitieren und applaudieren) und viele Menschen, die sich ständig von A oder B distanzieren, damit nicht jemand aus der jeweiligen akademischen Sekte denkt, sie könnten es wagen, dies oder jenes zu denken. Das Motto lautet: „Kompromittiere mich nicht“. Was Cristiana Bastos also am meisten störte, war die Erwähnung in einem Artikel, dessen Inhalt sie nicht teilt. Aber… aus welchem ​​mysteriösen und narzisstischen Grund glaubte die Anthropologin, sie müsse es unterschreiben? Die Person, die es geschrieben und unterschrieben hat, war ich, eine Person, die nicht in Gruppen geht und keinen Chor oder eine Krücke braucht.

Die Motivation hinter Cristiana Bastos’ Schreiben war also das Bedürfnis nach Abgrenzung. Kommen wir nun zum Inhalt ihres Schreibens. Die Anthropologin dürfte nicht bemerkt haben, dass sie dem Priester das Vaterunser beibringen wollte. So unglaublich es auch klingen mag, diese Dame, die meines Wissens noch nie eine spezifische Studie zum Sklavenhandel veröffentlicht hat, ist der Ansicht, dass ich, die ich dies seit den 1980er Jahren tue, das Thema der „weißen Sklaverei“ nutze, um – ob Sie es glauben oder nicht – „die Diskussion über den atlantischen Sklavenhandel zu minimieren“ (sic). Offenbar ignoriert Cristiana Bastos auch die Tatsache, dass ich bereits mehrere historiografische Texte zur „weißen Sklaverei“ verfasst habe, zuletzt 2007, und es mir stets gelungen ist, sie vom Menschenhandel und der Sklaverei Schwarzer abzugrenzen. Und was habe ich in diesen Schriften zu diesem Thema gesagt? Dass die Auswanderung portugiesischer Menschen nach Brasilien und Guyana Mitte des 19. Jahrhunderts als „weiße Sklaverei“ bezeichnet wurde, weil sie unter Bedingungen stattfand, die denen des Sklavenhandels ähnelten. Ich denke, es ist klar, dass Cristiana Bastos in ihrer offensichtlichen Unkenntnis der Dokumentation und Geschichte dieser Zeit nicht weiß, dass das Wort „Sklaverei“ im 19. Jahrhundert nicht – wie sie annimmt – Sklaverei, sondern Sklavenhandel bedeutete und sich in der Regel in erster Linie auf den Kauf, Verkauf und Transport von Menschen bezog, nicht auf die Ausbeutung ihrer Arbeitskraft.

Vor allem in diesem Sinne habe ich es in meinem Observador -Artikel verwendet, um die Bedingungen an Bord der Schiffe und den Prozess der Inanspruchnahme der Dienste dieser Menschen zu erläutern. Natürlich sprach ich auch über die Ausbeutung ihrer Arbeitskraft, betonte jedoch, dass „diese Personen (Portugiesen) im Gegensatz zur Sklaverei strenggenommen nicht das Eigentum eines Herrn waren“. Dieser Artikel von mir sollte, entgegen den Aussagen von Cristiana Bastos, nichts beschönigen oder beschönigen. Es ging, wie man dort sagt, darum, die „Woke“ dafür zu kritisieren, dass sie bestimmten Formen von Arbeits- oder Transportgewalt, wie der damals als „weiße Sklaverei“ bezeichneten, generell gleichgültig gegenüberstanden oder ihnen nicht genügend Aufmerksamkeit schenkten. Obwohl dies dem Anthropologen, der Wert darauf legt, diesen Ausdruck nicht zu verwenden, sehr missfällt, wurde er verwendet, und wenn ich von der Vergangenheit spreche, respektiere ich die damals verwendeten Begriffe und sehe nicht das Bedürfnis, sie zu zensieren, zu beschönigen oder zu reinigen. Denn entgegen Cristiana Bastos‘ Behauptungen waren es nicht nur Politiker, die den Ausdruck „weiße Sklaverei“ verwendeten, um die Dinge zu beschönigen. Viele taten dies, darunter Journalisten, Marineoffiziere, Parlamentarier und sogar unerwartete Abolitionisten wie Sá da Bandeira, der offensichtlich nichts im Zusammenhang mit dem Sklavenhandel beschönigen wollte, ganz im Gegenteil. Dennoch verwendete er den Ausdruck „weiße Sklaven“ im Zusammenhang mit der Auswanderung von Portugiesen nach Brasilien und Guyana.

Glaubt Cristiana Bastos etwa, dass Sá da Bandeira, wie sie sagt, „Erinnerungswäsche“ betrieb? Misstraut sie dem, was ich hier sage? Will sie es erst sehen, um es zu glauben? Ich will ihr unter die Arme greifen: Konsultieren Sie doch bitte als Beispiel das Diário da Câmara dos Pares , Sitzung vom 16. August 1842, Seite 164. Vielleicht hilft ihr diese Lektüre von Sá da Bandeiras Rede zu verstehen, dass sie letzten Endes doch nicht wusste, was sie zu wissen glaubte, und dass das Reden über die „weiße Sklaverei“ nicht bedeutet, „die Erinnerung an den Sklavenhandel auszulöschen“ – eine Absicht, die mir der Anthropologe gehässig unterstellte – oder den Schrecken des transatlantischen Sklavenhandels abzuwerten. Es bedeutet einfach, dass wir über beides reden können und sollten, indem wir ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede ohne Tabus, Scheuklappen, Knechtschaft und Kniefall vor politischen und ideologischen Agenden identifizieren, denn wie ich in meinem Artikel im Observador schrieb, „waren nicht nur Afrikaner extrem harten und erniedrigenden Arbeitsbedingungen ausgesetzt“. Ich hoffe, dass Cristiana Bastos dies erkennen kann und dass ihr das Bewusstsein für diese elementaren Wahrheiten dazu beitragen kann, ihren Geist ein wenig zu entspannen – und im weiteren Sinne auch eine Akademie, die dies so sehr braucht.