Gericht bestätigt Verurteilung gegen INSS und Bank wegen nicht autorisierter Kreditvergabe

Das Dritte Gremium des regionalen Bundesgerichts der 6. Region (TRF-6) bestätigte einstimmig eine Verurteilung des Nationalen Instituts für soziale Sicherheit (INSS) und einer Bank wegen Betrugs bei einem Darlehensvertrag ohne Genehmigung des Begünstigten.

In einer erstinstanzlichen Entscheidung wurden das INSS und die Bank zur Zahlung von materiellem und immateriellem Schadenersatz aufgrund ungerechtfertigter Rabatte verurteilt.

Der Entscheidung zufolge beschränkt sich die Verantwortung des INSS nicht nur auf die Durchführung der Überweisung an das Gläubigerinstitut. Dem Gericht zufolge obliegt es dem INSS auch, die Ordnungsmäßigkeit des Vertrags zu überwachen.

Der Berichterstatter des Falls, Bundesrichter Álvaro Ricardo de Souza Cruz, erkannte die objektive Verantwortung des INSS für die unterlassene Überprüfung der Vereinbarung des Versicherten an.

Der Berichterstatter führte außerdem Präzedenzfälle des Superior Court of Justice (STJ) und anderer Bundesgerichte an, um zu belegen, dass das INSS in Fällen ungerechtfertigter Preisnachlässe bei Versicherungsleistungen aufgrund unregelmäßiger Verträge gerichtlich eingreifen muss .

In seiner Abstimmung betonte der Berichterstatter, dass der fragliche Vertrag nicht vorgelegt worden sei und dieses Versäumnis auf ein Versagen der INSS-Aufsicht hindeute.

Im Verfahren vertraten die Richter die Auffassung, dass die INSS für ungerechtfertigte Kürzungen der Leistungen der Versicherten haftbar gemacht werden könne, wenn die Rechtmäßigkeit des Darlehens nicht nachgewiesen sei. Die Entscheidung wurde am 13. Mai veröffentlicht.

Der Fall

Der Kläger reichte Klage ein, nachdem er festgestellt hatte, dass seine Sozialversicherungsleistungen aufgrund eines Lohnvorschussvertrags, dessen Unterzeichnung er nicht zugab, monatlich gekürzt wurden.

Nach Prüfung des Falles erklärte das Gericht erster Instanz den Vertrag für nichtig und ordnete gemeinsam an, dass das INSS und die Bank die abgezinsten Beträge zurückzahlen müssen. Darüber hinaus wurde die Zahlung von 8.000 R$ für immaterielle Schäden angeordnet.

Das INSS legte Berufung ein und behauptete, dass es Lohnabzüge nur auf Grundlage der Genehmigung des Versicherten vornehme. Das Institut erklärte zudem, dass es in keinem direkten Zusammenhang mit der Einstellung stehe und die Verwaltungshandlungen korrekt durchgeführt worden seien.