Verbotene Themen, bis sie uns um die Ohren fliegen

Es ist vorgeschrieben, dass es in der öffentlichen Debatte Tabuthemen gibt. In der Regel handelt es sich dabei um Themen, die das Problemstadium bereits überschritten haben oder das Potenzial haben, sich langfristig zu einem Problem zu entwickeln.

Der Status eines verbotenen Themas wird auf sehr einfache Weise erreicht: Es ist die Linke, die die roten Linien zwischen den Themen zieht, die diskutiert werden können und sollten und für die Lösungen gefunden werden müssen, und den anderen, die nicht angesprochen werden können, da sonst die Gefahr besteht, dass diejenigen, die sie zur öffentlichen Debatte bringen, disqualifiziert werden.

Dies ist beispielsweise bei der Sozialversicherung der Fall. Wer es wagt zu behaupten, dass die demografische Entwicklung unser Teilungssystem aus dem Gleichgewicht bringe und wir schnell über eine Änderung nachdenken sollten, dem wird sofort der Vorwurf gemacht, er wolle das Regime privatisieren, um das Geld aus den Renten an Versicherungsgesellschaften und Fonds zu übergeben, die es im Kasino verspielen – das Kasino ist derselbe Kapitalmarkt, auf dem der Staat das Geld aus unseren Renten hat.

Dasselbe passiert mit Streikregeln. Jeder Vorschlag, die Gesetze zu überprüfen, um Missbrauch vorzubeugen oder die Verpflichtung zur Erbringung von Mindestdienstleistungen zu verstärken, wird sofort als demokratisch fragwürdig eingestuft, denn wie wir sehen, geht es ihnen um die Abschaffung des Streikrechts.

Die soziale Sicherheit wird uns in den kommenden Jahrzehnten Sorgen bereiten, da den Rentnern allmählich bewusst wird, dass sie von wohlhabenden in arme Verhältnisse abrutschen, wenn sie kein Gehalt mehr beziehen und stattdessen eine immer kleiner werdende Rente bekommen.

Und die regelmäßigen Streiks in der Grundversorgung des öffentlichen Dienstes fordern bereits jetzt ihren Tribut, da ein immer stärker werdendes Ungleichgewicht zwischen dem Missbrauch der Rechte einiger Arbeitnehmer und den Rechten der Verbraucher und Steuerzahler entsteht.

Im Gegensatz zu anderen Tabuthemen sind diese noch nicht so weit ausgereift, dass sie kein Tabu mehr darstellen.

Was vor einigen Jahren zerbrach, war das Tabu der Haushaltskonsolidierung. Die Verteidigung eines Nulldefizits in der Staatsrechnung behielt lange Zeit den Status eines verbotenen Themas. Diejenigen, die argumentierten, der Staat solle keinen oder nur einen geringfügigen Haushaltsüberschuss aufweisen, wurden als gefährliche Neoliberale bezeichnet, die statt eines Herzens einen Stein im Ärmel hätten. Sie gingen sogar so weit, den Sozialstaat abzuschaffen und öffentliche Schulen und Gesundheitsdienste zu schließen.

Wir wissen, wie diese Erzählung endete. Die öffentlichen Finanzen brachen zusammen, wir mussten ein sehr hartes Programm mit ausgestreckten Händen akzeptieren und viele, die den altmodischen Weg gewählt hatten, wurden über Nacht zu Verfechtern einer Sanierung der Haushaltsführung durch dauerhafte Haushaltskürzungen und drastische Kürzungen der öffentlichen Investitionen.

Das letzte Tabu, das fiel, war die Einwanderung. In den letzten Jahren wurde eine rote Linie zwischen der Desorganisation des Staates und der nahezu fehlenden Existenz von Regeln und der Notwendigkeit einer kontrollierten, humanitären und integrativen Einwanderungspolitik gezogen. Das Ergebnis ist für alle sichtbar. Der Staat verlor nicht nur die Kontrolle über die Migrationsströme und stürzte Tausende von Einwanderern in unmenschliche Situationen und eine rechtliche Grauzone. Auch die politische Instrumentalisierung dieser Unruhen trug erheblich zu dem politischen Erdbeben bei, das wir derzeit erleben.

Aus diesen aufeinanderfolgenden und eklatanten Fehlern sollten wir zwei oder drei Dinge lernen.

Erstens: Probleme und Ungleichgewichte verschwinden nicht einfach, nur weil wir so tun, als ob es sie nicht gäbe, und versuchen, sie unter den Teppich zu kehren. Ganz im Gegenteil. Sie werden schlimmer und explodieren uns schließlich um die Ohren, wodurch Lösungen schwieriger und schmerzhafter werden.

Eine andere besteht darin, das Tabu an der richtigen Stelle zu platzieren. Die rote Linie kann nicht zwischen der Übernahme oder Nichtübernahme der Probleme liegen. Es kann letztendlich zu einer Entscheidung zwischen ausgewogenen und fairen Lösungen und anderen, inakzeptablen Lösungen kommen. Aber dann diskutieren wir bereits über Lösungen.

Das Letzte, was wir lernen müssen, ist, dass das Land mit den Problemen verrottet, wenn wir sie schwelen lassen. Und nichts Gutes kommt dabei heraus.