Durch die Anstellung von Putins angeblicher Tochter löst eine Pariser Galerie eine Debatte über kollektive Verantwortung aus

PARIS – Sind Kinder für die Handlungen ihrer Eltern verantwortlich?

Diese Frage hat die russische Exilgemeinde gespalten, nachdem Berichte aufgetaucht waren, dass die angebliche Tochter von Präsident Wladimir Putin ein Praktikum in einer Pariser Kunstgalerie absolviert, die dafür bekannt ist, Antikriegskünstler aus Russland und der Ukraine auszustellen.

Bei der 22-jährigen Yelizaveta Rudnova handelt es sich vermutlich um dieselbe Person wie Luiza Rozova (Krivonogikh), die Tochter von Svetlana Krivonogikh, einer ehemaligen Reinigungskraft, die zur Millionärin wurde und in den 1990er Jahren eine Affäre mit Putin gehabt haben soll .

Weder Putin noch Rudnowa haben ihre angeblichen familiären Verbindungen jemals bestätigt. Nach Beginn der russischen Invasion in der Ukraine postete Rudnowa angeblich „Nein zum Krieg“ auf einem ihrer Instagram-Accounts, dessen Echtheit nicht unabhängig überprüft werden konnte.

Rudnova, die Beobachtern zufolge eine verblüffende Ähnlichkeit mit Putin aufweist, soll laut jüngsten Berichten in Paris leben und Kunst studieren.

Letzte Woche sagte die im Exil lebende Künstlerin Nastya Rodionova, sie habe erfahren, dass Rudnova ein Praktikum bei der L Association mache, die als „eine der Schlüsselfiguren der russischsprachigen Emigranten-Kunstszene“ beschrieben wird.

„Angesichts eines von Russland geführten Angriffskriegs müssen die Organisatoren öffentlicher Veranstaltungen mit Antikriegskünstlern – manchmal direkte Opfer des Regimes – transparent und wachsam sein“, schrieb sie diesen Monat auf Facebook.

Rodionova sagte der Moscow Times, sie fühle sich moralisch gezwungen, an die Öffentlichkeit zu gehen, nachdem der Miteigentümer der L Association bestätigt habe, dass Rudnova für sie arbeite.

„Ich habe keine Hinweise darauf, wie nahe sie [Putins] Familie steht“, sagte Rodionowa. „Aber als Galeriemitarbeiterin hat sie Zugriff auf persönliche Daten von Antikriegskünstlern, darunter auch von denen, die vom russischen Staat verfolgt werden. Ich habe das Recht, mich zu schützen und arbeite nicht [mit den Galerien] zusammen.“

Die Galeriebesitzer Alexander Vishnevsky und Dmitry Dolinsky verteidigten Rudnovas Anwesenheit in ihrem Personal und sagten, dass sie aus rechtlichen und ethischen Gründen keine Nachforschungen über den familiären Hintergrund ihrer Mitarbeiter anstellen würden.

„Diese Informationen sind natürlich schockierend“, sagte Dolinsky in einem Interview mit der Moscow Times. „Aber im Grunde ändert es nichts. Wir arbeiten mit einer realen Person zusammen, die sich verantwortungsbewusst verhält, vernünftige Ansichten vertritt und uns hilft, Künstler zu unterstützen – darunter auch Antikriegskünstler aus Russland und Künstler aus der Ukraine.“

Rudnova, die seit mehreren Monaten für die L Association arbeitet, habe dieselben Aufgaben „wie jeder andere Assistent“, und es habe keine Anzeichen „irgendein unangemessenes Verhalten“ gegeben, hieß es.

Den Angaben der Galeriebesitzer zufolge lebt sie allem Anschein nach wie ein ganz normaler Mensch: Sie pendelt mit der U-Bahn zur Arbeit, verdient das Gehalt einer Praktikantin und kommt über ein Praktikumsprogramm ihrer Universität zu ihnen.

Quellen, die mit russischen Exilmedien sprachen, beschrieben Rudnova als „freundliche und kluge Person, immer hilfsbereit“ und „großartige Kollegin“.

„Es gilt die Unschuldsvermutung“, sagten Dolinsky und Vishnevsky der Moscow Times. „Was den moralischen Aspekt betrifft, haben wir keine Beweise oder Hinweise darauf, dass sie kriegsbefürwortende, pro-Putin- oder antiukrainische Ansichten vertritt.“

„Niemand hat Beweise dafür vorgelegt, dass sie Putins Tochter ist. Dennoch werden wir dafür kritisiert, dass wir ihre persönlichen Daten nicht preisgeben. Laut Gesetz ist es uns verboten, dies allein aufgrund von Gerüchten über eine Verwandtschaft zu tun“, sagten sie.

Den Angaben der Galeristen zufolge bestritt Rudnova jedoch nicht, dass ihre Mutter Swetlana Krivonogikh sei.

Russische Investigativjournalisten schätzten Kriwonogikhs Vermögen im Jahr 2020 auf rund 100 Millionen US-Dollar, darunter Eigentum, das sie angeblich von Putins Vertrauten erhalten hatte, sowie Aktien der Bank Russia. Kriwonogikh wurde 2023 von Großbritannien mit Sanktionen belegt .

Obwohl die Galerie ihr Vorgehen entschieden verteidigte, waren die Reaktionen der Beobachter gemischt .

Einige äußerten Bedenken hinsichtlich möglicher Sicherheitsrisiken für Künstler im Exil, deren Arbeit nach russischem Recht illegal wäre, sowie der ethischen Risiken für ukrainische Künstler, deren Land Opfer von Putins Krieg ist. Andere warnten vor Spekulationen ohne Beweise.

Der im Exil lebende russische Antikriegskünstler Slava PTRK wird nächste Woche in der L Gallery, einem der Kunsträume der L Association, seine neue Einzelausstellung über die russischen Protestbewegungen in den 2010er Jahren eröffnen.

Er sagte der Moscow Times, dass Rodionovas Enthüllung keine Auswirkungen auf seine Zusammenarbeit mit dem Weltraum gehabt habe.

„Ich kenne ihre [Rudnovas] politischen Ansichten nicht, aber ich weiß, dass Assistenten auf ihrer Ebene keinen Einfluss darauf haben, wer oder was ausgestellt wird“, sagte er.

Er meinte zwar, Hintergrundüberprüfungen könnten seiner Ansicht nach gerechtfertigt sein, wenn man in oppositionellen politischen Gruppen oder Medien arbeiten wolle, doch er bezweifelte, dass das Gleiche auch für eine Kunstgalerie in Paris gelten sollte.

„Ich glaube nicht, dass das für exilierte Künstler ein heikles Thema ist“, sagte Slava PTRK. „Einige meiner Freunde sagten mir, sie hätten die Gerüchte gehört und es habe ihre Kommunikation mit Liza [Rudnova] nicht beeinträchtigt.“

Pavel Otdelnov, ein im Exil lebender Künstler mit Sitz in London, vertrat eine ähnliche Ansicht.

„Es ist sehr wichtig, zwischen den Verantwortlichkeiten einer Person und ihren Unverantwortlichkeiten zu unterscheiden. Niemand kann sich seine Eltern aussuchen … Es ist sinnvoller, Menschen nach ihren persönlichen Taten zu beurteilen, nicht nach ihren Verwandtschaftsverhältnissen. Ich würde meine Entscheidung für oder gegen eine Zusammenarbeit nicht darauf basieren“, sagte er der Moscow Times auf die Frage, ob solche Berichte seine mögliche Zusammenarbeit mit dem Kunstraum beeinflussen würden.

Seit den Enthüllungen hat sich kein Künstler öffentlich von den bevorstehenden Ausstellungen der L Association zurückgezogen, und die Kalender der Galerien sind für die nächsten sechs Monate mit Dutzenden von Künstlern aus verschiedenen Ländern ausgebucht, sagen Dolinsky und Vishnevsky.

Doch diejenigen, die sich ausschließlich mit Antikriegskunst beschäftigen, argumentieren, dass jede Institution, die solche Ausstellungen kuratiert, bei der Zusammenarbeit mit politisch gefährdeten Künstlern besondere Sorgfalt und Verantwortung walten lassen müsse.

„Wenn dies lediglich eine Galerie wäre, die neutrale zeitgenössische Kunst zeigt, glaube ich nicht, dass es überhaupt eine Diskussion gäbe, da jemand, der zur Arbeit kommt, ausschließlich nach seinen beruflichen Verdiensten beurteilt werden könnte“, sagt Vladimir Shalamov, Kurator von All Rights Reversed, einer in Berlin ansässigen Galerie, die Künstlern hilft, denen in Russland wegen ihrer Arbeit Repressalien drohen.

„Aber ich sehe hier kein Problem, da diese Informationen nun öffentlich sind und Künstler Entscheidungen [über eine Zusammenarbeit] mit umfassenderem Wissen und mehr Transparenz treffen können“, sagte Shalamov der Moscow Times.

Die Moscow Times bat Rudnova um einen Kommentar, erhielt jedoch keine Antwort.

Rodionova, die Künstlerin, die die Enthüllungen letzte Woche veröffentlichte, sagte, sie stehe zu ihrer Entscheidung, an die Öffentlichkeit zu gehen, trotz der Gegenreaktionen, die sie dafür erhalten habe.

„Künstler – russische, französische und natürlich ukrainische – können nun im Gesamtkontext selbst entscheiden, ob sie mit der Galerie zusammenarbeiten möchten“, sagte sie.