Dies war die bisher schädlichste Kehrtwende des Premierministers – doch der größere Preis ist der politische

Es war eine schmerzhafte Woche, das mit anzusehen.

Eine Kehrtwende in Zeitlupe, die in einem Rückzieher um Mitternacht gipfelte, als die Downing Street 10 am Donnerstagabend zustimmte, den aufsässigen Abgeordneten nachzugeben .

Die Zugeständnisse sind beträchtlich. Sie bedeuten unter anderem, dass bestehende Empfänger von Personal Independence Payments (PIP) und des Gesundheitsaspekts des Universal Credit von Sozialreformen verschont bleiben.

👉 Folgen Sie Electoral Dysfunction in Ihrer Podcast-App 👈

Einige Abgeordnete, wie Diane Abbott und Nadia Whittome, sind noch immer nicht überzeugt, doch sie standen nie weit oben auf der Liste der Rebellen, die die Regierung überzeugen wollte.

Die Minister hoffen nun, dass der Gesetzentwurf mit der Unterstützung von Abgeordneten wie Dame Meg Hillier, der Vorsitzenden des Treasury Select Committee, das Unterhaus passieren wird.

Ihre Probleme werden damit jedoch nicht enden.

Erstens ist da die Frage des Geldes. Die Resolution Foundation schätzt, dass die Zugeständnisse drei Milliarden Pfund der fünf Milliarden Pfund kosten werden, die der Schatzkanzler durch die Sozialreform einsparen wollte.

Der Sprecher des Premierministers erklärte, die Änderungen würden vollständig im Haushalt finanziert, und es werde keine dauerhafte Erhöhung der Schulden geben. Zu möglichen Steuererhöhungen, um Rachel Reeves' Finanzlücke zu schließen, äußerte man sich nicht.

Die größeren Kosten sind allerdings politischer Natur.

Als Sir Keir Starmer vor einem Jahr mit überwältigender Mehrheit in die Downing Street einzog, hätten sich nur wenige vorstellen können, wie sich die letzten Tage entwickeln würden.

Weiterlesen: Was wird Starmer aus dem Chaos lernen? Premierminister: Zugeständnisse sind „gesunder Menschenverstand“ Analyse: Starmer steckt in der Klemme

Mehr als 120 Abgeordnete, fast ein Drittel der Labour- Fraktion im Parlament und mehr als die Gesamtzahl der Tory-Abgeordneten, waren öffentlich bereit, gegen ein wichtiges politisches Vorhaben zu rebellieren.

Wie konnte es so weit kommen? Wie konnten der Premierminister und sein Umfeld eine Rebellion nicht kommen sehen, obwohl es schon seit Wochen Anzeichen dafür gab, dass die Abgeordneten unzufrieden waren?

Dies sind die Fragen, die hochrangige Labour-Politiker hinter den Kulissen stellen.

Der Sprecher von Sir Keir sagt, dass der Premierminister ständig mit seinen Kollegen im Austausch stehe und dass das parlamentarische Engagement viele Formen annehmen könne.

Doch mangelndes Engagement gegenüber den Hinterbänklern führte zur bisher schädlichsten Kehrtwende des Premierministers, und diese Woche wird ihm auch nach der entscheidenden Abstimmung am Dienstag noch zu schaffen machen.