Harvard-Wissenschaftler sagen, dass die Forschung nach dem Einfrieren der Mittel um Jahre zurückgeworfen werden könnte

CAMBRIDGE, Mass. – Die Forschung von Professor Alberto Ascherio von der Harvard University ist buchstäblich eingefroren.

Der Epidemiologie- und Ernährungswissenschaftler hat über zwei Jahrzehnte hinweg mit Millionen von Dollars von Steuerzahlern Blutproben von Millionen US-Soldaten gesammelt und diese in Flüssigstickstoff-Gefrierschränken in der TH Chan School of Public Health der Universität aufbewahrt.

Die Proben sind der Schlüssel zu seiner preisgekrönten Forschung, die nach einem Heilmittel für Multiple Sklerose und andere neurodegenerative Erkrankungen sucht. Doch seit Monaten kann Ascherio nicht mehr mit den Proben arbeiten, da er sieben Millionen Dollar an staatlichen Forschungsgeldern verlor – ein Verlust, der Harvards Streit mit der Trump-Regierung zugefügt wurde.

„Es ist, als hätten wir ein hochmodernes Teleskop gebaut, um das Universum zu erforschen, und jetzt fehlt uns das Geld, um es zu starten“, sagte Ascherio. „Wir haben alles gebaut und sind nun bereit, damit eine neue Entdeckung zu machen, die Millionen von Menschen auf der Welt betreffen könnte, und dann: ‚Puff. Ihr werdet abgeschnitten.‘“

Der Verlust von geschätzten 2,6 Milliarden Dollar an Bundesmitteln für Harvard hat dazu geführt, dass einige der weltweit bekanntesten Forscher junge Forscher entlassen müssen. Sie legen jahrelange oder sogar jahrzehntelange Forschung auf Eis – von Opioidabhängigkeit bis hin zu Krebs .

Und trotz der Klagen Harvards gegen die Verwaltung und der Vergleichsgespräche zwischen den Konfliktparteien müssen sich die Forscher mit der Tatsache auseinandersetzen, dass ein Teil ihrer Arbeit möglicherweise nie wieder aufgenommen werden kann.

Die Mittelkürzungen sind Teil eines monatelangen Kampfes der Trump-Regierung gegen einige der besten Universitäten des Landes, darunter Columbia , Brown und Northwestern. Besonders aggressiv ist die Regierung gegenüber Harvard vorgegangen und hat die Mittel eingefroren, nachdem die älteste Universität des Landes eine Reihe von Forderungen einer bundesweiten Antisemitismus-Arbeitsgruppe abgelehnt hatte .

Die Regierung hatte umfassende Änderungen in Harvard gefordert, die sich auf die Proteste auf dem Campus, das akademische Programm und die Zulassungspraxis bezogen. Damit wollte sie den Vorwürfen der Regierung Rechnung tragen, die Universität sei zu einer Brutstätte des Liberalismus geworden und dulde antijüdische Schikanen.

Harvard reagierte mit einer Klage vor einem Bundesgericht und warf der Trump-Regierung vor, einen Vergeltungsfeldzug gegen die Universität zu führen. In der Klage legte die Universität die Reformen dar, die sie zur Bekämpfung des Antisemitismus ergriffen hatte, gelobte aber auch, weder ihre Unabhängigkeit noch ihre verfassungsmäßigen Rechte aufzugeben.

„Machen Sie sich nichts vor: Harvard lehnt Antisemitismus und Diskriminierung in all ihren Formen ab und führt aktiv Strukturreformen durch, um Antisemitismus auf dem Campus auszumerzen“, hieß es in der Klage der Universität. „Doch anstatt mit Harvard über diese laufenden Bemühungen zu sprechen, kündigte die Regierung einen umfassenden Einfrieren der Mittel für medizinische, wissenschaftliche, technologische und andere Forschung an, die überhaupt nichts mit Antisemitismus zu tun hat.“

Die Trump-Regierung bestreitet, dass die Kürzungen eine Vergeltungsmaßnahme waren. Sie erklärt, die Zuschüsse seien bereits vor der Übermittlung der Forderungen im April geprüft worden. Sie argumentiert, die Regierung habe einen weiten Ermessensspielraum, Bundesaufträge aus politischen Gründen zu kündigen.

Die Kürzungen der Mittel haben Harvards Forschungsgemeinschaft in einen Schockzustand versetzt. Sie fühlt sich in einem Kampf, der sie nichts angeht, unfair angegriffen. Einige mussten Labore schließen oder sich um nichtstaatliche Fördermittel bemühen, um die verlorenen Mittel zu ersetzen.

Im Mai kündigte Harvard an, mindestens 250 Millionen Dollar aus eigenen Mitteln für die Fortsetzung der Forschungsanstrengungen bereitzustellen. Universitätspräsident Alan Garber warnte jedoch vor „schwierigen Entscheidungen und Opfern“, die bevorstünden.

Ascherio sagte, die Universität habe die Gehälter seiner Forscher bis zum nächsten Juni finanzieren können. Ihm fehlten jedoch weiterhin die Mittel für wichtige Forschungsaufgaben, wie etwa Laborarbeiten. Schon eine Verzögerung von einem Jahr könne seine Forschung um fünf Jahre zurückwerfen, sagte er.

„Es ist wirklich verheerend“, stimmte Rita Hamad zu, die Direktorin des Social Policies for Health Equity Research Center in Harvard, der von der Trump-Regierung drei mehrjährige Fördermittel in Höhe von insgesamt 10 Millionen Dollar gestrichen wurden. Die Fördermittel finanzierten die Erforschung der Auswirkungen der Rassentrennung an Schulen auf die Herzgesundheit, der Auswirkungen der Pandemie-Politik in über 250 Landkreisen auf die psychische Gesundheit und der Rolle von Nachbarschaftsfaktoren bei Demenz.

An der School of Public Health, an der Hamad arbeitet, wurden 190 Stipendien gestrichen, was etwa 130 Wissenschaftler betrifft.

„Wenn man nur an all das Wissen denkt, das nicht gewonnen wird oder das aktiv verloren geht“, sagte Hamad. Sie rechnet mit erheblichen Entlassungen in ihrem Team, wenn der Finanzierungsstopp noch einige Monate anhält. „Es ist einfach eine Mischung aus Frustration, Wut und Traurigkeit, die ganze Zeit, jeden Tag.“

John Quackenbush, Professor für Computerbiologie und Bioinformatik an der School of Public Health, musste in den letzten Monaten an mehreren Fronten Kürzungen hinnehmen.

Im April wurde ein millionenschwerer Zuschuss nicht verlängert, was eine Studie über die Rolle von Sex bei Krankheiten gefährdete. Im Mai verlor er aufgrund der Harvard-Finanzierungssperre rund 1,2 Millionen Dollar an Bundesmitteln für das kommende Jahr. Vier ministerielle Zuschüsse im Wert von 24 Millionen Dollar, die die Ausbildung von Doktoranden finanzierten, wurden im Zuge des Streits mit der Trump-Regierung ebenfalls gestrichen, sagte Quackenbush.

„Ich bin in einer Situation, in der ich ernsthaft darüber nachdenken muss: ‚Kann ich diese Forschung wiederbeleben?‘“, sagte er. „Kann ich diese Programme wieder aufnehmen, selbst wenn Harvard und die Trump-Regierung eine Einigung erzielen? Wenn sie eine Einigung erzielen, wie schnell kann die Finanzierung wieder aufgenommen werden? Kann sie wieder aufgenommen werden?“

Die Forscher waren sich alle einig, dass die Finanzierungskürzungen wenig bis gar nichts mit dem Kampf der Universität gegen Antisemitismus zu tun haben. Einige argumentieren jedoch, dass Veränderungen in Harvard längst überfällig und der Druck der Trump-Regierung notwendig sei.

Bertha Madras, eine Psychobiologin aus Harvard, der die Finanzierung für die Entwicklung eines kostenlosen, elternorientierten Trainings zur Prävention von Opioid-Überdosen und Drogenkonsum bei Jugendlichen entzogen wurde, sagte, sie freue sich über die Ausmerzung dessen, was sie als „politisch motivierte sozialwissenschaftliche Studien“ bezeichnete.

Madras sagte, der Druck aus dem Weißen Haus habe dringend notwendige Reformen an der Universität beschleunigt, wo mehrere Studiengänge „wirklich aus dem Ruder gelaufen sind, weil sie von einer Orthodoxie geprägt sind, die nicht repräsentativ für das Land als Ganzes ist“.

Doch Madras, der während Trumps erster Amtszeit Mitglied der Opioid-Kommission des Präsidenten war, sagte, es mache keinen Sinn, die Forschungsgelder von Wissenschaftlern als Verhandlungsmasse zu verwenden.

„Ich weiß nicht, ob es zu dieser Reform gekommen wäre, wenn der US-Präsident nicht mit dem Finger auf Harvard gezeigt hätte“, sagte sie. „Aber die Wissenschaft zu opfern ist problematisch und sehr besorgniserregend, denn sie ist eine der wichtigsten Säulen der Stärke des Landes.“

Quackenbush und andere Harvard-Forscher argumentieren, die Kürzungen seien Teil eines größeren Angriffs der Trump-Regierung auf die Wissenschaft , der den Ruf des Landes als weltweit führende Forschungsnation gefährde. Die Unterstützung für Studierende und Postdoktoranden sei drastisch gekürzt worden, Visa für ausländische Wissenschaftler seien in Gefahr, und neue Richtlinien und Mittelkürzungen am NIH würden es künftig deutlich schwieriger machen, Bundesmittel zu erhalten, so die Forscher. Auch werde es schwierig, Bundesmittel durch Gelder aus dem privaten Sektor zu ersetzen.

„Wir alle steuern auf eine Zukunft zu, in der die 80-jährige Partnerschaft zwischen Regierung und Universitäten gefährdet ist“, sagte Quackenbush. „Wir werden vor großen Herausforderungen stehen, wenn wir weiterhin weltweit führend in der wissenschaftlichen Exzellenz bleiben wollen.“