Manche Länder wollen immer noch die Welt retten

Wenn die Welt genug davon hat, anderen zu helfen, dann hat jemand vergessen, Spanien davon zu erzählen.

Ja, Spanien. Dasselbe Land, das vor etwas mehr als einem Jahrzehnt verzweifelt Milliarden an Rettungsgeldern seiner europäischen Nachbarn annahm , um seine Wirtschaft über Wasser zu halten. Dieses Spanien tut jetzt etwas fast Undenkbares. Es stockt seine Entwicklungshilfe auf, während die USA notorisch zurückweichen. Und dabei versucht Spanien, die Welt daran zu erinnern, warum wir überhaupt etwas zurückgeben.

Die US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) – der mit Abstand größte Geber humanitärer Hilfe weltweit, deren Arbeit in den letzten Jahren jährlich über eine Million Menschenleben rettete – wurde Anfang des Monats offiziell aufgelöst. Ihre verstreuten Überreste wurden vom Außenministerium übernommen und ihr leerstehendes Hauptquartier dem FBI übergeben . Doch Amerika ist nicht der einzige Staat, der sich selbst in den Vordergrund stellt. Großbritannien, Frankreich, Belgien und Deutschland haben in diesem Jahr ihre Entwicklungsbudgets drastisch gekürzt, da eine Welle des Rechtspopulismus die Entwicklungshilfe als unnötige Ausgabe gegen das nationale Interesse darstellt.

Die Krise ist gravierend. Der Geldtopf für die globale Entwicklung wird nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD ) bis 2025 voraussichtlich um 17 Prozent oder 35 Milliarden Dollar schrumpfen, nachdem er im Jahr zuvor bereits um 21 Milliarden Dollar gesunken war. Das bedeutet ein Finanzierungsvakuum von 56 Milliarden Dollar , wo zuvor die globale Hilfe für Moskitonetze, Impfstoffforschung und Nahrungsmittelhilfe klaffte. Und die Rückgänge werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich noch steiler ausfallen, wenn die Kürzungen in den USA voll greifen.

Doch während Präsident Donald Trump die USAID aushöhlte, unternahm Spanien Schritte zum Wiederaufbau seiner Entwicklungshilfeagentur und verpflichtete sich, sein Entwicklungshilfebudget bis 2030 mehr als zu verdoppeln . Und Spanien ist damit nicht allein: Auch Irland , Südkorea undItalien haben kürzlich zugesagt, ihre Entwicklungshilfebudgets aufzustocken.

Allerdings reicht das bei weitem nicht aus, um die Entwicklungshilfelücke zu schließen. Und obwohl die Leidtragenden vor allem die verarmten Empfängerländer sein werden, hilft Entwicklungshilfe nicht nur den Empfängerländern. Sie hilft allen.

Krankheiten und Konflikte kennen keine Grenzen, und Entwicklungshilfe hilft, diese tödlichen Probleme in Schach zu halten . Jede 100 Millionen Dollar, die für die Prävention von Tuberkulose, HIV und Malaria ausgegeben werden , helfen, insgesamt etwa 2,2 Millionen Neuinfektionen zu verhindern . Und schon jetzt wird erwartet, dass die weltweiten Kürzungen die Ausbreitung von Krankheiten verschlimmern; ehemalige USAID-Mitarbeiter gehen davon aus, dass allein die Kürzungen in den USA jedes Jahr 28.000 neue Fälle von Infektionskrankheiten wie Ebola und Marburg verursachen könnten. „Selbst wenn man eine isolationistische Denkweise vertritt, kann man sich nicht wirklich vom Rest der Welt abschotten“, sagt Rachael Calleja , wissenschaftliche Mitarbeiterin am Center for Global Development.

Dass es einigen Ländern gelungen ist, dem Drang zur Abschottung zu widerstehen und ihre Bürger davon zu überzeugen, dass die Probleme im Ausland mit unseren Problemen im Inland zusammenhängen, könnte dazu beitragen, die Zukunft der Entwicklungshilfe positiv zu gestalten. Ihre Entscheidungen deuten auf eine neue Zukunft der Entwicklungshilfe hin, die kooperativer und weniger paternalistisch sein könnte als bisher.

Die Entwicklungshilfe wurde lange Zeit von einem kleinen Club wohlhabender Länder dominiert – allen voran die USA, Deutschland und Großbritannien –, die am meisten spendeten und damit den Ton angaben, wie dem Rest der Welt geholfen werden sollte. Allzu oft führten diese gut gemeinten Lösungen dieselben ausbeuterischen Machtdynamiken fort , die arme Länder arm und ehemalige Kolonialmächte wie Spanien und Italien reich gemacht hatten. Westliche Entwicklungshilfe ist oft an Bedingungen geknüpft, etwa indem sie Mali zur Privatisierung seiner Baumwollindustrie zwingt oder verlangt, dass Gelder für Berater und Lieferungen aus dem Geberland ausgegeben werden – obwohl sich gezeigt hat, dass solche Maßnahmen die Entwicklungshilfe weniger effektiv und deutlich teurer machen .

Ob er nun bereit ist oder nicht, der globale Einfluss des alten Clubs bricht nun zusammen.

„Niemand, der in der Entwicklungszusammenarbeit arbeitet, sitzt da und sagt: ‚Das System ist super. Wir sind fantastisch. Lasst uns einfach mehr Geld ausgeben, um mehr vom Gleichen zu tun‘“, sagte Dean Karlan , bis vor kurzem Chefökonom bei USAID. „Wir stehen vor einem leeren Blatt. Lasst uns ein besseres System einführen.“

Spanien, Irland, Italien und Südkorea erhöhen ihre Entwicklungshilfe – in den meisten Ländern besteht jedoch noch viel Raum für Wachstum.

In den 1970er Jahren setzten die Vereinten Nationen den reichen Ländern das ehrgeizige Ziel, 0,7 Prozent ihres Bruttonationaleinkommens (BNE) als Entwicklungshilfe bereitzustellen. Ein halbes Jahrhundert später hält sich fast kein Land mehr daran.

Dazu gehören auch die diesjährigen Überflieger. Irland gab im vergangenen Jahr 0,57 Prozent seines Bruttonationaleinkommens (BNE) – 2,47 Milliarden Dollar – für Entwicklungshilfe aus . Spanien gab 0,25 Prozent oder 4,35 Milliarden Dollar aus, Italien 0,28 Prozent oder 6,67 Milliarden Dollar. Südkorea gab 0,21 Prozent oder 3,94 Milliarden Dollar für Entwicklungshilfe aus.

Das ist nicht viel, vor allem im Vergleich zu den 63,3 Milliarden Dollar, die die USA im Jahr 2024 ausgeben werden. Das entspricht allerdings nur 0,22 Prozent ihres Bruttonationaleinkommens. Doch diese Länder machen Fortschritte, während alle anderen rückwärts zu gehen scheinen. Laut dem Geber-Tracker der globalen Entwicklungsberatung SEEK Development werden die USA in diesem Jahr voraussichtlich nur 0,13 Prozent ihres Bruttonationaleinkommens für Entwicklungshilfe ausgeben.

Es herrsche zunehmend die Erkenntnis, dass jemand die Lücken füllen müsse, die die USA hinterlassen hätten, doch alle schrecken vor den Kosten zurück, sagte Arturo Angulo Urarte, ein Entwicklungsexperte aus Madrid, auf Spanisch. „Man fragt sich: ‚Ja, aber meine Güte, und wie viel bedeutet das? Oh, es bedeutet Geld? Na ja, dann eben nicht.‘“

Spaniens Erhöhung der Entwicklungshilfe ließ allerdings lange auf sich warten. Bereits in den 1990er Jahren starteten spanische Aktivisten eine Art Occupy-Wall-Street-Bewegung für mehr Entwicklungshilfe . Eine Gruppe globaler Entwicklungshelfer und Basisaktivisten organisierte Hungerstreiks und Protestcamps und kettete sich an Regierungsgebäude, um zu fordern, dass Spanien mindestens 0,7 Prozent seines Bruttonationaleinkommens für Entwicklungshilfe bereitstellt. Damals gab Spanien nur rund 0,24 Prozent seines Bruttonationaleinkommens für Entwicklungshilfe aus, doch die Proteste trugen dazu bei, dass das Land seine Zusage verdoppelte und 2008 fast 0,5 Prozent erreichte .

Doch die Wirtschaftskrise des Jahres 2008 ließ Spanien erneut nur mit einem bescheidenen Budget für Entwicklungshilfe zurück. Als sich die Wirtschaft des Landes 2015 wieder dem Vorkrisenniveau näherte, waren die Entwicklungsausgaben auf 0,12 Prozent des Bruttonationaleinkommens gesunken .

Doch die Idee, Spanien könne zu einem wichtigeren Akteur in der globalen Entwicklung werden, verschwand nie aus dem öffentlichen Bewusstsein und blieb selbst während der schlimmsten Finanzkrise des Landes weithin populär. Im Jahr 2023 verabschiedete das Land ein Gesetz, das den Wiederaufbau seiner Entwicklungshilfeagentur und die Erhöhung der Ausgaben auf 0,7 Prozent des Bruttonationaleinkommens bis 2030 versprach – eine Verdreifachung der aktuellen Quote.

Spanien hat sein Entwicklungshilfebudget seitdem auf etwa 0,25 Prozent seines Bruttonationaleinkommens (BNE) oder 4,4 Milliarden Dollar im letzten Jahr erhöht – rund 490 Millionen Dollar mehr als im Jahr zuvor (0,24 Prozent seines BNE). Das Land kündigt an, auch im kommenden Jahr mehr Geld zu geben. Das Geld soll für Klimaschutzprojekte in Marokko und Algerien, für LGBTQ-Rechte in Paraguay und für HPV-Impfkampagnen in Lateinamerika und der Karibik verwendet werden.

Durch die Auflösung der USAID wurde die seit langem bestehende und mühsam erarbeitete Infrastruktur für die Umsetzung von Hilfsprogrammen zerstört, insbesondere in so wichtigen Bereichen wie der HIV-Prävention . Niemand kann etwas tun, um diese Infrastruktur wiederherzustellen, doch Länder wie Spanien , Irland oder Südkorea konnten die Finanzierung der von den Kürzungen am stärksten betroffenen Initiativen wie Gavi, der internationalen Impfallianz, und des Globalen Fonds zur Bekämpfung von Aids, Tuberkulose und Malaria erhöhen.

Irland will seine Entwicklungshilfeausgaben bis 2030 auf 0,7 Prozent des Bruttonationaleinkommens erhöhen. Dieses Jahr ist es diesem Ziel näher gekommen, indem es seinen Entwicklungshaushalt um rund 40 Millionen Dollar auf 925 Millionen Dollar aufgestockt hat. „Wir erwarten nicht, dass Irland die USAID-Lücke in irgendeiner Form schließen kann“, sagte Jane-Ann McKenna, Vorsitzende von Dóchas, einem Dachverband irischer Entwicklungsorganisationen. „Aber genau hier werden unsere Positionierung und unsere Stimme wichtiger.“

Allerdings war Entwicklungshilfe schon immer mehr als bloße Wohltätigkeit. Sie ist ein geopolitisches Instrument, das Länder seit Jahrzehnten nutzen, um Freunde zu gewinnen und Einfluss auf die Bevölkerung zu nehmen.

Es ist kein Zufall, dass laut einer Studie aus dem Jahr 2006 die US-Hilfe für Länder, die vorübergehend dem UN-Sicherheitsrat beitraten, um rund 59 Prozent anstieg . Die Einführung von PEPFAR – dem HIV/AIDS-Programm, das jährlich rund eine Million Menschenleben rettet und damit vielleicht die effektivste Form amerikanischer Entwicklungshilfe überhaupt ist – trug dazu bei , die öffentliche Meinung über die USA in Subsahara-Afrika zu stärken . Ein Großteil des jüngsten italienischen Entwicklungshilfebudgets floss in den sechs Milliarden Dollar schweren Mattei-Plan in Afrika, der die Energieentwicklung und die Migrationsströme des Kontinents gemeinsam beeinflussen soll. Einige Kritiker behaupten jedoch, der Plan knüpfe an alte Kolonialmuster an, indem er sich bei der Entscheidung, wohin das Geld fließen und wie seine Vision Gestalt annehmen soll, zu sehr auf europäische Prioritäten – statt auf lokale Expertise – verlasse.

Doch wenn man Ländern wie Irland und Spanien beim Wort nimmt, geht es bei ihrer Entwicklungshilfe längst nicht mehr nur um Soft Power. Diese Länder haben auch etwas gemeinsam, das sie von anderen größeren Gebern unterscheidet: die jüngste Geschichte der Unterentwicklung. Manche der Neuankömmlinge waren vor wenigen Jahrzehnten vielleicht noch eher Hilfsempfänger als Geber.

Südkorea erhielt in den Jahrzehnten nach dem Koreakrieg Milliarden an Entwicklungshilfe und konnte dadurch so weit wachsen, dass es 2010 als erster ehemaliger Empfänger dem OECD-Forum der wichtigsten Entwicklungshilfegeber beitrat . Spaniens reichere Nachbarn boten dem Land große finanzielle Unterstützung an, als es in den 1980er Jahren nach der Franco-Diktatur mit der Integration in Europa begann.

Diese Dynamik könne es leichter machen, so Calleja, sich in andere hineinzuversetzen, die heute Hilfe brauchen. (Man darf allerdings nicht vergessen, dass Spanien einst große Teile Lateinamerikas und der Karibik kolonisierte – Gebiete, die heute den Großteil der spanischen Entwicklungshilfe erhalten – und damit den Grundstein für viele Formen der Ausbeutung und Ungleichheit dort legte, die seine Hilfe nun zu überwinden sucht.)

Irland war nie ein Kolonialstaat, wurde aber einst selbst von Großbritannien kolonisiert. Dieses Erbe, so McKenna, führe dazu, dass sich viele Iren leidenschaftlich für Menschenrechte im Ausland einsetzen und Entwicklungshilfe nachdrücklich unterstützen.

„Wir haben die Geschichte der Hungersnot und der Konflikte auf der Insel erlebt und mussten selbst einen umfassenden Friedensprozess in Gang setzen“, erklärte McKenna. „Das ist tief in unserer Seele verankert.“

Es geht, wie diese kleineren Akteure gerne sagen, um „Solidarität“. Im Vierjahresplan der spanischen Entwicklungsagentur kommt das Wort Solidarität 84 Mal vor . Er fordert ausdrücklich eine Abkehr vom alten Modell, bei dem reiche Länder dankbaren Empfängern Bedingungen diktierten, und die Hinwendung zu einem gerechteren und kooperativeren Modell, das auf gemeinsamen Prioritäten und gegenseitigem Respekt aufbaut.

Natürlich kauft es nicht jeder.

Henry Morales ist Ökonom und Leiter der guatemaltekischen Menschenrechtsorganisation Movimiento Tzuk Kim-Pop . Als ich ihn nach Spaniens Solidaritätsplan fragte, lachte er leise. Schließlich habe er schon erlebt, wie ausländische Geldgeber ihre Versprechen nicht einhielten.

Er hat erlebt, wie europäische Mächte mehrfach zugesagt haben, mehr für die Klimaresilienz in einkommensschwachen Ländern zu tun, nur um dann zusehen zu müssen, wie sie aufgaben, als die politischen Weichen zu schwierig wurden. Spaniens Entwicklungsplan betont, dass das Land seine Finanzierungsprioritäten – wie den Kampf gegen den Klimawandel und die Förderung der Gleichstellung der Geschlechter – auf der Grundlage von Kontinuität und echter Partnerschaft angehen will. Diese kann nicht einfach so aufgegeben werden, wenn eine neue Regierung an die Macht kommt.

Ob Spaniens Plan eine Form globaler Wiedergutmachung oder bloß Kolonialismus mit besserer PR darstelle, müsse sich noch zeigen, sagte er. Unabhängig davon sei das alte Top-Down-Modell jedoch eindeutig ins Wanken geraten.

Die Länder, die Hilfe erhalten, wollen heute „eine Stimme und ein Stimmrecht, damit die Entscheidungen nicht mehr von einem privaten Club der großen Geber, der großen traditionellen Finanziers, getroffen werden“, sagte er. „Sondern durch Debatten und globale Abkommen, die viel transparenter und demokratischer sind.“

Fünfzig Länder des Globalen Südens verfügen mittlerweile über eigene Agenturen zum Austausch von Ideen, technischer Beratung und gegenseitigen Mitteln zur Armutsbekämpfung, Bekämpfung des Klimawandels und Verbesserung der Bildung.

Wenn die Empfänger bei der Verteilung der Hilfen mitbestimmen können, trägt dies nicht nur zu einem besseren, demokratischeren System bei, sondern kann es auch deutlich effizienter machen. Laut einem früheren Bericht von Vox aus dem Jahr 2022 funktionieren Hilfsprogramme tendenziell besser, wenn die Menschen in den Zielländern maßgeblich mitbestimmen, wie und wo die Gelder eingesetzt werden. Morales hält diese Art der Zusammenarbeit für die wahre Zukunft der Entwicklungshilfe, die er nicht als Wohltätigkeit, sondern als „einfach gerechte Verteilung des Reichtums“ betrachtet.

Er ist nicht der Einzige, der so denkt. Die Generaldirektorin der Welthandelsorganisation, Ngozi Okonjo-Iweala, bezeichnete Entwicklungshilfe bei einem Treffen mit afrikanischen Staats- und Regierungschefs im Februar als „eine Sache der Vergangenheit“ .

Karlan, der frühere Ökonom der USAID, glaubt seinerseits nicht, dass die USAID jemals wieder zu dem Akronym oder der Institution wird, die sie einmal war, und obwohl das größtenteils eine sehr schlechte Sache ist , sieht er darin eine kleine Chance.

Dennoch ist er sich nicht sicher, ob er an einen echten Paradigmenwechsel bei der Entwicklungshilfe glaubt. „Solidarität erscheint mir als eine etwas sanftere Form von Soft Power“, sinnierte er, auch wenn Länder wie Spanien oder Irland nicht unbedingt „Überflugrechte für das Militär anstreben“.

Er ist sich sicher, dass die USA sich in eine ganz andere Richtung bewegen. Während Spaniens Soft Power nachlässt, verhärtet sich die der USA zu etwas Giftigerem, Transaktionsorientierterem und – wie Karlan gerne hinzufügt – weniger Effizientem als zuvor.

„Stellen Sie sich eine Ehe vor, in der Sie nie etwas Rücksichtsvolles für Ihren Partner tun, nur weil er Ihnen am Herzen liegt“, sagte er. Stattdessen ist alles Verhandlungssache. „Das ist keine gesunde Beziehung. Wir riskieren, diese langjährigen Beziehungen, diese langjährigen Freundschaften zu verlieren.“

Bis die USA bereit sind, ihnen die Tür wieder zu öffnen, werden sie möglicherweise eine Welt vorfinden, die sich bereits weiterentwickelt hat.