Das Problem der Extremfälle

John Stuart Mill schrieb über die Übertreibung von Prinzipien: „Wenn die Gründe nicht für einen Extremfall stichhaltig sind, taugen sie für keinen Fall“ ( Über die Freiheit ). Dies ist nicht selbstverständlich, denn Extreme führen oft zu antinomischen oder nicht verallgemeinerbaren Ergebnissen.

Man könnte vielleicht behaupten, dass, wenn man Elon Musk 25 Dollar stiehlt, ohne dass es jemand merkt (ich vermute, Musk rundet seine Buchhaltungszahlen auf den nächsten Tausender auf) und das Geld einer sehr armen Familie für ein Essen bei McDonald's gibt, der Nutzen der Familie eher steigen als sinken würde. Aber in weniger extremen Fällen wird offensichtlich ( so argumentiere ich zumindest mit vielen, wenn nicht den meisten Ökonomen ), dass jedes Konzept eines „Gesamtnutzens“ bedeutungslos ist, weil interpersonelle Nutzenvergleiche wissenschaftlich unmöglich sind. Wie Anthony de Jasay immer wieder wiederholte, heißt es „ meine Aussage gegen Ihre Aussage “. (Siehe auch meine Rezension von Lionel Robbins‘ „An Essay on the Nature and Significance of Economics“ von 1935.) Manche Prinzipien oder „Gesetze“ – wie die Unmöglichkeit interpersoneller Nutzenvergleiche – können als absolut betrachtet werden, aber sie sind nur „relativ absolute Absolute“ (um James Buchanans Ausdruck zu verwenden) und können in Extremfällen zusammenbrechen.

Die Aussage eines Kreters, „ alle Kreter seien Lügner“, ist antinomisch: Entweder ist sie wahr, was impliziert, dass sie falsch ist; oder sie ist falsch, was impliziert, dass sie wahr sein könnte. Doch wie Anthony de Jasay mit seinem gewohnt nüchternen, bodenständigen Ansatz feststellt, meinen wir es nicht wörtlich, wenn wir im alltäglichen Diskurs sagen, dass alle Kreter lügen; wir meinen metaphorisch, dass die meisten von ihnen lügen. Dies hilft de Jasay, sein Argument für die Möglichkeit privater Produktion „öffentlicher Güter“ in der Anarchie zu untermauern, indem er Extremfälle ausschließt. Wenn alle potenziellen Kunden eines bestimmten öffentlichen Gutes glauben, dass keiner von ihnen Trittbrettfahrer sein wird (sich weigern wird, zu diesem öffentlichen Gut beizutragen oder es zu abonnieren), dann werden alle Trittbrettfahrer sein. In Wirklichkeit werden einige potenzielle Trittbrettfahrer darauf wetten, dass einige Trittbrettfahrer sein werden und andere nicht, und sich vorsichtig für eine Mitgliedschaft entscheiden, falls ihre eigenen Beiträge für die Produktion eines öffentlichen Gutes, das sie dringend benötigen, entscheidend sein könnten. (Siehe de Jasays „Gesellschaftsvertrag: Trittbrettfahrer“ , den ich in „Regulierung“ rezensiert habe .)

Es mag ein allgemeines Phänomen sein, dass Extreme in unserem Universum rätselhaft oder antinomisch wirken, zumindest für unseren begrenzten Verstand. Mathematische Unendlichkeit ist ein Extrem, das schwer, wenn nicht gar unmöglich, zu manipulieren ist. Doch „gegen Unendlichkeit tendieren“ ist ein nützliches Konzept. Es ist unerlässlich für die Berechnung des Barwerts einer ewigen Rente (oder ihrer Sonderfälle, einer ewigen Anleihe oder einer Konsolenanleihe) als wiederkehrender Coupon geteilt durch den Diskontsatz.

Die Vorstellung eines nahezu allmächtigen Gottes mag Lösungen für jedes Problem bieten, doch ein unendlich mächtiger Gott bringt das „Allmachtsparadoxon“ hervor: Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht heben kann? Thomas von Aquin antwortete, dass Gott nur in „möglichen Dingen“ allmächtig ist, in allem, „was keinen Widerspruch impliziert“ ( Summa Theologica , Teil 1, Frage 25, Artikel 3) . Daher scheint nicht einmal Gott so weit gehen zu können, logische Widersprüche aufzuheben. Es ist unnötig zu erwähnen, dass eine menschliche Regierung nicht allmächtig sein kann, aber sie kann großen Schaden anrichten, wenn sie sich in diese Richtung bewegt.

Das Problem besteht weiterhin darin, die Extreme zu finden und die Extremfälle zu identifizieren, die nicht zur Überprüfung einer Theorie herangezogen werden können. Zumindest in einigen Fällen ist eine Identifizierung möglich – beispielsweise, wenn eine Variable von 0 % auf 100 % steigt, wie etwa beim Anteil der Kreter, die lügen, oder der freiwilligen Spender eines „öffentlichen Gutes“.

******************************