Verlust der Zuneigung zum BIP

• Je mehr ich mich mit Wirtschaftsstatistiken beschäftige und dabei die praktischen Herausforderungen erkenne, desto weniger bin ich mir sicher, dass wir irgendetwas Solides über die heutige Wirtschaft wissen.

• –Diane Coyle, Das Maß des Fortschritts: Zählen, was wirklich zählt , (Seite 29)

Diane Coyle forscht seit Jahrzehnten zum Problem der Fortschrittsmessung. Ihre Erfahrung und ihr Denkprozess machen ihr Werk „The Measure of Progress: Counting What Really Matters“ zu einer wertvollen Abhandlung.

Der am häufigsten verwendete Indikator ist das Bruttoinlandsprodukt, das entweder als Gesamtbetrag oder pro Kopf angegeben wird. BIP-Daten werden jedoch häufig in der Presse zitiert oder von Ökonomen verwendet, ohne die Probleme bei der Erstellung der Schätzungen zu berücksichtigen.

Betrachten wir zunächst eine einfache Volkswirtschaft, die Weizen und Autos produziert. Wir können die geernteten Scheffel Weizen und die Anzahl der hergestellten Autos messen. Angenommen, wir möchten die Gesamtproduktion des letzten Jahres mit der des Vorjahres vergleichen. Wir ordnen einem Scheffel Weizen und einem Auto einen Wert zu, basierend auf den Marktpreisen für die beiden Güter. Wir multiplizieren die jährliche Weizenproduktion mit ihrem Wert und die jährliche Autoproduktion mit ihrem Wert. Anschließend addieren wir diese Werte, um das BIP zu ermitteln. Es ist nicht ganz einfach, von Marktpreisen zu relativen Werten zu gelangen, insbesondere wenn sich die Marktpreise von Jahr zu Jahr ändern. Wir möchten versuchen zu bestimmen, inwieweit Preisänderungen die rein monetäre Inflation widerspiegeln. Diese Probleme sind jedoch relativ unbedeutend.

Eine große Schwierigkeit besteht darin, dass wichtige Wirtschaftssektoren Güter und Dienstleistungen anbieten, die sich nicht so leicht messen lassen wie Scheffel Weizen oder die Anzahl der Autos. Wie misst man den Umfang der Gesundheitsversorgung, die Anzahl der Bankdienstleistungen oder die Bildungsleistung an Hochschulen? Landwirtschaft und verarbeitendes Gewerbe, die am besten messbaren Sektoren, tragen heute deutlich weniger zur Wirtschaftsaktivität bei als in den 1940er Jahren, als die BIP-Statistiken erstmals entwickelt wurden.

• Im Jahr 1947 war etwa die Hälfte der Wirtschaft messbar, im Jahr 1990 weniger als ein Drittel und im Jahr 2019 weniger als ein Viertel oder wahrscheinlicher nur etwa ein Fünftel.

• Die Struktur der führenden Volkswirtschaften hat sich in den letzten neun Jahrzehnten so stark verändert, dass der [BIP-]Rahmen wie eine verzerrende Linse oder gar eine Art Scheuklappen wirkt. Ein neuer Rahmen ist nötig. (Seiten 14-15)

In seinem Kapitel „Wert“ weist Coyle darauf hin, dass der messbare Sektor der Wirtschaft aus Gütern und Dienstleistungen besteht, deren Quantität, Qualität und Preise wir beobachten können. Bei vielen Online-Aktivitäten von Verbrauchern beobachten wir keine Quantität. Bei sich schnell verändernden Konsumgütern wie Smartphones ist es schwierig, Qualitätsverbesserungen zu beurteilen. Und in der digitalen Welt, in der vieles kostenlos angeboten wird, beobachten wir keine Preise. Und für viele Dinge sind die Preise künstlich: Krankenhauskosten, Studiengebühren und die fiktive Miete für Wohndienstleistungen.

Um Qualität zu beurteilen, können wir uns ein Produkt als ein Bündel von Gütern vorstellen. Ein Auto beispielsweise umfasst seine Haltbarkeit, seinen Kraftstoffverbrauch, sein Design, seine Sitzplätze und seine Ausstattung. Theoretisch lässt sich der Wert jedes einzelnen Teils des Bündels berechnen und das Gesamtpaket durch Addition bewerten. Doch bedenken Sie, wie aufwendig diese Berechnung bei der Bewertung eines Smartphones ist. Das Bündel umfasst eine Kamera, Telekommunikationsdienste, einen Computer und zahlreiche Apps. Oder denken Sie an die Bündelangebote von Unternehmen, die Telekommunikationsdienste anbieten – ob Kabel-TV oder Mobilfunk.

In den USA und anderen westlichen Ländern ist seit mindestens Anfang der 1970er Jahre eine Verlangsamung des Wachstums, gemessen am BIP, zu verzeichnen. Coyle weist darauf hin, dass die meisten Ökonomen diese Verlangsamung als real ansehen und dafür verschiedene Erklärungen anbieten. Doch es bleibt ein Rätsel, zu dem die Daten wenig Aufschluss geben.

• Ich glaube mittlerweile, dass wir bei der Untersuchung der Produktivität auf Unternehmens- oder Sektorebene keine großen Fortschritte erzielen werden … Der Grund dafür ist, dass von den verfügbaren Daten eine unmögliche Last getragen werden muss …

• Möglicherweise ist ein Teil des Produktivitätsrätsels das Problem überbewerteter Deflatoren, die zu einer Unterschätzung des Werts neuer und besserer Waren und Dienstleistungen führen. (Seite 53-54)

Die BIP-Berechnungen gehen davon aus, dass der Konsum – abgesehen von langlebigen Gütern wie Autos, die über einen längeren Zeitraum hinweg ihre Dienste leisten – unmittelbar erfolgt. Doch die zeitliche Dimension hat an Bedeutung gewonnen.

• Bei vielen digitalen Gütern und Dienstleistungen liegt der monetäre Preis für den Konsum oft bei Null, erfordert aber Zeit und Aufmerksamkeit. (Seite 66)

Dies stellt die üblichen Methoden zur Messung der Konsumkosten in Frage. Es gibt kein Verfahren zur Erfassung von Informationen über die Zeitkosten eines Konsumartikels, und diese sind von Verbraucher zu Verbraucher unterschiedlich.

Zeit spielt auch eine Rolle bei der Messung von Fortschritt, wenn man bedenkt, wie viel eine durchschnittliche Person arbeiten muss, um verschiedene Güter zu erwerben. Auf Seite 194 listet Coyle einige Beispiele für Großbritannien im Jahr 2019 im Vergleich zu 1990 auf. 2019 hatte sich die Anzahl der Stunden, die für den Kauf eines Kühlschranks aufgewendet wurden, halbiert, während sich die Anzahl der Stunden, die für den Kauf einer Kinokarte aufgewendet wurden, verdreifacht hatte. Dies zeigt unter anderem, dass wir, um beurteilen zu können, ob sich der Lebensstandard verbessert hat, wissen müssen, wie unterschiedliche Menschen die Bedeutung verschiedener Güter in ihrem Leben einschätzen.

Coyle beschäftigt sich mit der Frage, wie sich der Verbrauch natürlicher Ressourcen auf den Lebensstandard auswirkt, insbesondere in der Zukunft.

• Die weltweite Nachfrage nach natürlichen Ressourcen steigt in absoluten Zahlen. Ed Conways „ Material World“ (2023) verdeutlicht das Wachstum des menschlichen Fußabdrucks auf unserem Planeten: „Im Jahr 2019, dem letzten Jahr zum Zeitpunkt des Schreibens, haben wir mehr Materialien von der Erdoberfläche abgebaut, gegraben und gesprengt als alles, was wir seit Anbeginn der Menschheit bis 1950 insgesamt gefördert haben.“ … Verschärft ausgedrückt: Wir entwalden und betonieren die Erde zunehmend. (Seite 205)

Ich möchte darauf hinweisen, dass diese alarmistische Sichtweise umstritten ist. In einem Whitepaper aus dem Jahr 2015 mit dem Titel „Nature Rebounds“ wies Jesse Ausubel auf Anzeichen einer effizienteren Lebensmittelproduktion und -verteilung hin. Dies führe dazu, dass amerikanisches Ackerland wieder verwildere. Und in ihrem Buch „Superabundance“ weisen Marion L. Tupy und Gale L. Pooley darauf hin, dass die Rohstoffpreise sinken, was darauf hindeutet, dass wir sie nicht in einem unhaltbaren Tempo verbrauchen.

Coyle schlägt vor, den Kapitalbegriff um sechs Kapitalarten zu erweitern:

• … physisches oder produziertes Kapital sowie Human-, Natur-, Sozial-, institutionelles und Wissens-/immaterielles Kapital. (Seite 212)

Ich stimme zu, dass all diese Elemente für Wohlstand wichtig sind. Ich stehe ihrem Konzept des „umfassenden Wohlstands“ jedoch skeptisch gegenüber, da ich nicht glaube, dass man den Wohlstand einer Nation durch die Messung dieser Elemente und einfache Addition ermitteln kann. Beispielsweise beeinflussen die Institutionen eines Landes die Produktivität aller anderen Kapitalarten auf höchst nichtlineare Weise.

In ihrem Schlusskapitel schlägt Coyle vor, dass

• … Ein zeitbasiertes Rechnungslegungsmodell bietet neben der Messung des Gesamtvermögens einen ganzheitlichen Ansatz zum Verständnis des Fortschritts: Wie effizient nutzen Gesellschaften alle ihnen zur Verfügung stehenden Ressourcen, um wertvolle Aktivitäten und Produkte zu produzieren und zu konsumieren? Wie nachhaltig ist diese Aktivität – dienen wir unserem eigenen Wohlergehen, indem wir die Ressourcen oder Möglichkeiten künftiger Generationen erschöpfen? (Seite 258)

Das hat mich nicht überzeugt. Anstatt zu versuchen, eine bessere Antwort auf die Fragen zum wirtschaftlichen Fortschritt zu finden, würde ich vorschlagen, die Fragen genauer zu durchdenken. Unterschiedliche Fragen erfordern möglicherweise unterschiedliche Indikatoren.

Es ist wohl unvermeidlich, dass Fortschritt für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen hat. Das legt nahe, dass wir dem Versuch, einen einheitlichen Fortschrittsmaßstab zu entwickeln, skeptisch gegenüberstehen sollten. Stattdessen können wir uns auf eine Vielzahl von Anekdoten und Indikatoren konzentrieren. Und dann können wir damit rechnen, dass die Menschen über die Bedeutung dieser Beobachtungen streiten.