Werden durch das „große, schöne Gesetz“ die Steuern auf die Sozialversicherung abgeschafft?

Als der Kongress am Donnerstag Präsident Trumps „großen, schönen Gesetzentwurf“ verabschiedete, pries die Sozialversicherungsbehörde das Gesetz mit der Aussage , es „eliminiere die Bundeseinkommenssteuer auf Sozialversicherungsleistungen für die meisten Empfänger“.

Diese Forderung, die an frühere Versprechen Trumps erinnert, die Steuern auf die Sozialversicherung zu senken, mag für Millionen älterer und behinderter Menschen, die auf das Programm angewiesen sind, eine willkommene Nachricht gewesen sein. Hält der Gesetzentwurf also, was er verspricht? Nicht ganz.

In einer Pressemitteilung erklärte die SSA, dass das Steuer- und Ausgabenpaket, das der Präsident am Freitag unterzeichnen soll, „sicherstellt, dass fast 90 % der Sozialversicherungsempfänger auf ihre Leistungen keine Bundeseinkommenssteuer mehr zahlen müssen.“

Diese Zahl basiert auf einer Analyse des Wirtschaftsbeirats des Weißen Hauses vom Juni. Demnach würden 88 Prozent der Rentner – also 51,4 Millionen Menschen –, die Sozialversicherungsleistungen beziehen, im Rahmen dieser Maßnahme keine Steuern auf ihre Zahlungen zahlen, weil ihre Abzüge ihre steuerpflichtigen Leistungen übersteigen würden.

Der Gesetzentwurf „beinhaltet die größte Steuererleichterung in der amerikanischen Geschichte für die Senioren unseres Landes“, sagte CEA und fügte hinzu, dass „die Abzüge dafür sorgen, dass Senioren, die sich ihre Sozialversicherungsleistungen durch jahrelange harte Arbeit verdient haben, mehr Geld zurück in die Tasche bekommen.“

Zwar bringt der Gesetzentwurf einigen Sozialhilfeempfängern neue Steuererleichterungen, doch die Annahme, die Maßnahme eliminiere die Steuern auf Sozialleistungen, sei irreführend, erklärten Politikexperten gegenüber CBS MoneyWatch. Vielmehr schaffe der Gesetzentwurf Erleichterungen durch die Einführung eines neuen „Bonus“-Steuerabzugs für Leistungsempfänger.

„Der Abzug bringt zwar eine gewisse Erleichterung für Senioren, ist aber noch lange keine vollständige Abschaffung der Steuer auf ihre Leistungen“, sagte Garrett Watson, Direktor für Politikanalyse bei der Tax Foundation, einer Denkfabrik in Washington, D.C., diese Woche gegenüber Associated Press, bevor der Kongress das Gesetz verabschiedete.

Die Sozialversicherungsbehörde antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Das Weiße Haus lehnte eine Stellungnahme ab.

Der Gesetzentwurf schafft die Steuern auf die Sozialversicherung nicht ab, sondern führt einen vorübergehenden Abzug ein, den die Empfänger geltend machen können, um ihre Bundeseinkommensteuer zu senken. Dieser Abzug gilt für das gesamte Einkommen eines Senioren – nicht nur für die Sozialversicherungsleistungen.

Bobby Kogan, leitender Direktor für Bundeshaushaltspolitik am Center for American Progress, einer überparteilichen Denkfabrik in Washington, erklärte gegenüber CBS MoneyWatch, der Gesetzentwurf ändere nichts an der Besteuerung von Sozialversicherungsleistungen. Die Abschaffung der Sozialversicherungssteuern sei aufgrund einer vom Kongress erlassenen Einschränkung (die nach dem verstorbenen Senator von West Virginia, Robert Byrd, benannte Byrd-Regel ) unmöglich gewesen. Diese beschränkt die Möglichkeiten des Senats, in ein Versöhnungsgesetz wie das republikanische Haushaltsvorhaben einzugreifen.

Der Gesetzentwurf sieht einen vorübergehenden Steuerabzug von bis zu 6.000 Dollar für Senioren ab 65 Jahren vor. Die Steuererleichterung gilt für Personen mit einem bereinigten Bruttoeinkommen von höchstens 75.000 Dollar und höchstens 150.000 Dollar für gemeinsam veranlagte Paare. Der Abzug läuft Ende 2028 aus.

„Jeder Ehepartner kann den Abzug in Höhe von insgesamt 12.000 Dollar geltend machen, sofern beide über 65 Jahre alt sind“, erklärt die AARP in ihrer Analyse des Haushaltsentwurfs. Für Personen, die mehr verdienen, wird der Abzug schrittweise abgeschafft.

Sozialhilfeempfänger unter 65 Jahren und Personen über den festgelegten Einkommensgrenzen können den neuen Steuerabzug nicht in Anspruch nehmen. Auch die vielen Senioren mit niedrigem Einkommen, die ohnehin keine Bundeseinkommenssteuer zahlen, weil sie zu wenig verdienen, kommen davon nicht.

„Den Betrag zu erhöhen, den Sie abschreiben können, wenn Sie bereits alles abschreiben können, hilft Ihnen überhaupt nicht“, sagte Kogan.

Die Tax Foundation, eine überparteiliche Forschungsgruppe für Politik, erklärte in einem im Juni veröffentlichten Bericht , dass die Befreiung der Sozialversicherungsleistungen von der Steuer das Nettoeinkommen der untersten 20 Prozent der Steuerzahler nicht ändern würde. Sie merkte an, dass „diese Steuerzahler bereits von der Besteuerung ihrer Sozialversicherungsleistungen befreit sind“.

Die größten Nutznießer des Gesetzes werden Senioren mit höherem Einkommen sein, sagt Martha Shedden, Präsidentin und Mitbegründerin der National Association of Registered Social Security Analysts, die sich auf die Aufklärung im Bereich der Sozialversicherung konzentriert.

„Die Leute, die per Definition profitieren, müssen reicher sein, und die Leute, die am meisten profitieren, sind die reichsten Leute“, fügte Kogan hinzu.

Die Gewährung eines vorübergehenden Steuerabzugs dürfte einigen Sozialhilfeempfängern helfen, könnte aber auch die fragile finanzielle Lage des Rentensystems verschlechtern, sagte Kogan. Sollte der Kongress nicht handeln, dürfte die Sozialversicherung ihren Treuhandfonds bis 2034 aufbrauchen .

„Wir haben bereits das Problem, dass nicht genügend Geld in den Treuhandfonds fließt. Dieser Gesetzentwurf sorgt dafür, dass noch weniger Geld in den Treuhandfonds fließt“, sagte er.

Das Penn Wharton Budget Model, ein Think Tank der University of Pennsylvania, der sich mit Haushaltsfragen beschäftigt, schätzt , dass die Abschaffung der Einkommenssteuer auf Sozialversicherungsleistungen die Bundeseinnahmen über einen Zeitraum von zehn Jahren um 1,5 Billionen Dollar senken und die Staatsverschuldung bis 2054 um 7 Prozent erhöhen würde.

Während die Debatte darüber, wie die Sozialversicherung gestärkt und gleichzeitig älteren Amerikanern Steuererleichterungen gewährt werden können, weitergeht, ist eines klar und politisch vielleicht auch unerträglich: Leistungskürzungen. Laut einer im Januar veröffentlichten, von der AARP finanzierten Umfrage der National Academy of Social Insurance sind 85 Prozent der Amerikaner der Meinung, dass die Leistungen nicht gekürzt oder sogar erhöht werden sollten, selbst wenn dies Steuererhöhungen für einige oder alle Amerikaner bedeuten würde.

„Fast alle Amerikaner wollen, dass ihre Sozialversicherungsleistungen erhalten bleiben und sind bereit, alles Erforderliche zu tun, um sicherzustellen, dass das Programm auch künftigen Generationen eine sinnvolle Unterstützung bietet“, sagte Deb Whitman, Chief Public Policy Officer der AARP, in einer Erklärung nach der Veröffentlichung der Umfrage.

Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.

• Sozialversicherungsbehörde
• Steuern
• Sozialversicherung