Vassiliadis, presidente del IGBCE: el líder sindical quiere un impuesto sobre el patrimonio para las infraestructuras

Michael Vassiliadis dirige desde 2009 la Unión Industrial de Minería, Química y Energía ( IGBCE ), pero nunca antes había estado tan preocupado por Alemania como ahora: "La presión es mayor que nunca, nunca antes la había experimentado así", dijo Vassiliadis el viernes durante una visita al periódico FAZ. Lo más rápido posible y a más tardar en seis meses, un nuevo gobierno federal, "sea cual sea su forma", debe apoyar la economía con una "política industrial estricta". Al mismo tiempo, Vassiliadis reiteró su propuesta de imponer un impuesto único a la riqueza del uno por ciento más rico de la población, incluidos muchos empresarios.

Según el jefe del IGBCE, se verían afectadas unas 85.000 personas con un patrimonio de al menos diez millones de euros. Deberían aportar el cinco por ciento de sus respectivos activos a un fondo de infraestructura. Según Vassiliadis, esto supondría recaudar 175.000 millones de euros para el fondo. Dijo que no habría necesidad de temer una fuga de capitales con un impuesto único del cinco por ciento. Además, los fondos podrían utilizarse para financiar proyectos de infraestructura en interés de las empresas. Con su iniciativa quiere contribuir a una mayor justicia distributiva sin provocar “una gran discusión sobre la legislación fiscal”, explicó el sindicalista. Por esta razón, los llamamientos a restablecer el impuesto sobre el patrimonio o a reformar el impuesto sobre sucesiones han fracasado una y otra vez.

Vassiliadis abogó por soluciones pragmáticas respecto a los costes energéticos. En lugar de construir nuevas centrales eléctricas de gas a gran escala, que al final sólo se utilizarían unos pocos días al año durante los llamados períodos oscuros, sería mejor utilizar las centrales eléctricas de carbón existentes como reserva de capacidad, dijo el representante sindical. Estos también serían raramente necesarios a medida que las energías renovables continúan expandiéndose: si las emisiones de la operación a corto plazo se capturaran y el CO2 se almacenara bajo tierra, “eso ahorraría miles de millones” en comparación con la construcción de nuevas plantas de energía a gas.

La incertidumbre sobre si la captura y almacenamiento de dióxido de carbono (la llamada tecnología CCS) es posible en Alemania y cuándo habrá suficiente electricidad verde para la electrificación de la producción y la movilidad está frenando las inversiones: "Todo esto son irritaciones que contribuyen a que las empresas digan: 'No estamos haciendo eso aquí'". Las preguntas fundamentales sobre el futuro del suministro de energía deben aclararse, de lo contrario, el precio _{del CO2} no funcionará como incentivo para descarbonizar la producción: "Se supone que aumenta los costos de los combustibles fósiles y empuja a las empresas hacia la electricidad verde, pero si no hay suficiente electricidad verde, terminas expulsándolas".

La desventaja competitiva de las empresas con gran consumo energético que producen en Alemania se ve agravada por el hecho de que los costes de la energía en EE.UU. han caído drásticamente como resultado de la expansión de la producción de gas mediante el fracking. “Los americanos están nadando en gas”. Además, debido a la desaceleración del crecimiento en la República Popular, los productores chinos están entrando cada vez más en el mercado mundial: "Por primera vez, productos químicos básicos procedentes de China llegan a Rotterdam". Esto pone en peligro la producción en este país: "En la industria química básica, especialmente intensiva en energía, se perderá el 20 por ciento de las capacidades y puestos de trabajo en Alemania si los políticos no toman medidas decisivas". En la región Rin-Meno, la industria química se mantiene relativamente estable, también gracias a la fuerte participación del sector farmacéutico.

Vassiliadis no cree que todo tenga que producirse en Europa. “Pero la seguridad también significa que podemos proveernos de ciertas cosas”. Alemania debe impulsar el debate sobre esta cuestión en la UE. Además de una reducción general de los costes energéticos, el jefe del IGBCE cree que los políticos también deberían “subvencionar directamente áreas estratégicas individuales”.