Todo el mundo habla de una burbuja de IA, pero ¿qué ocurrirá cuando explote?

Michael Burry, el gestor de fondos de cobertura de la película "La gran apuesta", predica con el ejemplo. Predijo la crisis financiera de 2008 y esta semana advirtió en X sobre una burbuja en el sector de la inteligencia artificial en bolsa. Además, compró opciones de venta para especular con las pérdidas de las acciones estrella del boom de la IA, Nvidia y Palantir.

Las fluctuaciones del mercado bursátil esta semana demuestran el nerviosismo actual de los inversores ante una posible sobrevaloración en el campo de la inteligencia artificial (IA). A principios de semana, las acciones tecnológicas en EE. UU. y Asia perdieron 500.000 millones de dólares en valor en tan solo 24 horas.

Aunque esto representa solo una fracción de la capitalización bursátil total de gigantes tecnológicos estadounidenses como Nvidia y Meta, se evitó un desplome. No obstante, algunos consideran la reciente debilidad del mercado de valores como una señal de alarma, tras una época de euforia casi desmedida por el potencial de la inteligencia artificial.

Para los optimistas, la IA representa una revolución tecnológica tan importante como la locomotora de vapor en el siglo XIX. Las inversiones en esta nueva tecnología son enormes. Tan solo este año, se prevé que se destinen más de 400 mil millones de dólares a la expansión de la infraestructura de IA.

Sin embargo, debido a la alta rentabilidad de los gigantes tecnológicos estadounidenses, los analistas consideran que las inversiones están justificadas y son sostenibles. Según el presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Jerome Powell, estas inversiones también son un importante motor de crecimiento económico en Estados Unidos.

Otros, sin embargo, ven paralelismos con la burbuja de las puntocom del año 2000. En aquel entonces, la Reserva Federal de EE. UU. subió los tipos de interés, y esto, sumado a las expectativas desmesuradas de los inversores sobre las empresas emergentes de internet, provocó un desplome de la bolsa. Acciones sobrevaloradas como Yahoo perdieron el 87 % de su valor en tan solo un año.

Las principales instituciones financieras también instan a la cautela. Tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el Banco de Inglaterra advierten sobre el estallido de la burbuja de la inteligencia artificial y sus repercusiones en la economía. «Las valoraciones actuales se acercan a niveles similares a los de la euforia de internet de hace 25 años», advirtió la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en octubre. «Si se produjera una corrección brusca, el endurecimiento de las condiciones de financiación podría frenar el crecimiento mundial».

Sin embargo, el auge de las ganancias en grandes empresas tecnológicas estadounidenses que cotizan en bolsa, como Alphabet, Meta y Nvidia, sugiere que no se trata de una burbuja. Por lo tanto, el alza en el precio de las acciones simplemente refleja el crecimiento de las ganancias y no expectativas exageradas sobre los rendimientos futuros.

La relación precio-beneficio de Microsoft, por ejemplo, es actualmente solo la mitad de la que era en el año 2000. Hasta ahora, las empresas tecnológicas han podido financiar una gran parte de sus inversiones con su propio flujo de caja.

Sin embargo, un análisis más detallado revela ciertas debilidades. En el centro del complejo de IA se encuentra la startup deficitaria OpenAI, mientras que el endeudado conglomerado japonés SoftBank Group se ha comprometido a invertir hasta 40.000 millones de dólares . Según cálculos de la consultora Bain & Company, se necesitarían 500.000 millones de dólares anuales en nuevos centros de datos para satisfacer la demanda de potencia informática para la IA. Queda por ver si las empresas tecnológicas generarán en el futuro beneficios suficientemente elevados como para sostener estas inversiones, ya de por sí sustanciales.

Un centro de datos que Meta planea construir en el estado estadounidense de Luisiana ocupará una superficie equivalente a setenta campos de fútbol, ​​lo que requerirá una inversión de 3000 millones de dólares en la infraestructura eléctrica regional. Dichas inversiones «podrían no ser rentables si se confirman los temores sobre una posible burbuja de la IA», concluyeron investigadores de la Brookings Institution .

El cambio tecnológico también podría provocar el estallido de la burbuja de la IA. El surgimiento de Deepseek ilustró este punto. En enero, la startup china presentó sorpresivamente un modelo de lenguaje generativo igualmente potente, pero más eficiente que los modelos de IA de sus competidores estadounidenses. Posteriormente, las acciones de Nvidia y otras empresas tecnológicas se desplomaron. Las acciones de las empresas productoras de uranio y energía también sufrieron pérdidas.

Las burbujas especulativas son insidiosas porque surgen de riesgos invisibles o subestimados. Esta es la opinión de Jon Danielsson, economista financiero de la London School of Economics, quien dirige un centro especializado en riesgos sistémicos.

Además, si la burbuja de la IA estallara, la gran mayoría de las empresas involucradas en la carrera armamentística tecnológica sufrirían pérdidas. Históricamente, esto no es inusual. Ha sido el caso con todas las grandes innovaciones, como el ferrocarril, la electricidad e internet.

Las fuertes correcciones del mercado suelen tener consecuencias macroeconómicas. El estallido de una burbuja conlleva una pérdida de riqueza, lo que a su vez frena la actividad económica y el empleo.

Además, las principales empresas de IA, como OpenAI, Nvidia, AMD, Broadcom, Coreweave y Meta, están interconectadas mediante alianzas y acuerdos de inversión multimillonarios . Por ejemplo, Pimco y la firma de capital privado Blue Owl aportaron recientemente 28 000 millones de dólares en financiación híbrida para la construcción de enormes centros de datos. Estas empresas tecnológicas también están cerrando acuerdos multimillonarios entre sí para adquirir capacidad en la nube.

Danielsson considera que este tipo de inversiones cruzadas entrañan riesgos, ya que el mismo capital puede figurar varias veces en distintos balances. «El resultado es una fragilidad oculta que induce a error a inversores, acreedores y reguladores», afirma.

Los riesgos para la estabilidad financiera son aún mayores cuando se trata de bonos y deuda. Estos pueden desencadenar una reacción en cadena, como ocurrió durante la crisis financiera de 2007 y 2008.

En las últimas semanas, Oracle y Meta emitieron conjuntamente bonos por un valor cercano a los 50.000 millones de dólares. Además, empresas como Meta o xAI de Elon Musk recurren cada vez más a sociedades de propósito especial (SPV) o empresas conjuntas, entidades jurídicamente independientes, para obtener financiación mediante deuda.

Esto les permite contraer deudas mayores sin que figuren en el balance de la empresa matriz. El problema: estas interconexiones se están intensificando.

“Una debilidad crítica surge de la forma en que se financia el gasto en inversiones, ya que la financiación mediante deuda ha causado problemas en el pasado”, escribe Goldman Sachs en un estudio de octubre.

La financiación mediante crédito privado puede resultar especialmente problemática, ya que se trata de préstamos concedidos fuera de los mercados públicos y por entidades no bancarias. A menudo, los prestamistas son compañías de seguros, firmas de capital riesgo, gestoras de activos especializadas o fondos de inversión libre. Estas instituciones tienen requisitos de préstamo o regulaciones de capital menos estrictas que los bancos. En consecuencia, los tipos de interés de estos productos suelen ser más elevados.

El analista de UBS, Matthew Mish, ve motivos de preocupación en esto porque, según el banco, el crédito privado se ha convertido en una importante fuente de financiación para las inversiones en IA y centros de datos.

Este fenómeno podría impulsar importantes planes de crecimiento para la IA y otros proveedores de servicios de computación en la nube, explicó Mish en agosto. La consecuencia: el riesgo de sobrecalentamiento.

La quiebra del proveedor estadounidense de autopartes First Brands en octubre generó preocupación por la supervisión inadecuada del mercado de crédito privado. El exceso de préstamos a empresas tecnológicas también podría resultar problemático.