Activista por la paz: «En Alemania Occidental solo se conoce el concepto ideológico «El ruso»»

Parece que ya no hay las necesarias protestas contra la guerra de la misma magnitud que hubo en la década de 1980 después de la Decisión de Doble Vía de la OTAN. ¿Qué ha cambiado: la gente, los tiempos, las opciones de información y comunicación?

Hoy en día existen muchas formas diferentes de expresarse, como por ejemplo las peticiones online. En Berlín, por supuesto, esto sigue funcionando con manifestaciones. Pero en Bonn lo sabían: la gente viene de todas partes, pero no de la ciudad. Bonn tiene sólo 300.000 habitantes. En Berlín, con sus 3,7 millones de habitantes, las cosas son hoy un poco diferentes. La gran ventaja en Bonn era que, una vez registrados los autobuses y trenes, se sabía aproximadamente cuánta gente vendría; eso era en los viejos tiempos, cuando todavía se trabajaba con fax. Hoy en día, en Berlín, con el mismo trabajo, se puede alcanzar un gran éxito. O puedes organizar algo que nadie note porque a tres metros de distancia se está produciendo otra manifestación. Se trata simplemente de condiciones diferentes; Tiene que ver con el tamaño de la ciudad, pero también con el contexto de los últimos 30-40 años, en los que muchas cosas han cambiado. Hoy en día, la protesta también puede expresarse con tres o cuatro millones de firmas.

Un participante en una manifestación por la paz en Marienplatz en Kreuzberg Markus Wächter/Berliner Zeitung

¿Qué tareas realiza la red? ¿Actúa por iniciativa propia o actúa como organismo coordinador?

Desde su inicio, la Red Cooperativa de Paz tuvo dos tareas: en primer lugar, poder actuar en la sede del gobierno y, en segundo lugar, iniciar y coordinar acciones. Puedes hacerlo desde cualquier lugar, no es necesario que estés en Berlín. Esto es lo que hacemos desde aquí en Bonn: iniciamos y coordinamos acciones. Un ejemplo son las marchas de Pascua de este año, que tradicionalmente se organizan, gestionan y financian a nivel regional y local. Ofrecemos el soporte a nivel nacional. La gente organiza un evento a nivel local y mostramos qué otras 80 o 90 ciudades también organizan eventos. Si alguien vive fuera de las ciudades más grandes y no forma parte de estos contactos, puede utilizar la descripción general proporcionada por la red Cooperativa de Paz. También recogemos discursos y llamamientos y publicamos material, no sólo en Pascua, por supuesto, sino también cuando hay puntos focales de acción, como la guerra en Ucrania.

El movimiento por la paz en Alemania adquirió un impulso considerable en la década de 1980 con la Decisión de Doble Vía de la OTAN . Se trataba de armarse con armas nucleares. Ahora estamos asistiendo a otra acumulación masiva de armamentos. ¿Observáis que, en el contexto de la guerra en Ucrania, una parte cada vez mayor de la población del país se está agrupando de nuevo en su contra?

El movimiento por la paz es un movimiento social. Y los movimientos sociales generalmente tienen altibajos cíclicos. Por supuesto, se puede comparar la década de 1980, cuando cientos de miles de personas estaban en las calles, con la actualidad. Pero tal comparación no hace justicia a la cuestión, porque la sociedad ha cambiado en los últimos 30 años aproximadamente. Hoy en día existen otras formas de protesta que entonces no existían. Hoy en día puedes hacer muchas cosas de forma diferente y más sencilla. Todavía queda por ver si las redes sociales son sólo un reflejo de este cambio o también un motor. De todas formas, en los años 80 todo llevaba mucho más tiempo. La modernización de la OTAN tardó más de tres años. En 1979 la OTAN dijo: desplegaremos misiles si no llegamos a un acuerdo con los rusos en 1983. Hoy los arcos de tensión duran 14 días o una semana, a veces ni siquiera tanto. También hay varias historias y desarrollos paralelos. En la década de 1980 hubo un escenario catastrófico: la muerte nuclear. La pregunta era ¿Qué pasa si todos presionan el botón? En aquel entonces, el mundo podía ser destruido cuatro veces con armas nucleares; Hoy en día, con las ojivas nucleares existentes, la mayoría de las cuales están en posesión de los rusos y los estadounidenses, todavía puede ser destruido dos veces.

El posible apocalipsis nuclear sigue siendo un escenario posible: ¿por qué no se moviliza como lo hizo entonces? ¿Sobre todo porque se está discutiendo de nuevo en el contexto de la guerra de Ucrania, por ejemplo en el contexto de las armas nucleares tácticas?

Entre otras cosas, porque hoy ha surgido otro escenario catastrófico: la catástrofe climática. No obstante, es natural que haya una afluencia de apoyo a las iniciativas de paz. Cuando los periodistas me dicen que ahora existe una amenaza y que debemos armarnos, siempre digo, como contraejemplo: ¿Cuáles son las amenazas reales a los países industrializados modernos? Hoy en día, en mi opinión, son la catástrofe climática, las pandemias y el populismo de derecha. Contra estas tres cosas no servirán de nada ni soldados ni armamentos. De hecho, lo único que hace es robarnos nuestros recursos. Porque todo el dinero que estamos invirtiendo actualmente en armamentos falta en las otras tres áreas. Las cosas eran diferentes en la década de 1980, cuando había un único objetivo: el rearme de la OTAN, porque los “malvados” soviéticos supuestamente querían atacarnos. Ahora tenemos la ventaja de saber por la historia que puede haber sido un poco diferente de cómo se vendió en los años 1980. Sabemos que la Unión Soviética y los estados del Pacto de Varsovia tenían tanto miedo de Occidente como Occidente, por supuesto, y que el escenario de amenaza era más bien una atribución. Los tres puntos que he mencionado y que considero urgentes hoy en día tienen que ver con la cooperación internacional, porque sólo podemos resolver los problemas más importantes que enfrenta el mundo juntos y no unos contra otros. Sin embargo, por el momento es muy difícil imaginar esta necesaria cooperación.

Es comprensible que hoy en día, debido a la variedad de temas polémicos y urgentes, las formas y prioridades de la protesta hayan cambiado. Pero ¿la guerra de Ucrania en general ha motivado a más gente a protestar y resistir?

Yo diría que hay dos pares de zapatos diferentes. Una es: ¿Qué piensa la población? Y la otra: ¿Qué hace la gente o qué no hace? Por supuesto, incluso en la década de 1980, no todo el mundo ni toda Alemania estuvieron involucrados en el movimiento por la paz. Pero fue el tema principal y todos hicieron referencia a él. Incluso Helmut Kohl cambió el dicho “hacer la paz sin armas” por “hacer la paz con cada vez menos armas”. Así que la paz era el punto de referencia. Pienso que todavía hay suficientes personas que critican los acontecimientos actuales. Pero no todos quieren convertir esto inmediatamente en protesta. Hay un sano escepticismo hacia los armamentos, hacia las soluciones militares, o incluso hacia las supuestas soluciones militares, porque en realidad no se trata de cuestiones militares. Parece un déjà vu: "Los rusos quieren ocuparnos de nuevo", lo que, por supuesto, es un análisis de amenazas a medias. No quiero subestimar esto, porque lo que Putin está haciendo es, en mi opinión, una acción imperialista: ocupar un país extranjero y amenazar a otros, como los países bálticos o Polonia. En Alemania, como nación de perpetradores, tenemos un saludable escepticismo. Hemos “desatado” dos grandes guerras que han provocado grandes desastres en medio mundo, y es evidente que hay gente que se pregunta si hay otras vías para resolver el conflicto.

Tanto Polonia como Alemania son probablemente casos especiales en este sentido. ¿Las perspectivas parecen diferentes más al oeste?

En Francia y en Inglaterra la cuestión se aborda de forma muy distinta. Allí no existe ningún escepticismo saludable hacia las soluciones militares y eso también tiene algo que ver con la historia de esos países. Volviendo a Alemania: si le preguntáis a la gente sentada en el sofá de casa en las encuestas de opinión cuál es su postura al respecto, por supuesto que obtendréis buenas respuestas. Pero no son las mismas personas las que salen inmediatamente a la calle. Muchos dicen que están en contra y dicen que lo que nos ofrecen los políticos es más bien una reacción impotente para decir que el rearme está a la orden del día. Muchos están convencidos de que los Estados necesitan dialogar más entre sí y de que se trata más bien de esforzarse por lograr formas de seguridad colectiva. Se trata entonces de tener un intercambio con Rusia. Esta guerra no surgió de la nada, aunque está absolutamente claro quién la inició. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿este conflicto puede resolverse militarmente? Probablemente no, porque no es un conflicto militar sino político. Y esto sólo se puede solucionar políticamente, es decir, fundamentalmente mediante el diálogo y la negociación.

En Alemania, esas exigencias de una excesiva disposición al diálogo y al compromiso quedan a veces desacreditadas como muestra de apaciguamiento o simpatía hacia Putin. ¿También experimentáis esto en vuestra red, os enfrentáis a críticas masivas por vuestras posturas?

Incluso en la década de 1980, los políticos –Helmut Kohl, por ejemplo, y también el SPD, que participó en la decisión de doble vía de la OTAN– intentaron “desacreditar” el movimiento por la paz. Yo no diría que fue más o menos. Hoy en día está bastante claro que la etiqueta de "comprensivo de Putin" es un medio bastante inadecuado para este propósito. Está claro que si quieres negociar, la otra persona no es tu amiga y será difícil. Este conflicto no puede resolverse militarmente, y sin embargo el discurso predomina: debemos rearmarnos. Si observamos cómo terminaron las guerras pasadas, muy a menudo hubo negociaciones entre bastidores, en las que la gente acordaba cosas fuera de la vista del público, que luego se volvían a poner sobre la mesa en negociaciones oficiales. Realmente espero que esto sea lo que esté sucediendo ahora mismo.

Foto de una marcha de Pascua en Berlín de 2025 Markus Wächter/Berliner Zeitung

¿Las negociaciones entre Rusia y Ucrania, que ahora se están desarrollando en Turquía, fueron la medida correcta, incluso en el formato reducido?

Independientemente de lo que piense de la constitución de Turquía o de las opiniones políticas de Recep Erdoğan, es una buena señal que ofrezca espacios donde la gente pueda intercambiar ideas. Lo mismo se aplica a Arabia Saudita, que por supuesto no es una democracia en el sentido occidental del término, como yo y probablemente la mayoría de la gente quisiéramos que fuera. Sin embargo, se están abriendo espacios para el debate. Tampoco importa lo que pienses de Donald Trump. En cualquier caso, él puso cosas en juego; Hizo, con cualquier motivo ulterior, lo que otros políticos no han hecho en los últimos tres años. Y ese es realmente el camino que debemos seguir siguiendo. En los últimos tres años, cientos de miles de personas han muerto, civiles y soldados, independientemente del uniforme que llevaran.

Si hablamos de los últimos tres años: ¿Cómo valora la política del gobierno federal de Olaf Scholz en relación a esta guerra? ¿No podría haber actuado de otra manera y evitar la guerra?

Como muchas otras personas, no podía imaginar a principios de 2022 que Rusia iniciaría una guerra y que Putin actuaría tan agresivamente contra sus propios intereses que rechazaría ofertas de negociación. Y que podría librar una guerra terrestre en un país donde hay centrales nucleares en funcionamiento que, de ser atacadas, también afectarían a Rusia. No quería o no podía imaginar todo esto. No puedo decir ahora qué hizo mal el gobierno federal hace tres años; Esa sería una discusión contrafáctica. Una vez disparado el primer tiro, siempre resulta muy difícil devolverlo.

¿Pero no fue más bien que, poco antes del estallido de la guerra, Occidente no quiso negociar e insistió en que Ucrania se uniera a la OTAN, a lo que la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se opusieron en 2008, aunque con poca convicción, pero aún así?

Ahora estamos discutiendo grandes espacios políticos. Soy un poco más modesto en ese aspecto. Tengo mi opinión sobre el asunto, pero, por supuesto, no tengo ninguna influencia en este ámbito. En este sentido, ahora es muy fácil decir: “si tan solo, si tan solo, si tan solo…”. Como dije, este conflicto no surgió en el vacío; Siempre es un resumen muy breve de todas las cosas que sucedieron antes. Creo que el conflicto es una cuestión de duro juego de poder, como a veces ocurre en las relaciones internacionales. En realidad, es inaceptable que un Estado soberano, Rusia, impida que otro Estado soberano, Ucrania, se convierta en miembro de la OTAN. Sin embargo, puedes entenderlo emocionalmente. Cuando Angela Merkel expresó sus preocupaciones en ese momento, había un cierto contexto biográfico en torno a ellas. Creció en la RDA y conocía rusos. La percepción de los rusos en la RDA no siempre era positiva, pero también era posible conocer personalmente a la gente de allí. En Occidente sólo se conocía la construcción ideológica de Rusia o de la Unión Soviética. El escritor Heinrich Böll, por ejemplo, también percibía las cosas de otro modo, precisamente porque estaba en contacto con otros escritores de Rusia. Vladimir Putin también tiene un bagaje biográfico especial, marcado por su trabajo en los servicios secretos, donde todo funciona excepto la confianza. Por eso para él es un logro aún mayor poder contar con la confianza y la cooperación. Él es quien es y, sin embargo, tenemos que hacer negocios con él, y eso significa negociar, porque negociar es siempre la mejor solución. Si bien es cierto que hay ciertas voces estadounidenses que dicen o dijeron: “Estamos combatiendo a los rusos y desarmándolos mediante la guerra”, sigo siendo lo suficientemente pacifista como para decir que la gente está muriendo desde hace más de tres años. No vale la pena en absoluto. Pero hay ciertas personas que lo ven de manera diferente.

Con el ascenso de Donald Trump al poder, que es más que controvertido, ¿existe ahora una perspectiva real de que la guerra pueda terminar ahora y de forma permanente?

Ninguno de nosotros está sentado a la mesa de negociaciones y no tiene por qué encontrar una solución. La tarea del movimiento por la paz es llamar la atención sobre el hecho de que las negociaciones son importantes y que debemos unirnos. Los sentados en la mesa, Ucrania y Rusia, deben encontrar una solución que ambos puedan aceptar, sea cual sea. Puedo señalar investigaciones e historias sobre la paz y los conflictos que muestran que la paz justa y las propuestas justas funcionan mejor y son más sostenibles. Rusia y Ucrania deben encontrar una solución que ambos puedan comunicar a sus propios pueblos. Putin ha logrado poco en más de tres años. No soy eslavista y no hablo ruso. Pero la gente que conoce Rusia mejor que yo dice que allí hay un descontento generalizado en la sociedad, pero que éste no está articulado ni penetra debido a las estructuras autoritarias.

Nos centramos en la guerra en Ucrania. También me gustaría saber cómo los activistas y las organizaciones de la red afrontan la guerra en la Franja de Gaza. Más recientemente, Israel lanzó una nueva ofensiva, tras haber impuesto previamente un bloqueo total devastador. Especialmente en Alemania, como nación que cometió el Holocausto, a muchas personas les resulta difícil criticar a Israel. ¿Cómo es la red de Cooperativas de Paz?

Creo que tenemos que separarlos: el pasado alemán es una cosa y podemos hablar de él durante mucho tiempo. Pero el presente israelí es algo diferente. Si intentas reconciliar ambas cosas siendo alemán, no funciona. La presencia israelí en Gaza es un desastre total; No se está cumpliendo nada. Allí se pisotean todo tipo de normativas y leyes internacionales. O Hamás expulsa a todos los judíos al mar, o los israelíes de derecha expulsan a todos los palestinos al mar: eso no puede funcionar. Esto sólo se puede hacer mediante la cooperación, porque la gente está ahí y ya ha habido suficientes intentos para solucionarlo. Tenemos que encontrar el camino de regreso allí. Hamás está tomando como rehén a su propia población, y al ejército israelí no le importa en absoluto; Simplemente sigue adelante, afirmando que Hamás tiene sus centros de mando debajo de los hospitales. Probablemente ellos también lo sean, y no sé qué es peor: simplemente utilizar un hospital como escudo humano o ignorar todo eso y bombardear el hospital. La situación en la Franja de Gaza e Israel está aún más estancada que en Ucrania y Rusia, pero por el momento hay pocas alternativas a la coexistencia.

En Alemania, muchos describen el compromiso de Varoufakis con Gaza como antisemita. Petros Giannakouris/AP/dpa

Esta es una perspectiva que a veces no se permite en Alemania, cuando pienso en las protestas pro palestinas que han sido desacreditadas por los políticos y los medios de comunicación como antisemitas, o en las prohibiciones de entrada a personas como Yannis Varoufakis . ¿Las personas y organizaciones de su red también experimentan resistencia cuando abordan este tema?

Por supuesto, también se utiliza para sugerir que cualquiera que se pronuncie en contra de la política israelí es antisemita. Esta es una interpretación utilizada a menudo por el gobierno israelí. Cualquiera que esté contra nosotros, especialmente si viene de Alemania, es por tanto un antisemita. Sin embargo, en Alemania también hay personas que se expresan de forma engañosa. Por eso he intentado separar lo que es el pasado alemán de lo que es el presente israelí en estos momentos. Si discutimos ambas cosas juntas, sólo puede salir mal. El término genocidio se utiliza para describir los acontecimientos en Gaza. Como alemán, no quisiera utilizar este término porque, en mi opinión, devalúa lo que ocurrió en la Segunda Guerra Mundial. No quiero eso. Lo que ocurre en la Franja de Gaza es inhumano, pero sigue habiendo una clara diferencia con el modo en que los nazis asesinaban en Polonia o en la mitad de Europa. Pero puedo entender que la gente con raíces árabes hable de genocidio. Y si dices eso en Egipto, en Jordania, en Siria o donde sea, se interpretará de forma diferente que si lo dices en Alemania.

¿La perspectiva que usted presenta se refleja también en las posiciones de la mayoría de los miembros de su red y, más en general, de los participantes en las iniciativas de paz?

Sí y no. El movimiento por la paz en general exige una percepción diferenciada de los problemas, no una percepción en blanco y negro, según el principio: los malos rusos, los malos israelíes. Se trata de soluciones y del hecho de que, independientemente de las soluciones que se encuentren, ambas partes tienen que aceptarlas. El primer paso siempre es dejar de disparar. Y ya hay un largo camino por recorrer para lograrlo. El siguiente paso, es decir, iniciar un diálogo entre nosotros, es decir, la atención posconflicto, es en realidad un camino mucho más difícil y requiere mucho más trabajo para garantizar que el fin de una guerra o conflicto no conduzca inmediatamente a la programación del siguiente.

Hasta donde puedo ver, ustedes como red están tratando de hacer su parte para crear conciencia sobre estas realidades. ¿Qué acontecimientos centran su trabajo este año, más allá de Rusia, Ucrania e Israel? Agosto de 2025 marca el octogésimo aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki. Fue un crimen contra la humanidad, pero hasta el día de hoy en los EE.UU. se interpreta de forma muy diferente, es decir, que la guerra contra Japón terminó de un solo golpe. La sociedad estadounidense aún necesita tiempo para reconocer que también fue un gran crimen contra la humanidad. Pero sabemos por Alemania que a una nación le toma un poco más de tiempo enfrentarse a los aspectos negativos y oscuros de su propio pasado. En Alemania, se trataba del pasado nazi, cuya reevaluación se inició con los juicios de Auschwitz en Frankfurt y el movimiento de 1968. Era importante abordar este tema, y ​​es igual de importante ahora en el caso de los Estados Unidos o en otros países en los que se han cometido o se están cometiendo crímenes de guerra.

Señor Golla, gracias por la entrevista.

¿Tienes algún comentario? ¡Escríbenos! [email protected]