La Oficina Federal para la Protección de la Constitución mejora la calificación, los periodistas la siguen: ¿Están cambiando los medios su enfoque hacia la AfD?

Cuando Björn Höcke izó una vez la bandera nacional en ARD , la colocó sobre su silla y habló de su amor por el país, todavía era un desconocido para muchos espectadores. Los medios de comunicación también parecían irritados. “Un político confundido de la AfD”, tituló Die Welt, mientras n-tv escribió sobre el “hombre con la bandera alemana”. En octubre de 2015, Höcke era visto por la mayoría simplemente como un político de derechas y alborotador de Turingia; Su partido sólo llegó al Bundestag dos años después.

El programa de entrevistas de Günther Jauch desató un debate sobre cómo tratar con la AfD . Sobre si los periodistas deben hablar con este partido y cómo deben hacerlo, sobre si se les puede tratar como a la CDU , al SPD o a La Izquierda.

¿Quién habría pensado entonces que este tema todavía se estaría discutiendo en 2025? ¿Que el mundo de los medios no está seguro de si los funcionarios del partido deben ser invitados a programas de entrevistas o a entrevistas? Lo que resulta especialmente sorprendente es que precisamente un dictamen pericial de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución ha provocado un gran revuelo en la prensa. Höcke y su partido son ahora bien conocidos por su postura sobre la migración, sus citas sobre “inmigrantes armados con cuchillos” y “crueldades bien moderadas”. Los principales periódicos realizaron investigaciones exhaustivas sobre los políticos, las redes y los objetivos de AfD. No fue necesaria la evaluación de una agencia de inteligencia.

AfD: De “caso sospechoso” a partido “extremista de derecha confirmado”

Hace poco más de una semana, la Oficina Federal para la Protección de la Constitución clasificó oficialmente a toda la AfD como “extremista de derecha confirmado”. Hasta ahora era considerada un “caso sospechoso”. Un informe de 1.100 páginas, en el que se trabajó durante años, pretende resumir la evidencia de la hostilidad del partido hacia la constitución. Aunque el artículo permanece en secreto, los medios de comunicación aprovecharon un comunicado de prensa y algunos pasajes publicados como una oportunidad para reconsiderar su información. En otras palabras: un informe en gran parte desconocido de un servicio de inteligencia dependiente del Ministerio del Interior está sacudiendo la imagen que los periodistas tienen de sí mismos. Los medios de comunicación deberían ser escépticos respecto del Estado.

Tampoco es novedad que la Oficina Federal para la Protección de la Constitución sitúe a la AfD cerca del extremismo de derecha . En Turingia, Sajonia y Sajonia-Anhalt, las asociaciones estatales de la AfD han sido consideradas inconstitucionales durante mucho tiempo. Ahora el partido federal también está clasificado por el servicio de inteligencia como un “esfuerzo de extrema derecha confirmado debido al carácter extremista de todo el partido, que no respeta la dignidad humana”. El partido se defiende legalmente y el jueves la Oficina Federal para la Protección de la Constitución emitió una "promesa de statu quo" mientras dure el procedimiento acelerado; por el momento, ya no está permitido comunicar públicamente la clasificación. Pero el informe permanece. La disputa legal podría prolongarse durante años.

Según la evaluación de Mathias Brodkorb, la actualización siguió una lógica. El ex ministro de Estado del SPD de Mecklemburgo-Pomerania Occidental es un experto en la Oficina para la Protección de la Constitución y la sigue críticamente desde hace tiempo. El servicio de inteligencia tiene prohibido “simplemente incluir a una parte en la lista de ‘caso sospechoso’ a voluntad por un período de tiempo ilimitado”, dijo Brodkorb. Si se confirma la sospecha, se deberá proceder a su actualización. De no ser así, ello significaría el fin de la observación.

Pensándolo al revés: ¿sería eso un certificado de buena salud? ¿Una razón para que los periodistas traten a AfD como a los demás partidos? Difícilmente.

Sobre todo porque la decisión de que el partido sea clasificado como “caso sospechoso” y vigilado por los servicios de inteligencia todavía no es jurídicamente vinculante. El Tribunal Administrativo de Colonia y el Tribunal Administrativo Superior (OVG) de Renania del Norte-Westfalia han coincidido con la Oficina Federal para la Protección de la Constitución en su evaluación de la AfD. Sin embargo, el procedimiento sigue en curso y está pendiente ante el Tribunal Administrativo Federal. El tribunal examina el recurso de la AfD contra la denegación de admisión después de que el Tribunal Administrativo Superior rechazara admitir a trámite el recurso. El Ministerio Federal del Interior irrumpe ahora en esta fase de incertidumbre anunciando la actualización. Al parecer el informe ni siquiera fue examinado allí.

Después de que Nancy Faeser , la entonces ministra del Interior del SPD, anunciara la mejora el último día laborable de su mandato, algunos medios de comunicación, publicistas y sindicatos periodísticos vieron el informe como la prueba final de la hostilidad de la AfD hacia la constitución. Exigieron consecuencias por el reportaje. Georg Restle, editor jefe del programa Monitor, del formato WDR, escribió en Platform X: «Una decisión que debe tener consecuencias, también para la emisora ​​pública. El trato igualitario a los extremistas de derecha viola el mandato del programa». A los enemigos de la Constitución no se les debe dar una plataforma. “Ni en los programas de entrevistas ni en el Tagesschau”.

También la Asociación Alemana de Periodistas (DJV) quiere un enfoque diferente hacia la AfD. Pide a los “medios de comunicación que adapten en consecuencia su cobertura sobre la AfD”, afirma un comunicado. "Las contribuciones del partido no deberían "ser colocadas junto a las de los partidos democráticos en los debates políticos sin ningún comentario", afirmó el presidente federal Mika Beuster.

Ya no basta con informar de forma objetiva y crítica.

Los periodistas necesitan “reajustar su enfoque sobre el tema de la AfD”, dijo Beuster al Berliner Zeitung. Ya no basta con informar de forma objetiva y crítica. Se trata, más bien, de cuestionar, incluso en las redacciones, cuál debe ser el objetivo de la información cuando los periodistas trabajan en la AfD. “No debería suceder que a los políticos de la AfD se les permita simplemente hablar ante el micrófono y así crear narrativas mediáticas”. Beuster explica: «El escándalo y la emotividad pueden prometer inicialmente éxito en términos de alcance en la economía de la atención, pero los periodistas tienen una importancia especial en la democracia, especialmente en estos tiempos».

Los medios de comunicación ya clasifican la política de la AfD y desde hace años se hace referencia al servicio de inteligencia: en informes, entrevistas e incluso en editoriales en los que los periodistas expresan sus propias opiniones. Mientras tanto, en la cobertura mediática de la AfD hubo fases bastante diferentes. Durante un tiempo, sus políticos rara vez aparecían en televisión y los periódicos, en general, también se abstenían de entrevistar a representantes de los partidos. El objetivo era descubrir las actividades de la AfD.

En los últimos meses, los políticos de AfD han aparecido con mayor frecuencia en programas de entrevistas, como los de Maischberger, Miosga o Lanz, incluso fuera de la campaña electoral. Querían plantearlos en términos de contenido. Ahora el informe de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución podría revertir la dinámica. Esta vez no se trataría de una decisión independiente, sino de una reacción a la evaluación de un organismo gubernamental.

ZDF: Se toma muy en serio el informe de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución

Existe un conflicto natural entre la Oficina de Protección de la Constitución y los medios de comunicación; La lealtad a la Constitución y la libertad de prensa están en conflicto. Esto plantea la cuestión de qué libertad se permite la prensa cuando una agencia de noticias la ataca.

En el pasado, diversos medios de comunicación han sido el foco de atención de la Oficina para la Protección de la Constitución. Die Junge Welt, por ejemplo, ha sido mencionado en sus informes durante años. En 2023 se afirmó que se esforzaba por “establecer un orden social socialista-comunista según la comprensión marxista-leninista clásica”. El periódico no profesa explícitamente la no violencia. “Más bien, proporciona repetidamente una plataforma pública para individuos y organizaciones que propugnan delitos con motivaciones políticas”.

No deja de resultar cómico que un político conservador como Horst Seehofer dijera que él también era enemigo de la Constitución si esta bastara con reconocer una “sociedad de clases” en Alemania. Seehofer era en aquel momento Ministro del Interior. Y la Oficina Federal para la Protección de la Constitución culpó al periódico precisamente por este diagnóstico. En el fondo, se trata de un reflejo periodístico: cuestionar las certezas, no tomar demasiado en serio al Estado.