Se intensifica la disputa por la restitución en Baviera: Múnich lo niega

¿Doscientos o noventa y siete? ¿Lista roja secreta o mera reivindicación a poco tiempo de las elecciones? El periódico "Süddeutsche Zeitung" informó varias veces que tenía una lista filtrada de 900 páginas de las Colecciones de Pintura del Estado de Baviera (BStGS) de 2021, en la que 200 cuadros confiscados por los nacionalsocialistas en los fondos de las colecciones estaban marcados en rojo como arte saqueado y otros 800 estaban marcados en naranja bajo sospecha de ser arte saqueado. Sin embargo, el BStGS no ha devuelto las obras a los herederos judíos desde hace años. El director general de las colecciones, Bernhard Maaz, asegura sin embargo en unas declaraciones a las que tiene acceso este periódico que las acusaciones son infundadas. Ni existe la supuesta lista filtrada ni tampoco se han identificado definitivamente las obras marcadas en rojo como arte saqueado. Existen “sólo” 97 cuadros, cuya procedencia y circunstancias de restitución aún no están claras.

"La afirmación falsa crucial del Süddeutsche Zeitung, que en última instancia constituye la base de todo el artículo, es que una revisión interna ha identificado hace mucho tiempo claramente las obras marcadas en rojo en la lista como arte saqueado", según el comunicado del BStGS. También es erróneo que gran parte de la lista y las conclusiones que contiene no se hayan hecho públicas. 53 de las obras de arte incluidas en la lista ya han sido registradas en Lost Art y 82 de las pinturas y sus cadenas de procedencia son accesibles al público en la colección en línea de BStGS. También es errónea la impresión que transmite el artículo del “Süddeutsche Zeitung” de que hasta ahora no se han producido restituciones. En total, el BStGS ya ha realizado 25 restituciones, y actualmente están pendientes de restitución nueve obras más, cuatro de las cuales fueron aprobadas en diciembre de 2024. La parte contraria, sin embargo, acusa al BStGS de haber restituido hasta ahora sólo obras de arte marginales, pero de haber retrasado deliberadamente los grandes casos multimillonarios.

Lo único que es seguro en este momento es que el Estado Libre de Baviera y los demandantes y sus abogados llevan años discutiendo sin ningún avance sobre la devolución de las mismas grandes obras, entre ellas "Madame Soler"de Pablo Picasso (en la que el BStGS rechaza la teoría del arte expoliado) y su busto de "Fernande", pero también cuadros de Max Beckmann (por ejemplo "Retrato de Quappi en azul" de 1926) y al menos dos cuadros de Paul Klee.

Para aumentar la presión, la Fiscalía aprovechó la fase más intensa de la campaña electoral federal. Poco antes de las elecciones, Sanne Kurz, portavoz de cultura y medios de comunicación de los Verdes en el Parlamento del Estado federado de Baviera, convocó una rueda de prensa en la que criticó duramente al gobierno estatal de la CSU y, en particular, al ministro de Cultura, Markus Blume . Pero menos por parte de los Verdes que por parte de tres abogados que hablan en nombre de los herederos de Paul Mendelssohn-Bartholdy (“Madame Soler”), del marchante de arte Alfred Flechtheim o de los hermanos Lion. La acusación es de falta de transparencia, de dilación y, por tanto, de engaño a los descendientes de los antiguos propietarios judíos.

El ministro Blume ha reaccionado ahora a la revelación del periódico “Süddeutsche”. Agradeció a los empleados de las Colecciones Estatales de Pintura, pero también criticó su gestión por falta de transparencia. La falta de claridad sobre las responsabilidades internas también dio lugar a malentendidos. Blume anunció la creación de un “grupo de trabajo” para acelerar el proceso y un aumento de la financiación para la investigación de procedencia (actualmente 2,5 puestos en el BStGS para cientos de imágenes) hasta un millón de euros. A lo que el diputado Kurz respondió: “La declaración del Ministro de Estado Blume demuestra que está entre la espada y la pared. Hoy en día, moderar, restar importancia y esperar ya no puede ser la máxima con la que nos hemos salido con la nuestra hasta ahora. La responsabilidad del fracaso del Estado Libre en restituir el arte saqueado por los nazis recae en el Ministerio y, por tanto, en el Ministro. El ministro conoce los casos, sólo tiene que coger el teléfono. “Él toma las decisiones respecto a las restituciones”. Se trata del viejo juego de culpas sobre quién tiene la responsabilidad final: la Dirección General o el “Departamento de Arte”, el departamento más pequeño del Ministerio de Arte.

En cualquier caso, su ministro Blume pidió posteriormente a las colecciones estatales que en el futuro apliquen estrictamente los estándares de la Fundación Alemana de Arte Perdido a la hora de clasificar las obras de arte: "Todos los casos marcados como rojo o naranja según estas especificaciones tendrían que publicarse en la base de datos de Arte Perdido, donde la gente podría buscar bienes culturales robados. Todas las obras clasificadas como probablemente arte saqueado deberían ser objeto de una investigación exhaustiva lo antes posible. Además, se publicarán más resultados de las investigaciones sobre la procedencia. “A finales de 2026 debería estar en vigor un calendario vinculante para la evaluación sistemática de todas las obras de arte que aún no hayan sido examinadas”. Esto es precisamente lo que anunció que se podría lograr con recursos financieros adicionales y puestos para la investigación de procedencia.

Sanne Kurz también pidió la inclusión completa en la base de datos de arte perdido en una reunión de comisión del Parlamento del Estado federado de Baviera el miércoles. La financiación estatal de las investigaciones sobre procedencias en la BStGS también debería estar condicionada a la publicación periódica de los resultados y el estado provisional de dichas investigaciones. Siempre que sea posible, también deberían publicarse los registros de los comerciantes de arte, los llamados registros de comerciantes. Casi sorprendentemente, el comité estuvo de acuerdo, independientemente de las líneas partidarias, con dos mociones ligeramente modificadas que instan al parlamento estatal a actuar con rapidez. La víspera, los diputados habían recibido una moción de la CSU y de los Electores Libres pidiendo un calendario vinculante para la reorientación de la investigación de procedencia. Un “poderoso grupo de trabajo sobre procedencia” con un auditor externo y un equipo dirigido por un reconocido investigador sobre procedencia que también esté fuera del BStGS será responsable. El parlamento estatal deberá informar sobre la situación actual a más tardar durante las vacaciones de verano. La moción fue aprobada por unanimidad.

Incluso el presidente del comité Michael Piazolo, del partido co-gobernante Free Voters, criticó el lento proceso de clarificación en el Estado Libre y concluyó con las palabras "Esta no es una página de gloria". Mientras tanto, varios empleados de las Colecciones Estatales también temen que la reputación de los museos y de Baviera pronto sea irreparable y destructiva, lo que podría tener un impacto concreto en futuras solicitudes de financiación o solicitudes de préstamos. En cualquier caso, la reputación de la BStGS, que también ha sido muy valorada como institución científica, no mejorará como resultado de largos debates, y los principales patrocinadores científicos como la Fundación Alemana de Investigación (DFG) o los partidarios de adquisiciones privadas podrían distanciarse.

En verano deberían finalmente establecerse las prioridades y los casos graves y urgentes deberían resolverse de manera jurídicamente vinculante. Queda por ver si el esperado anuncio de resultados será leído por el director general Maaz, quien ha sido duramente criticado.