Un concepto erróneo se está volviendo popular nuevamente: el nacionalismo está en todas partes.

Vladimir Putin quiere que los rusos vean su historia como una larga serie de brillantes victorias de un pueblo unido durante mil años por la lengua, la fe y las costumbres. Han resistido indomablemente a todos los invasores, desde Gengis Kan hasta Napoleón y Hitler, y han construido un gran imperio. Cualquier cosa que perturbe esta imagen se descarta como una nota al pie o como una calumnia contra Rusia .

La Constitución rusa protege la verdad histórica. Habla de la hazaña heroica del pueblo en defensa de la Patria y prohíbe su denigración. Cualquiera en Rusia que cuestione la versión de Putin del pasado se arriesga a ser encarcelado.

Tales peligros no amenazan a Estados Unidos. Pero Donald Trump también pretende usar la coerción estatal para imponer una visión de la historia en la que las críticas a su propio país no tengan cabida. A finales de marzo, emitió una orden ejecutiva para "Restaurar la Verdad y la Razón en la Historia Estadounidense". En ella, anunció que pondría fin a los intentos hostiles de presentar la historia estadounidense de forma negativa.

Tanto Putin como Trump llegaron al poder con la promesa de liderar a sus naciones hacia una nueva grandeza tras años de, en el caso de Estados Unidos, supuesto declive. Mientras que el lema de Trump es "Hacer a Estados Unidos grande de nuevo", el de Putin es la frase, repetida incontables veces, de que Rusia se está levantando de sus rodillas. Para crear la imagen deseada de antigua grandeza, se ocultan los aspectos oscuros de la historia y se disimulan las contradicciones.

En el "Jardín Nacional de los Héroes Estadounidenses" planeado por Donald Trump, se alzarán estatuas de abolicionistas del siglo XIX junto a las de activistas negros por los derechos civiles, ambas como objetos de orgullo nacional. En la Rusia de Putin, el Imperio zarista y la Unión Soviética son igualmente venerados. Stalin, quien mandó asesinar a millones de personas —la mayoría rusas—, es celebrado como el vencedor de la Segunda Guerra Mundial y el creador de un poderoso Estado e imperio ruso.

Los caminos que Trump y Putin recorrieron hasta el poder, las sociedades en las que crecieron y su comportamiento son muy diferentes, pero ambos comparten similitudes notables. Son representantes típicos de un movimiento que actualmente experimenta un resurgimiento en casi todo el mundo y que está destruyendo el orden internacional de las últimas décadas, basado en la búsqueda de la cooperación: el nacionalismo.

Esta nueva ola nacionalista adopta formas muy diversas: la guerra de Putin contra Ucrania , las amenazas de Trump contra Groenlandia, Panamá y Canadá, las maniobras militares de China frente a Taiwán, la transformación de la India multirreligiosa en un Estado hindú, los éxitos electorales de los populistas escépticos de la UE o incluso anti-UE en países como Italia, Francia, España, Rumania, Hungría, Polonia y otros países europeos.

No es casualidad que Putin y Trump quieran determinar la historia de sus países. Esto forma parte de la esencia del nacionalismo, que prioriza la propia nación por encima de todo. «El olvido —casi diría el error histórico— desempeña un papel crucial en la creación de una nación», escribió el historiador francés Ernest Renan en un texto titulado «¿Qué es una nación?» en 1882. Desde entonces, innumerables historiadores, sociólogos y politólogos han abordado la pregunta que planteó Renan.

Sin embargo, esta pregunta ni siquiera se plantea para la mayoría de la gente moderna: la existencia de naciones les resulta tan evidente como la de ciudades y pueblos, campos y bosques. La existencia de naciones no suele cuestionarse, ni siquiera por quienes sienten que no pertenecen a ninguna, por ejemplo, debido a su origen migratorio. El nacionalismo, que enfatiza las características distintivas de las naciones y valora su distinción, es más universal que casi cualquier otra idea.

Mucha gente asocia emociones intensas con sus naciones: amor y odio, alegría y tristeza. Esto es lo que hace tan atractivos a los Juegos Olímpicos y al Festival de la Canción de Eurovisión, y lo que ha provocado millones de muertes en guerras, desplazamientos y genocidios. El fervor nacional ha impulsado movimientos de liberación y allanado el camino para la peor opresión. La idea de nación tiene un poder innegable. Pero en cuanto se intenta definir qué es realmente una nación, se hace evidente lo complejo y contradictorio que es el término. Si bien el Estado, la lengua y la religión suelen formar parte de una nación, no constituyen criterios claros.

La mayoría de los Estados actuales son Estados-nación, pero Estado y nación no son lo mismo. Hay naciones sin Estado propio y naciones cuyo territorio de asentamiento se extiende más allá de sus fronteras. Esto es particularmente evidente cuando los pueblos luchan por su propio Estado, como en la Unión Soviética y Yugoslavia a finales de la década de 1980. O cuando un Estado reclama el derecho a interferir en un Estado vecino, como hace Rusia en Ucrania, alegando que los rusos sufren opresión allí.

Mucha gente en Ucrania habla ruso en su vida cotidiana. Pero la mayoría se considera ucraniana y defiende su país junto a los ucranianos de habla ucraniana contra el agresor ruso. No es raro que personas con la misma lengua materna pertenezcan a naciones enemigas. En Latinoamérica, el español es el idioma oficial en dieciocho países. Esto no les ha impedido librar guerras entre sí. Y aunque los irlandeses hablan inglés, lucharon por su independencia de Inglaterra a principios del siglo XX.

La religión desempeña un papel fundamental en la identidad de muchas naciones. Las divisiones religiosas pueden convertirse en divisiones nacionales, como fue el caso de los croatas católicos, los serbios ortodoxos y los bosnios musulmanes, quienes apenas se distinguen lingüísticamente. Históricamente, su separación en tres pueblos no fue necesaria, como demuestra otro ejemplo de los Balcanes: los católicos desempeñaron un papel destacado en el movimiento nacional de los albaneses, predominantemente musulmanes, a finales del siglo XIX.

Las experiencias históricas compartidas también pueden contribuir al surgimiento de una nación. Esto podría ser, por ejemplo, la lucha por un objetivo político, como la Guerra de Independencia de los Estados Unidos en el siglo XVIII, en la que personas de diferentes orígenes se enfrentaron a las tropas británicas; o las condiciones de vida compartidas en tiempos difíciles. Pero incluso en este caso, no hay regularidad.

Las experiencias compartidas del pueblo de la Unión Soviética afectaron profundamente la vida cotidiana de cada individuo. Esto se aplica a los horrores de la era de Stalin y la ocupación alemana, así como a las décadas de paz que siguieron. Todos los ciudadanos soviéticos llevaban los pañuelos rojos de las organizaciones juveniles comunistas como estudiantes, sobrevivían en una economía de escasez mediante relaciones y trueques, y se reían de las mismas películas. Esto todavía es palpable hoy. Sin embargo, al final, nada unió a rusos, ucranianos, georgianos, armenios, moldavos y bálticos.

El historiador británico Hugh Seton-Watson concluyó que una definición científicamente sólida de "nación" era imposible. Sin embargo, hace casi cincuenta años, formuló lo que podría considerarse el intento más elegante de lograr tal definición: una nación existe, escribió, "cuando un número significativo de personas en una comunidad cree que constituye una nación, o se comporta como si lo fuera". Seton-Watson dejó deliberadamente abierto el tamaño que debe tener dicho grupo para ser considerado "significativo". Depende de su impacto político.

En la imaginación de muchos, sus naciones son algo natural y muy antiguo. Pero, en realidad, las naciones, en el sentido moderno, surgieron a finales del siglo XVIII. No hay naciones "viejas" ni "jóvenes"; desde una perspectiva histórica, todas son nuevas. Cuando Putin habla de la "historia milenaria del pueblo ruso", más de ochocientos años de esa historia son ficción.

Las naciones modernas son producto de coincidencias históricas y un trabajo con propósito. Figuras literarias que enriquecieron las leyendas históricas con nuevo contenido (o crearon falsificaciones de obras supuestamente antiguas), activistas políticos que las basaron en sus programas políticos y estadistas que las convirtieron en la base de su gobierno contribuyeron a su creación. Las naciones son la invención política más exitosa y trascendental de la época moderna.

Su historia comenzó con las revoluciones en América y Francia, cuando una nueva fuerza sustituyó a la religión y la sucesión dinástica como fuentes de legitimidad del gobierno: el pueblo. La idea de una comunidad política, a la que pertenecían todos los habitantes de un país, en lugar de un pequeño grupo de individuos privilegiados, era emancipadora.

Pero habría permanecido abstracto sin las narrativas históricas de larga data y los mitos fundacionales. Solo estos crearon la ilusión de una ascendencia común, transformando a grupos sociales que previamente coexistían —ciudadanos y aldeanos, agricultores, artesanos y comerciantes— en una «comunidad imaginada» (como lo expresó el historiador estadounidense Benedict Anderson).

Lo que Trump llama hoy "Hacer a Estados Unidos grande de nuevo" se denominaba "despertar nacional" o "renacimiento" en muchos movimientos nacionales del siglo XIX. Los mitos nacionales que surgieron en aquel entonces giraban en torno a épocas de gloria perdidas, nuevos comienzos tras un colapso, luchas contra invasores y la liberación del yugo extranjero. Se exigía participación política, libertad de expresión y justicia social en nombre de la nación.

La idea nacional fue el vehículo que tanto revolucionarios como reformistas utilizaron para impulsar el cambio. La creación de los estados-nación vino acompañada de la superación de las estructuras de poder feudales y el establecimiento de administraciones modernas.

Todas las ideologías y sistemas políticos principales, en algún momento de su historia, han entrado en contacto con el nacionalismo: la monarquía, el liberalismo, el socialismo e incluso el comunismo. Dado que es más un sentimiento que una idea formulada, y más una narrativa que una abstracción, el nacionalismo es compatible con todas las culturas, todas las religiones y todos los sistemas políticos. Esta es la razón de su éxito global.

Por su propia naturaleza, el nacionalismo y la democracia son parientes cercanos. Pero, como ocurre con los parientes, su relación es compleja, complicada y está plagada de conflictos. Se han convertido en enemigos, pero no pueden separarse. El Estado-nación es el fundamento de la democracia; el nacionalismo es una amenaza mortal para ella.

En la primera mitad del siglo XIX, las monarquías europeas aún intentaban reprimir las aspiraciones nacionalistas. Luego, pasaron a utilizar el nacionalismo para sus propios fines. La nación, transfigurada en una causa sagrada, pretendía hacer a los gobernantes tan intocables como lo fue antaño el derecho divino a la soberanía. La idea de que la nación era algo así como un organismo natural en el que todas las clases sociales, cada una en su lugar predeterminado, estaban unidas sirvió para justificar el rechazo de las demandas sociales y la supresión de las opiniones disidentes.

Las semillas de esto ya se habían sembrado en los escritos de los primeros defensores democráticos del nacionalismo. Estos contienen la imagen de la nación como un cuerpo que debe mantenerse sano limpiándolo de parásitos y plagas, y extirpando úlceras si es necesario. Ya en la llamada Primavera de las Naciones de 1848/49, algunos revolucionarios exigieron no solo la unidad y la libertad para su propio pueblo, sino también la opresión y la asimilación de otros. La exaltación religiosa de la nación no fue inventada por fuerzas reaccionarias. La adoptaron de aquellos profetas del progreso que, con gran patetismo, colocaron a la nación por encima de todos los gobernantes como la causa del pueblo.

Así, incluso en los aparentemente inocentes inicios del nacionalismo, comenzó el camino al infierno que fue el siglo XX. Donde las sagradas reivindicaciones territoriales chocaban, no había espacio para el compromiso. Esto vino acompañado de una gran disposición a matar y morir por una causa mayor. Para mantener la pureza de las naciones, se privó a las minorías de sus lenguas, se expulsó a personas de sus países de origen y miles fueron asesinados.

El nacionalismo dejó una estela sangrienta a lo largo del siglo XX, y no solo en las batallas de las dos guerras mundiales. El genocidio armenio, las luchas por las fronteras de los estados que surgieron del legado de las monarquías derrumbadas tras la Primera Guerra Mundial, la hambruna que Stalin impuso a ucranianos, kazajos y alemanes del Volga, el Holocausto, el genocidio de los Jemeres Rojos en Camboya, cometido en un afán delirante de pureza nacional, las guerras en los estados sucesores de Yugoslavia… la lista es incompleta.

Tras la Segunda Guerra Mundial, muchos en Europa esperaban que, a la luz de los millones de muertes, el nacionalismo hubiera quedado desacreditado para siempre. La palabra se había vuelto tan tóxica que incluso los nacionalistas más acérrimos ya no querían que se les llamara así. Pero el nacionalismo tampoco desapareció del todo en Europa; al fin y al cabo, para la mayoría de la gente, la nación sigue siendo la comunidad a la que principalmente sienten un sentido de pertenencia.

En 1989/90, Europa volvió a vivir una primavera nacional. Los movimientos de liberación, impulsados ​​por sentimientos nacionales, derribaron dictaduras comunistas en Europa del Este, pero al mismo tiempo, el poder destructivo de las pasiones nacionales se hizo evidente en Yugoslavia, en los pogromos contra los armenios en Azerbaiyán y la expulsión de los azerbaiyanos de Nagorno-Karabaj, y en la guerra civil de Georgia. En la guerra de Rusia contra Ucrania, las versiones represivas y liberales de las ideas nacionales se enfrentan ahora frontalmente.

El nacionalismo alcanzó su máximo auge en el siglo XIX, durante una época de rápida convulsión económica y social. La industrialización desencadenó una migración masiva de las aldeas a las ciudades en rápido crecimiento; los lazos familiares y, por consiguiente, la seguridad social se disolvieron. Al mismo tiempo, los periódicos y los libros se convirtieron en productos de masas. Así, las nuevas ideas se abrieron paso entre una población en movimiento, en busca de nuevas identidades y comunidades.

Vivimos en una época en la que nos vemos abrumados por la velocidad y la magnitud de una multitud de cambios globales simultáneos: el cambio climático está desafiando los espacios vitales y los modelos económicos tradicionales, la COVID-19 ha erosionado la confianza en el gobierno y la ciencia, los flujos migratorios están cambiando la apariencia y el tejido social de las ciudades, y el equilibrio de poder económico y político global se está desplazando de Occidente a Asia. Al mismo tiempo, la revolución digital está transformando tanto el mundo laboral como la forma de comunicarse.

No es sorprendente que esto vaya acompañado de un fortalecimiento de las fuerzas nacionalistas que prometen el regreso a la seguridad perdida y a la antigua grandeza. El nacionalismo está adoptando nuevas formas, utilizando símbolos y un lenguaje distintos a los de hace cien o doscientos años. Pero los nacionalistas de hoy siguen los mismos patrones que los de antaño. El nacionalismo es adaptable y constante. Y está rodeado del hedor a fosas comunes que adquirió en el siglo XX.