La Audiencia de Barcelona avala prorrogar el caso Negreira para que declaren Rosell y Bartomeu
La Audiencia de Barcelona avaló la prórroga de la investigación del caso Negreira que la jueza de instrucción acordó el pasado mes de marzo, argumentando que aún no declararon los investigados, entre ellos los expresidentes del Barça Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu.
En un auto, al que ha tenido acceso EFE, la sección 21ª de la Audiencia de Barcelona desestima el recurso que el exdirectivo del Barça Albert Soler presentó contra la decisión de la jueza instructora de acordar una tercera prórroga de la investigación por un plazo de seis meses más, al que se sumaron otras defensas, entre ellas la del Fútbol Club Barcelona.
La jueza acordó prorrogar la investigación, que lleva ya más de dos años en los tribunales, y citar a declarar como investigados para el próximo mes de septiembre a los expresidentes del Barça Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, por los más de ocho millones de euros que el exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira cobró del Barça entre 2001 y 2018.
En su recurso, Miguel Capuz, abogado de Soler, alegaba que la prórroga no estaba debidamente motivada ni justificada, puesto que desde el pasado mes de noviembre no se ha practicado ninguna diligencia, y que se había acordado fuera del plazo legal: se notificó a las partes el 11 de marzo, diez días después de que expirara.
Respecto al primer motivo, la Audiencia respalda el argumento de la jueza para prorrogar la causa: la instrucción podría dilatarse debido a que todavía no se ha tomado declaración a los investigados, pese a que esas comparecencias ya habían sido acordadas, aunque sin fecha concreta.
Según el tribunal, del resultado de esas declaraciones -previstas para septiembre próximo- puede resultar "la necesidad de practicar nuevas diligencias, tales como el rastreo del dinero o testificales de personas que pudieran corroborar, por ejemplo, la versión que de determinados hechos puedan dar los investigados".
Respecto a la fecha en que se prorrogó la causa, la Audiencia considera que el argumento de la defensa de que se acordó fuera de plazo se basa en "simples especulaciones o conjeturas" y aduce que "se desvanece cualquier duda" con el escrito del letrado de la administración de justicia (LAJ) que acreditó que el auto había sido dictado el 26 de febrero, días ante de que expirara el plazo legal para alargar la causa.
elmundo
