He descubierto por qué Bluesky es un lugar tan triste para pasar el rato
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.
Para una perspectiva diferente de lo que está sucediendo en Bluesky, consulte esta conversación entre mis colegas Alex Kirshner y Nitish Pahwa.
Desde que Elon Musk compró Twitter por 44 000 millones de dólares y poco a poco le infundió su marca con su rostro grotesco, la idea predominante ha sido que los refugiados del sitio web pronto necesitarían un nuevo hogar. En gran medida, simpatizaba con esta causa. Como mucha gente buena en esta tierra, odiaba la idea de reforzar el valor de las acciones de una empresa propiedad de un barón tecnológico que se entrega a los rincones más psicodélicos del MAGAdom, especialmente cuando sus tics, quejas e hiperfijaciones adictas a la ketamina se mecanizaron en la infraestructura de lo que se conoció como X. En un esfuerzo por poseer a los liberales, Musk destruyó su plataforma hasta la incompetencia. Hoy, X muestra exclusivamente el contenido más perturbador concebible en nuestras líneas de tiempo; su programa de monetización abusiva fomenta el spam incesante de los agricultores de participación con muerte cerebral; su modelo de IA tonto sermonea al público sobre el genocidio blanco imaginario; Su envalentonada comunidad nazi edita cámaras de fans en tonos fluorescentes de Joseph Goebbels, Reinhard Heydrich y Adolf Hitler. Ah, y si no pagas los 8 dólares mensuales de la suscripción premium, nadie más en el sitio podrá ver tus publicaciones.
Todo esto significa que X ya no es un buen lugar para pasar el rato en internet. Era inevitable que la corriente liberal dominante, exiliada en la naturaleza, intentara reagruparse con una versión del Twitter que conocía y amaba. Si se gestiona correctamente, este lugar podría superar la terrible visión de Musk en un entorno mucho más higiénico y, si se cuida adecuadamente, podría ser la apertura de un nuevo frente en la guerra cultural, algo que rivalice con el férreo control que los medios republicanos ejercen sobre las ondas digitales.
Desafortunadamente, aunque quizá no sea sorprendente, la red social que idearon los liberales fue aún peor. Sí, hablo de Bluesky. El nombre evoca una purificación espiritual, un necesario reinicio de las normas culturales tras el Armagedón. Naturalmente, Bluesky fue fundada por Jack Dorsey, quien recientemente fue director ejecutivo de Twitter, quien dotó a su nuevo proyecto de la misma textura que su sitio principal. (Las publicaciones están limitadas a 300 caracteres, mientras que un algoritmo genera una marea infinita de nuevos mensajes en la parte superior de la pantalla. A diferencia de la actualidad, con conflicto, ansiedad y catástrofe). Esa premisa sonaba bastante intrigante: me suscribí con entusiasmo a Bluesky cuando se lanzó en 2023, porque siempre he deseado un borrado de memoria al estilo de Hombres de Negro para toda la población que pudiera devolvernos a la época dorada de las redes sociales, cuando uno de cada dos tuits trataba sobre el sándwich que alguien se estaba comiendo.
Desafortunadamente, si algo ha demostrado Bluesky, es que la paz ya no puede existir en internet. No hay forma de volver a una época anterior a las "normas de las redes sociales", no hay forma de impedir cómo todos hemos aprendido a interactuar en línea. La plataforma —o quizás cualquier plataforma— es incapaz de transportar a sus usuarios a los maravillosos albores de Twitter; lo mejor que Bluesky puede replicar es una versión infernal, ineludible e interminable de 2016.
No quiero ser injusto con las muchas personas horrorizadas por el segundo gobierno de Trump. Hay muchas indignidades que nos indignan, y cada día se acumulan más. Dicho esto, espero que una de las principales lecciones que los liberales de base hayan asimilado tras dos derrotas a manos de los republicanos sea que existe una cierta corriente de publicación en internet que una creciente mayoría percibe como risiblemente ineficaz para frenar la deriva autoritaria mundial y, peor aún, extremadamente molesta. He luchado durante años para articular los contornos distintivos de la estructura, pero, afortunadamente, Bluesky rebosa de ejemplos perfectos. Aquí hay uno, de una cuenta de "Anonymous" con 444.000 seguidores. Es una maqueta, generada burdamente por IA, de Trump inclinándose a los pies de Vladimir Putin, con el solemne título "Realidad". Aquí hay otra, de Harry Dunn, quien tiene 256.000 seguidores en la plataforma y presenta un podcast llamado "Cleanup on Aisle 45" . "Donald Trump es un idiota naranja", escribe . "Cualquiera que vote a favor de su reforma fiscal es un idiota naranja". (La publicación ha acumulado más de 800 "me gusta").
Los elementos de vergüenza ajena están a la vista. La moneda de cambio es la dependencia de material chapucero ya pasado de moda (estamos en el noveno año de chistes naranjas), mezclado con un sombrío sentido de la ceremonia, como si el propio póster fuera el único en registrar la gravedad de este momento histórico y estuviera demostrando esa sombría a través de la billonésima permutación de un meme de Trump-Putin. Dada la ostensible oposición de la plataforma a la floreciente extrema derecha de X, no es sorprendente, ¡ni siquiera un problema!, que Bluesky haya adoptado un carácter aparentemente liberal. El problema, más bien, es que quienes han llegado a la cima de su algoritmo son exactamente el mismo grupo de personajes de la #Resistencia ávidos de influencia que se hicieron famosos en Twitter durante aquellos confusos primeros años de la insurgencia MAGA. ¿Recuerdan a George Conway, exalumno del divertidísimo Proyecto Lincoln en retrospectiva? Ha vuelto, repitiendo los mismos chistes de "Pero sus correos electrónicos" que hacía en 2017. Seth Abramson, principal promotor del polémico escándalo de la colusión con Rusia, también ha llevado su talento a Bluesky. Recientemente, ha estado defendiendo a Joe Biden contra las acusaciones relacionadas con su visible deterioro cognitivo . ¿Y Anthony Scaramucci, el director de comunicaciones de Trump que, como es bien sabido, duró exactamente 10 días antes de ser despedido? Más te vale creer que está en Bluesky, fantaseando con el tercer impeachment de Trump .
La ausencia total de voces contrapuestas en Bluesky es sin duda un alivio para la enorme franja de estadounidenses que necesitan que se les recuerde que 75 millones de ciudadanos votaron por Kamala Harris. Pero la plataforma realmente muestra la realidad de que los demócratas están anclados en el pasado, incapaces, aún, de procesar la dolorosa herida psicológica que dejó el realineamiento de MAGA (Hacer Grande Nuevamente Grande) ocurrido hace casi una década. Al revisar estas publicaciones, se empieza a tener la sensación de que la #Resistencia ha perdido su espíritu. Hubo una época, en la memoria reciente, en que los demócratas parecían creer genuinamente que Donald Trump podía ser derrotado mediante una masa colectiva de tuits furiosos: un desafío compuesto por covfefe , Drumpf y la cláusula de emolumentos, quizás con algún que otro homenaje al ex fiscal especial Robert Mueller. Con esa premisa demostrada espectacularmente falsa, todo lo que queda es esta generación canosa de influyentes liberales, apuntalando una encarnación de espejo de la casa de la risa del antiguo Twitter, como un viaje de nostalgia para los baby boomers cuajados.
Francamente, esto no es solo culpa de Bluesky. Al fin y al cabo, una plataforma es un receptáculo para publicaciones; de nosotros depende qué hagamos con ella. Y en 2025, la única forma de interactuar con las redes sociales es intentar aprovecharlas para alcanzar la fama. La versión de internet que me encantaba, aquella en la que podíamos hablar de sándwiches, es irrecuperable. Scaramucci y Conway seguirán buscando los asientos baratos, y serán recompensados con montones de "me gusta" y reposts que les llenarán la sinapsis de dopamina e inspirarán a otros a perseguir el mismo éxito. Claro, hay algunos usuarios geniales en la plataforma que luchan por el bien, pero la preservación del liberalismo de la era Obama por parte de Bluesky ha traído consigo algunas de las tendencias más desagradables de la coalición: la pedantería exasperante, los horribles GIF de reacción, el ridículo instinto de auditar la pureza ideológica de cada uno de sus usuarios. A principios de esta semana, el seudónimo de @dril, autor de algunos de los tuits más icónicos de todos los tiempos , mostró las respuestas desconcertadas y regañinas que aparecen en sus respuestas cada vez que hace uno de sus característicos chistes alucinógenos sobre Bluesky. Todo humor es castigado instintivamente. @Dril describió la experiencia así : «Blue sky es supremo porque cada vez que publicas, 100 directores de escuela te responden pidiéndote verte en su oficina».
El Partido Demócrata está invirtiendo grandes cantidades de dinero en consultoras y medios de comunicación para renovar su imagen. ( Ya se ven pruebas de ello , con el exitoso cambio de rumbo del partido hacia la publicación de contenido inapropiado en X ). ¿Cómo pueden los demócratas volverse populares? ¿Cómo se deshacen de su reputación de vigilantes de pasillo? ¿Tiene el partido los medios para fomentar una contracultura ágil, tecnológica y a la moda? ¿Un movimiento del que no te avergonzarías de formar parte? Cuanto antes encuentren la respuesta, mejor. Porque Bluesky ha cristalizado a los demócratas tal como se los percibe actualmente. Y nadie quiere relacionarse con ellos.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
