Los aranceles de Trump no harán que Hollywood vuelva a ser grande, pero hay un plan que sí puede

Como industria que produce películas y programas de televisión (en el lenguaje comercial: servicios, no productos), Hollywood podría haber creído estar a salvo de los aranceles del presidente Donald Trump. Si bien la bolsa sufrió fuertes caídas el mes pasado, plataformas de streaming como Netflix parecían una buena apuesta .

El domingo, eso cambió. Trump recurrió a Truth Social para anunciar que la industria cinematográfica estadounidense estaba "MORIENDO" y que quería reactivarla usando su arma favorita: los aranceles. En concreto, un arancel del 100 % sobre las películas que llegan a Estados Unidos y que fueron "producidas en el extranjero".

Para el lunes, el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, ya frenaba la declaración, declarando a The Hollywood Reporter que "no se había tomado ninguna decisión definitiva" sobre los aranceles. Eso no impidió que la industria se desplomara. Las acciones de Netflix, Disney y otras propiedades mediáticas comenzaron a caer , pero la verdadera incertidumbre residía en una pregunta muy distinta: ¿Cómo demonios se gravan las películas ?

Los aranceles, tal como los implementa Trump, tienen como objetivo hacer que las importaciones sean tan poco atractivas financieramente que las empresas fabriquen sus productos en Estados Unidos. Sin embargo, las películas no son autos ni iPhones. No llegan en barcos y pagan impuestos en el puerto. ¿Se aplicarían los aranceles a películas extranjeras adquiridas por distribuidores estadounidenses? Si un estudio estadounidense hace una película pero rueda unas pocas escenas en el extranjero, ¿eso cuenta? ¿Se incluirían los programas de televisión? ¿Las nuevas películas rodadas en el extranjero, como la próxima Misión: Imposible: El ajuste de cuentas final , recibirían una factura considerable si los aranceles entraran en vigor en el futuro? No se han recibido respuestas.

Y aunque es poco probable que los aranceles tengan el efecto que Trump afirma desear, un programa federal de crédito fiscal para cineastas —algo que los políticos californianos llevan años defendiendo— podría ser una alternativa mucho más sólida. Sin embargo, al momento de escribir este artículo, Trump no ha mostrado interés en ello.

Gran parte de la confusión sobre el arancel propuesto por Trump se debe a la complejidad del proceso de producción cinematográfica moderna. Durante años, los estudios de Hollywood han filmado en el extranjero buscando incentivos fiscales en lugares como el Reino Unido, Canadá o Australia, que básicamente subsidian el costo del alquiler de instalaciones y la contratación de personal local a cambio de atraer clientes a esos países. Los efectos visuales y otros aspectos de la posproducción también pueden externalizarse. Traer ese trabajo de vuelta a EE. UU. beneficiaría a los cineastas estadounidenses y a sus equipos, pero no hay indicios claros de que un arancel lo logre. Lo más probable es que los estudios simplemente produzcan menos películas o, como han visto los consumidores con los aranceles sobre otros productos, el precio de las entradas a los cines aumente.

En una publicación de LinkedIn del lunes, el analista de cine David Hancock escribió que es "bastante difícil imaginar qué aranceles puede aplicar realmente el gobierno estadounidense". Con frecuencia, las películas son archivos digitales, y sus derechos suelen dividirse entre creadores, financiadores y otras entidades. "O bien el gobierno estadounidense tiene que prohibir a los productores estadounidenses trabajar en el extranjero, lo que reduciría significativamente la cantidad de películas que se producen y debilitaría drásticamente su industria cinematográfica", escribió Hancock, "o bien tiene que crear un programa federal de crédito fiscal" para ayudar a los estudios estadounidenses a mantener su producción sin que sus costos se disparen.

Al parecer, la idea de los aranceles surgió, al menos en parte, del actor Jon Voight, uno de los tres "embajadores" de Hollywood —junto con Sylvester Stallone y Mel Gibson— elegidos por Trump para asesorarlo. Según informes, Voight se reunió recientemente con el presidente en Mar-a-Lago junto con su representante para compartir planes para aumentar la producción cinematográfica estadounidense. Su plan incluía incentivos fiscales, tratados de coproducción con otros países, aranceles en ciertas circunstancias limitadas y otras estrategias, según The New York Times .

Tras la publicación de Trump sobre los aranceles, Duncan Crabtree-Ireland, director ejecutivo nacional del Sindicato de Actores de Cine (SAG-AFTRA), se mostró abierto al plan, pero quería conocer más detalles. Matthew Loeb, presidente de la Alianza Internacional de Empleados de Escenarios Teatrales, el sindicato que representa a numerosos trabajadores de equipo, también solicitó más información y añadió: «Cualquier política comercial que se adopte no debe perjudicar a nuestros miembros canadienses ni a la industria en general».

Paul Erickson, analista de medios y entretenimiento de Omdia, afirma que existen muchas dudas sobre cuán disruptivos y financieramente perjudiciales podrían ser los aranceles para los estudios o qué beneficios podrían obtener si entraran en vigor. "El nivel de beneficio potencial para el ecosistema cinematográfico estadounidense es difícil de estimar dada la escasez de detalles hasta el momento", afirma Erickson.

Tras el anuncio de Trump el domingo, varios líderes demócratas ofrecieron créditos fiscales como alternativa. El lunes, el gobernador de California, Gavin Newsom, declaró que quería colaborar con el presidente en un crédito fiscal federal para el cine de 7.500 millones de dólares. Docenas de estados, como Georgia y California, ofrecen este tipo de incentivos, pero no existe un programa nacional. El plan de Newsom sería pionero. El senador estadounidense Adam Schiff, de California, quien desde hace tiempo defiende los incentivos federales, también solicitó créditos.

En un comunicado publicado el lunes , Schiff afirmó compartir el objetivo de Trump de que Estados Unidos vuelva a producir más películas, pero añadió que «los aranceles generales sobre todas las películas tendrían consecuencias imprevistas y potencialmente perjudiciales». Los créditos fiscales, añadió, serían una forma de que Estados Unidos recuperara empleos.

El lunes, Trump les dijo a los reporteros que quería reunirse con los estudios para hablar sobre los aranceles del 100 por ciento que había propuesto. "No busco dañar a la industria. Quiero ayudar a la industria", dijo. "¿Pero la industria de quién?" escribió el columnista de Hollywood Reporter Steven Zeitchik , señalando que incluso los "embajadores" de Trump, Gibson y Stallone, hacen películas en el extranjero. Es difícil decir cuánto querrá la administración trabajar con los estudios o darles créditos, especialmente dadas sus posiciones sobre los esfuerzos de DEI de los estudios y la financiación de las artes . Tal vez, sin embargo, el plan arancelario sea solo sobre el arte del trato.

Actualización: 6/5/2025, 4:50 p.m. EDT: esta pieza se ha actualizado para aclarar el título de Adam Schiff.