Empleo en el hogar: el Gobierno prevé reducir el crédito fiscal para el presupuesto de 2026

Para ahorrar de cara al presupuesto de 2026, el Gobierno quiere estudiar las lagunas fiscales, sobre todo las de los servicios personales y, en particular, el empleo en el hogar.

Como parte de su consideración del presupuesto para 2026, el gobierno desea abordar las lagunas fiscales , en particular las de los servicios personales. Esto incluye cuidado de niños, tutorías e incluso horas de limpieza.

En total, más de 3 millones de franceses emplean a un trabajador doméstico, pero el coste para el Estado es significativo. Casi 7.000 millones de euros en 2024. Se trata, entre otras cosas, del segundo vacío fiscal más caro del país y beneficia sobre todo a los más ricos.

Por ello, el gobierno está considerando reorientar la laguna fiscal priorizando a los padres jóvenes y a las personas dependientes, según la ministra de Cuentas Públicas , Amélie de Montchalin .

"Una medida inapropiada", considera Christine Pirès Beaune, diputada socialista. "No podemos tocar nada que afecte a los ancianos y a los niños pequeños", afirma indignada.

Por otro lado, otras actividades que actualmente califican para este crédito fiscal podrían ser objeto de ahorros, añade el funcionario electo: "Por otro lado, cuando se da un crédito fiscal para que una vez al año recibas ayuda para podar tu seto, entonces en lugar del 50% podemos bajar al 25%".

Pero el riesgo de reducir estas actividades "de confort" es que el trabajo no declarado aumente de nuevo, según Julie L'Hôtel Delhoume, presidenta de la Federación de Empresarios Privados.

“Hicimos un estudio y el 77% de nuestros conciudadanos indicó que si se cuestionara el sistema, se volvería al trabajo no declarado”, enumera.

Más aún porque declarar a los trabajadores también permite al Estado recaudar dinero, a través de contribuciones. Por tanto, recortar la laguna fiscal sería contraproducente, considera Guillaume Richard, fundador y director general de O2, el líder francés de servicios a las personas.

"Este crédito fiscal ha demostrado su eficacia. Aporta más de lo que cuesta. Sí, hay 6.000 millones de dólares en gastos, pero hay 9.000 millones de dólares en ingresos", asegura. Un argumento matizado por el Tribunal de Cuentas, que considera que faltan estadísticas que demuestren la eficacia de este gasto.