Los republicanos quieren que sea más fácil llevar un arma en casi cualquier lugar

En las elecciones de 2024, los defensores de las armas se unieron en torno a una solicitud primaria para la segunda administración del presidente Donald Trump : una flexibilización drástica de las regulaciones de porte oculto en todo el país, algo que los líderes republicanos tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado han defendido abiertamente en el pasado.

La reciprocidad nacional para el porte oculto se ha convertido en la principal petición política de los defensores de las armas y del lobby de las armas durante el segundo mandato de Trump. Esta política exigiría que los estados reconocieran los permisos de porte oculto de otros estados, lo que permitiría a los titulares de permisos de estados con regulaciones más flexibles portar armas en estados con regulaciones más estrictas.

“Protegeré el derecho a la legítima defensa dondequiera que esté bajo asedio. Firmaré el acuerdo de reciprocidad para el porte oculto de armas. Su Segunda Enmienda no termina en la frontera estatal”, declaró Trump en un video de campaña el año pasado.

La política, propuesta por el representante Richard Hudson, republicano por Carolina del Norte, equipararía los permisos de porte oculto con las licencias de conducir, ya que un permiso de un estado sería válido en cualquier otro. Para los residentes de estados sin permiso de porte, como Texas, el propietario de un arma solo tendría que demostrar que reside en un estado sin permiso de porte.

Si bien esta política se ha propuesto constantemente desde hace años, los cabilderos de armas ven el Congreso actual como su oportunidad para impulsar la política en el Congreso republicano y llegar al despacho del presidente. Tanto el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, como el líder de la mayoría del Senado, el senador John Thune, republicano por Dakota del Sur, han defendido abiertamente esta política durante su periodo en el Congreso. Thune presentó el proyecto de ley en el Senado durante el primer mandato de Trump y Johnson abogó por la política en la Cámara de Representantes en 2017.

“Nuestro derecho constitucional a poseer y portar armas no debería estar limitado por las fronteras estatales”, declaró Johnson en 2017. “Para mí, es de vital importancia que se proteja el derecho fundamental de todo ciudadano respetuoso de la ley a poseer y portar armas. Y sí, esta legislación busca preservar las libertades que nos otorga Dios”.

En el 119.º Congreso, Johnson prometió someter a votación en el pleno el proyecto de ley, aprobado en enero por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, donde ya ha sido aprobado en anteriores iniciativas republicanas para promover esta política. El proyecto cuenta con 182 copatrocinadores, incluyendo al demócrata Jared Golden, representante por Maine, quien ayudó a impulsar la aprobación del proyecto de ley de gastos del Partido Republicano a principios de este año. Johnson no ha anunciado una fecha límite para presentar el proyecto de ley en el pleno y su oficina no respondió a una solicitud de comentarios.

“Ahí lo tienen, el presidente Trump, el presidente Johnson y el líder de la mayoría Thune están todos alineados para aprobar la ley de reciprocidad de porte oculto respaldada por GOA”, dijo un cabildero de Gun Owners of America, Ben Sanderson, en el canal de YouTube de la organización a principios de este año.

Si bien los líderes republicanos actuales han defendido abiertamente este cambio, los senadores demócratas que en el pasado apoyaron la flexibilización de las leyes de portación oculta de armas han dejado sus cargos. Incluso en intentos anteriores con un importante apoyo demócrata, el filibusterismo frustró el impulso, y podría ocurrir lo mismo en 2025. El intento de 2017 por aprobar la ley fracasó en el Senado tras ser aprobado por la Cámara de Representantes sin siquiera someterse a votación en el pleno, probablemente porque los republicanos comprendieron que no contaban con los votos necesarios para aprobarla, considerando cuándo se sometió a votación en 2013.

En la iniciativa de 2013 para la reciprocidad del porte oculto de armas, el proyecto de ley fracasó por 57 votos a favor y 43 en contra en el Senado, con 44 republicanos y 13 demócratas votando a favor. Sin embargo, el problema para los republicanos ahora es que, de los 13 senadores demócratas que votaron a favor en 2013, solo dos permanecen en el cargo: los senadores Martin Heinrich, demócrata por Minnesota, y Mark Warner, demócrata por Virginia. Los republicanos necesitarían cinco senadores demócratas más para apoyar la política y lograr su aprobación en la cámara alta.

Si bien los republicanos han intentado incorporar cambios en la regulación de armas a los proyectos de ley de conciliación presupuestaria, el actual proyecto de ley, en el que trabajan los republicanos del Congreso, no incluye ninguna disposición sobre portación sin permiso. Sin embargo, han adjuntado otra legislación relacionada con armas, en concreto, un cambio en la tributación de los silenciadores. Una disposición nacional de reciprocidad para la portación oculta probablemente también violaría la Regla Byrd del Senado, una política implementada para excluir del proceso de conciliación la legislación ajena al presupuesto.

Nick Suplina, vicepresidente de leyes y políticas de Everytown for Gun Safety, una organización que aboga por el control de armas, dijo a Salon que ve “verdaderos vientos en contra” que podrían frustrar la aprobación del proyecto de ley.

“Es porque este es un tema tan peligroso, porque incluso desde la perspectiva de los derechos de un estado, hay muchos motivos de preocupación”, dijo Suplina. “Sabes, en una ciudad como Nueva York, donde estoy, hay decenas de millones de turistas cada año. Son personas que no conocen la ciudad. Quizás hayan oído en las noticias que Nueva York es un lugar peligroso, a pesar de que en realidad tiene una de las tasas más bajas de violencia armada del país. Y decidieron traer su arma consigo, y se pierden en el West Village, o dando tumbos por Hell's Kitchen, y eso les traerá consecuencias muy graves”.

"Es la falta de reflexión en un proyecto de ley como este lo que lo hace tan peligroso", añadió. "Creo que también es lo que lo hace tan impopular".

A menudo, los defensores del derecho a portar armas comparan esta política con la posibilidad de que alguien con licencia de conducir pueda conducir en cualquier estado del país. Suplina afirmó que esa comparación solo funcionaría si algunos estados otorgaran licencias sin exigir un examen práctico ni conocimientos de las leyes de tránsito.

Suplina también destacó cómo la política permitiría a los residentes de estados sin permiso de porte portar un arma de fuego en todo el país sin siquiera pasar una verificación de antecedentes, un hecho que ha estimulado la oposición de las agencias policiales de todo el país, incluidos Texas , Luisiana y Virginia Occidental .

La política también ha generado críticas por los riesgos que representa para los sobrevivientes de abuso doméstico, algo destacado por el fiscal de distrito de Nashville, Glenn Funk, cuando Tennessee aprobó su ley de porte de armas sin permiso en 2021.

“Veremos consecuencias desastrosas por el aumento del porcentaje de la población que portará armas en todo momento”, declaró Funk a WPLN, afiliada de NPR en Nashville, tras la aprobación de la ley estatal de portación de armas sin permiso. “Hemos tenido varios asesinatos relacionados con la violencia doméstica, y muchos de ellos, probablemente la mayoría, están relacionados con armas de fuego”.

También hay republicanos que no creen que la reciprocidad nacional para el porte oculto sea suficiente para flexibilizar las regulaciones sobre armas. El representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, propuso una enmienda al proyecto de ley que permitiría portar cualquier arma legal en un estado.

“[El proyecto de ley] crea una situación en la que si estás en un estado como Kentucky, que tiene porte constitucional, y viajas a un estado como California, que no tiene porte constitucional, puedo, tengo en cierto modo más derechos para portar un arma en California que un residente de California bajo el marco que [esta legislación] establecería”, dijo Massie durante la discusión del proyecto de ley.

Lindsay Nichols, directora de políticas del Giffords Law Center, que aboga por políticas para reducir la violencia armada, dijo a Salon que, a pesar de que los republicanos prometieron aprobar la política a través de múltiples ciclos electorales, las preocupaciones sobre la seguridad pública siempre han ganado en el Congreso.

Este proyecto de ley se ha presentado durante casi una década en cada sesión del Congreso. Ha sido una prioridad desde hace mucho tiempo para el lobby de las armas, en gran parte porque incentiva a la gente a comprarlas. Y este lobby está impulsado en gran medida por el afán de lucro de la industria armamentística, y las han comercializado como herramientas útiles para cuando uno está en público: para portar un arma, para todas las situaciones que ocurren cuando uno está en público, al encontrarse e interactuar con desconocidos, a pesar de que sabemos que las armas en esas situaciones representan una gran amenaza, con el riesgo de que las discusiones cotidianas se conviertan en encuentros fatales.

Un análisis reciente de 11 estados que eliminaron los requisitos de licencia para el porte oculto, realizado por el Centro Johns Hopkins para Soluciones a la Violencia con Armas, reveló que la eliminación de los requisitos de capacitación y competencia para la obtención de permisos se correlacionó con un aumento del 32 % en las agresiones con armas de fuego . Esta política también ha sido históricamente impopular, ya que una encuesta de Pew Research de 2023 reveló que solo el 24 % de los estadounidenses apoya permitir el porte oculto de armas de fuego sin permiso.

Nichols también destacó cómo la eliminación de las regulaciones sobre el porte oculto de armas entre estados podría contribuir a intensificar situaciones como el motín del Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero.

Creo que mi mayor temor es que situaciones como esta, en las que el porte de armas de fuego se vuelve más frecuente de lo que ya es y llega a lugares como Washington D. C., representen una amenaza real para las instituciones democráticas. Así que esto no es algo que afecte a la gente común, y no quiero minimizarlo, pero es algo que me ronda la cabeza —dijo Nichols—.