El detective, último testigo en el juicio por agresión sexual en Hockey Canada, dice que no agravar el trauma de EM era su principal preocupación.
ADVERTENCIA: Este artículo hace referencia a la agresión sexual y puede afectar a quienes hayan sufrido violencia sexual o conozcan a alguien afectado por ella.
El detective a cargo de la segunda investigación policial de London, Ontario, que condujo a cargos de agresión sexual contra cinco exjugadores mundiales de hockey juvenil testificó el lunes sobre lo "abrumador" que fue para la denunciante escuchar en 2022 que el caso de 2018 se estaba reabriendo.
La detective Lyndsey Ryan, testigo de la defensa, fue la última persona en testificar en el juicio, que comenzó a fines de abril en la ciudad del suroeste de Ontario.
"Tuve la sensación de que esto estaba abriendo algunas heridas que ella estaba tratando de cerrar", dijo Ryan sobre la denunciante, conocida como EM en el tribunal debido a una prohibición de publicación estándar.
Durante días de testimonio como testigo de la Corona y bajo el contrainterrogatorio de la defensa, EM relató lo sucedido la noche del 18 de junio de 2018 y la madrugada del día siguiente. Michael McLeod, Dillon Dubé, Alex Formenton, Cal Foote y Carter Hart se declararon inocentes de presuntas agresiones sexuales en un hotel durante su estancia en Londres para una gala de Hockey Canada que celebraba el campeonato mundial de su equipo.
Ryan dijo al tribunal que fue a la casa de EM en julio de 2022 para decirle que la policía reabriría la investigación que cerraron en febrero de 2019.
"Estaba bastante alterada... Creo que fue un poco abrumadora. No nos esperaba [a la policía]", dijo Ryan.
El testimonio de Ryan ofreció una breve visión de por qué se reabrió el caso dos años y medio después de que el Servicio de Policía de Londres cerrara la investigación inicial sin presentar cargos.
Obstáculos encontrados en el juicioRyan testificó primero ante los abogados de la defensa y luego la abogada de la Corona, Meaghan Cunningham, le hizo preguntas el lunes.
Ha sido un juicio lleno de giros inesperados y dificultades procesales y técnicas. Se ha declarado nulo el juicio, se ha destituido a otro jurado tras la anulación del mismo y una jueza (la jueza Maria Carroccia, quien ha presidido el procedimiento desde el principio) ha decidido proceder. Además, el personal judicial ha tenido que lidiar con fallos informáticos frecuentes, incluso durante el testimonio de EM, quien habló a través de circuito cerrado de televisión (CCTV) desde otra sala del juzgado, y mientras otros testigos hablaban a distancia.
Con los casos de ambas partes concluidos, no hay más procedimientos esta semana y los argumentos finales comenzarán el 9 de junio.
Christopher Sherrin es profesor de derecho penal en la Western University de Londres y no está involucrado en el juicio mundial junior, pero lo ha estado siguiendo.
Sherrin dijo a CBC que "cerrar las presentaciones puede ser de vital importancia".
"Es realmente la oportunidad de presentar al juez la imagen que usted considera mejor de la evidencia de una forma concisa, coherente y persuasiva".
La cultura del hockey en el punto de miraJulie Lalonde, defensora de los derechos de las víctimas con sede en Ottawa, que tampoco está involucrada directamente en el juicio, dijo que el caso ha puesto el foco en la cultura del hockey.
Lalonde dijo que si bien el hockey es venerado en este país, este caso expone un lado más oscuro que necesita ser abordado.
"No se puede extraer este juicio del contexto más amplio de cómo percibimos el hockey en este país, para bien o para mal", dijo Lalonde. Añadió que las conversaciones sobre la violencia relacionada con el deporte deben continuar mucho después de que este juicio haya concluido.
Los partidarios de EM hicieron notar su presencia afuera del tribunal, coreando consignas y apareciendo con carteles que les dijeron que no podían llevar a la sala para aquellos que querían ver el juicio.
Además de los numerosos medios de comunicación que cubren el caso, la sala del tribunal también se ha llenado de observadores, familiares y amigos de los principales protagonistas del juicio.
El tribunal escuchó durante el proceso que después de un día de eventos de Hockey Canada el 18 de junio de 2018, los miembros del equipo salieron a pasar una noche en la ciudad.
En el bar de Jack, algunos hombres conocieron a EM, que entonces tenía 20 años, y tras una noche de baile y copas, EM y McLeod fueron a su habitación en el hotel Delta.
Tras tener relaciones sexuales consensuales, McLeod envió un mensaje de texto a un grupo de chat del equipo invitando a hombres a su habitación para tener sexo en grupo, según se escuchó en el tribunal. EM testificó que no sabía que él lo hacía y se sorprendió cuando los jugadores empezaron a llegar a la habitación 209.
El testimonio del denunciante
EM testificó que no dio su consentimiento para tener sexo oral ni vaginal (después de su primera relación sexual consensuada con McLeod). También dijo que no estaba de acuerdo con que le dieran fuertes palmadas en las nalgas, que le escupieran, que la amenazaran con palos de golf y que un jugador hiciera el split desnudo sobre su cara.
EM testificó que tenía miedo y que hizo lo que los hombres querían mientras se sentía como si estuviera flotando fuera de su cuerpo, observándose a sí misma realizando los movimientos que estaban abajo.
Sin embargo, los acusados han dicho lo contrario. El tribunal escuchó entrevistas policiales de 2018 que se reprodujeron, y Hart fue el único de los cinco acusados que testificó. Han señalado a EM como la agresora sexual, alegando que los incitaba a tener relaciones sexuales con ella y los regañaba por no aceptar sus ofertas.
McLeod también grabó dos videos después de los actos sexuales, en los que EM afirma estar "de acuerdo" y que "todo fue consensuado". McLeod también se declaró inocente del cargo de ser cómplice del delito por invitar a los jugadores a su habitación.
Ryan, la detective que testificó el lunes, afirmó que el caso inicial, cerrado en 2019, se reabrió porque la policía de Londres quería examinarlo con una perspectiva nueva, con ella al frente de la nueva investigación. La decisión de reabrir el caso en 2022 se tomó tras la publicación de informes en los medios de comunicación sobre que Hockey Canada había llegado a un acuerdo en la demanda interpuesta por EM.
La detective testificó que tenía las entrevistas policiales de EM de 2018, así como una declaración que preparó para Hockey Canada en 2022 como base. Ryan añadió que no realizó una entrevista de seguimiento con EM.
'Su aquiescencia no equivalió a consentimiento'"Teníamos todo lo que necesitábamos de ella y cada entrevista fue muy retraumatizante", dijo Ryan al abogado defensor Riaz Sayani, quien representa a Hart.
Hubo diferencias entre lo que EM le dijo a la policía en 2018 y lo que le dijo a Hockey Canada en 2022, dijo Ryan en el juicio.
En una declaración de 2022 preparada antes del juicio, y que Ryan leyó en la corte el lunes, señaló las diferencias en cómo EM vio los eventos del 18 y 19 de junio de 2018, inicialmente y años después.
En 2018, EM parecía "culparse a sí misma y no estar segura de si lo sucedido estuvo mal", leyó Ryan. "En la declaración de 2022, parece saber cómo se sentía y comprende que lo ocurrido en esa habitación no fue su culpa. Creo que este cambio se puede atribuir a que tuvo cuatro años para reflexionar sobre los hechos y comprender que no tenía la culpa, y que su aquiescencia no equivalía a su consentimiento".
Ryan testificó que encontró la diferencia en el comportamiento de EM "bastante normal" basándose en su experiencia previa con víctimas de agresión sexual.
Sayani presionó a Ryan sobre por qué no entrevistó a los compañeros de trabajo de EM que estaban con ella en el bar de Jack la noche del 18 de junio de 2018. Ryan dijo que no creía que tuvieran nada relevante que ofrecer y que estaba tratando de proteger la privacidad de EM.
"Recientemente se había dado a conocer el caso y estaba en las noticias", dijo Ryan. "Sabía que la noticia no haría más que crecer y, en ese momento, su anonimato era importante para ella. Sus amigos del bar no tenían ni idea de lo que pasó después de Jack's esa noche, y yo intentaba respetarlo".
Cómo se desarrollarán probablemente los argumentos finalesA partir del lunes por la mañana, cada uno de los cinco equipos de defensa serán los primeros en presentar sus argumentos finales y le han dicho a Carroccia que les tomará una o dos horas cada uno.
Los argumentos finales de la Corona tomarán alrededor de un día para resumir la evidencia y las leyes aplicables, dijo Cunningham.
En su declaración inicial de hace semanas, la Fiscalía declaró ante el tribunal que el juicio se centra en el consentimiento. En Canadá, el consentimiento no puede otorgarse a posteriori, sino que debe solicitarse y otorgarse para cada acto.
Sherrin afirmó que los alegatos finales probablemente serán "profesionales y eficientes". Dado que el juicio se lleva a cabo sin jurado, los abogados pueden pasar por alto principios jurídicos básicos que de otro modo tendrían que explicar al jurado, explicó el profesor de derecho penal.
"Esta es la oportunidad que tienen los abogados de intentar convencer al juez de que saque una conclusión en lugar de otra".
Si está en peligro inmediato o teme por su seguridad o la de otras personas a su alrededor, llame al 911. Para recibir apoyo en su área, puede buscar líneas de crisis y servicios locales a través de la base de datos de la Asociación para el Fin de la Violencia Sexual de Canadá .
cbc.ca
