Keir Starmer demuestra en un discurso por qué no es el primer ministro indicado para abordar el terrorismo

OPINIÓN

En el vigésimo aniversario de los atentados del 7/7, Sir Keir Starmer emitió un comunicado conmemorando las vidas perdidas en ese trágico día y la valentía demostrada por los servicios de emergencia. Si bien honraba con justicia a las víctimas de ese atroz crimen, las palabras fueron inapropiadas. Las vidas de 52 personas no se perdieron, como si hubieran sido víctimas de un desastre natural o una enfermedad. Fueron arrebatadas deliberadamente en atroces actos de asesinato en masa.

Peor aún, no dijo nada sobre los perpetradores ni sus motivaciones, sino que declaró que «quienes intentaron dividirnos fracasaron». Pero los cuatro asesinos islamistas no intentaron dividir a los londinenses, como si fueran simples miembros exaltados de una sociedad de debate. Buscaban masacrar al mayor número posible de «infieles» y aterrorizar al resto de la sociedad para someterla.

Ese objetivo distorsionado ha galvanizado a todos aquellos que han cometido atrocidades islamistas desde el 7/7. El atentado del Manchester Arena de 2017, el ataque a Westminster de 2017 y la masacre del Puente de Londres inspirada por ISIS, por nombrar solo tres, fueron perpetrados por fanáticos con un odio ardiente hacia sus víctimas.

Cada vez que estos salvajes aprietan el gatillo o el cuchillo, no les interesa simplemente "dividir" la opinión. Quieren imponer su propia opinión retorcida con fuerza letal. Su oleada de asesinatos no disminuirá hasta que las sociedades que habitamos, que consideran irremediablemente enfermas y un grotesco insulto a su fe, sean violentamente reemplazadas por un nuevo orden basado en la sharia. En su "utopía" religiosa, los no musulmanes se convierten en miembros serviles de una sociedad regida por principios islamistas, y las mujeres y las minorías sexuales se enfrentan a una intensa represión. Su sombría visión de sumisión y esclavitud es como el Cuento de la Criada con esteroides.

La mayoría de la comunidad musulmana rechaza esta interpretación de su religión y se aferra, con razón, a los valores e identidad británicos. En muchos casos, los musulmanes son ciudadanos modelo que contribuyen al bien de su nación y sirven con patriotismo en nuestra policía y fuerzas armadas. Todos merecen plena protección contra el flagelo del extremismo, los prejuicios y la discriminación.

Al mismo tiempo, el impulso hacia la yihad radical surge dentro de las sociedades musulmanas y de las interpretaciones de los versículos sagrados, y es importante reconocerlo. Si bien sería erróneo confundir a los musulmanes con el islamismo, sería igualmente ingenuo negar la conexión entre la ideología islamista y la fe de la que surge.

El problema es que el establishment de este país, al igual que en muchos países occidentales, se niega a aceptarlo. No declararán públicamente que lo que hay que abordar es una ideología religiosa, no solo el extremismo o el terrorismo. Es improbable que el gobierno de Sir Keir Starmer , desesperado como está por cortejar a grupos musulmanes tras ser acusado de complicidad en el genocidio de Gaza, logre tal claridad moral. De hecho, se teme que el gobierno adopte pronto una definición de islamofobia que silencie las críticas al islam como fe y, por lo tanto, tenga un efecto inhibidor sobre la libertad de expresión.

Todo esto debería inquietarnos si consideramos que la amenaza yihadista está muy presente en 2025. Se nos dice que el extremismo islamista representa el 75 % de los casos del MI5 y un porcentaje similar de las investigaciones policiales antiterroristas. Sin embargo, en el año fiscal que finalizó en marzo de 2024, solo el 13 % de las derivaciones a Prevent se referían a musulmanes potencialmente radicalizados. Como declaró la exministra del Interior Suella Braverman en 2023, esta alarmante discrepancia probablemente refleja «la timidez cultural y la reticencia institucional a abordar el islamismo por temor a las acusaciones de islamofobia». Esto recuerda al escándalo de Rochdale.

También se dice que nuestras cárceles están repletas de bandas islamistas que intimidan a otros para que se conviertan a su causa. Según un informe reciente de The Times, la prisión de Frankland, una de las cárceles de máxima seguridad de Gran Bretaña, está tan saturada por estas bandas que los centros de aislamiento para terroristas, diseñados para prevenir la radicalización, son prácticamente superfluos. El abogado Tony Wyatt observó que los reclusos estaban siendo ubicados en unidades de aislamiento para protegerlos de estas bandas, una indicación verdaderamente espantosa de que las autoridades habían perdido el control. La ruptura del orden se puso aún más de manifiesto en abril cuando Hashem Abedi, el autor intelectual de la atrocidad del Manchester Arena, lanzó un salvaje ataque contra los funcionarios de la prisión con aceite hirviendo y armas caseras.

Nuestro sistema político también está amenazado, tanto por extremistas islamistas que atacan a parlamentarios como por extremistas antiisraelíes que se alían con ellos. En mayo de 2010, Sir Stephen Timms fue apuñalado y casi asesinado por Roshonara Choudhry, una estudiante de 21 años influenciada por los sermones del clérigo yemení Anwar al-Awlaki. Una década después, Sir David Amess fue asesinado por Ali Harbi Ali, un británico profundamente influenciado por la propaganda del Estado Islámico.

El exdiputado Mike Freer, quien había estado en la mira de Ali, se vio obligado a dimitir tras años de intimidación y amenazas de muerte. En una ocasión, el grupo "Musulmanes contra las Cruzadas" irrumpió en una mezquita donde Freer se reunía con electores y lo llamó "cerdo homosexual judío". Sin embargo, algunas figuras políticas se enfrentan a la condena por señalar la naturaleza tóxica de estos grupos terroristas. El año pasado, Lord Austin fue suspendido como presidente de una asociación de vivienda tras escribir, con razón, que Hamás eran "violadores y asesinos islamistas". Parece que los organismos públicos no pueden manejar las verdades básicas sobre la amenaza terrorista.

Finalmente, están las marchas antiisraelíes , que se han convertido en un vehículo propicio para la expresión islamista radical. Los manifestantes enuncian sus escalofriantes llamamientos a una «intifada global» y a la «yihad» en nuestras calles, palabras que resuenan con intenciones asesinas e infunden miedo en los judíos británicos. Mientras tanto, los sucesivos gobiernos no han logrado detener la marcha anual del Día de Al Quds en Londres, un evento antiisraelí que sirve a los propósitos de un gobierno iraní hostil y sus diversos aliados terroristas.

Así pues, veinte años después del 7/7, la amenaza islamista es real y el Reino Unido sigue siendo muy vulnerable. Solo cabe esperar que los servicios de seguridad sigan interceptando los complots a tiempo y se mantengan un paso por delante de sus enemigos islamistas. El gobierno debe seguir manteniendo a raya a los predicadores del odio, cerrar sitios web que promueven la violencia y colaborar con académicos y centros de investigación musulmanes para promover mensajes más positivos desde el islam. Pero para que esto funcione, el gobierno debe reconocer la magnitud del problema al que nos enfrentamos y poner fin a su insidiosa cultura de apaciguamiento.