Tribunal de apelaciones dictamina que muchos de los aranceles de Trump son ilegales, pero no los detiene

Un tribunal federal de apelaciones dijo el viernes que muchos de los amplios aranceles impuestos por el presidente Trump a docenas de países a principios de este año no son legalmente permisibles.

El fallo no bloqueará inmediatamente los aranceles, pero supone un golpe significativo a la estrategia comercial característica de Trump.

La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal confirmó la decisión de un tribunal inferior que determinó que muchos de los aranceles impuestos por Trump a productos extranjeros excedían su facultad conforme a las leyes federales de emergencia económica. Sin embargo, los jueces de apelación anularon la orden judicial del tribunal inferior que bloqueaba por completo los aranceles, ordenando al tribunal reevaluar si el alivio universal es apropiado.

El fallo se aplica a una serie de órdenes ejecutivas de abril que impusieron aranceles básicos del 10 % a prácticamente todos los países y aranceles "recíprocos" más elevados a docenas de socios comerciales. También se aplica a un conjunto separado de aranceles sobre productos de Canadá, México y China para presionar a estos tres países a combatir el tráfico de fentanilo y la inmigración no autorizada.

El fallo del tribunal no entrará en vigor hasta octubre para darle a la administración Trump la oportunidad de pedirle a la Corte Suprema que se ocupe del caso.

El Sr. Trump arremetió contra el fallo de 7 a 4 en una publicación en Truth Social el viernes, calificando a la corte de apelaciones de "altamente partidista" y señalando que los aranceles siguen vigentes.

"Si se permite que esta decisión siga vigente, destruiría literalmente los Estados Unidos de América", escribió.

La fiscal general Pam Bondi prometió apelar el fallo , que según ella "socava a Estados Unidos en el escenario mundial" y está "interfiriendo con el papel vital y constitucionalmente central del Presidente en la política exterior".

El fallo del viernes se produjo como parte de una impugnación legal de meses de duración sobre los aranceles interpuesta por estados demócratas y pequeñas empresas. Trump ha justificado legalmente sus amplios impuestos a las importaciones invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA), que otorga al presidente la facultad de regular las importaciones durante emergencias nacionales. La ley no menciona explícitamente los aranceles.

El tribunal de apelaciones declaró que la disposición de la IEEPA que menciona la regulación de las importaciones no otorga al presidente el derecho a imponer aranceles ilimitados. Calificó el derecho a imponer aranceles como "una facultad fundamental del Congreso" y señaló que los presidentes anteriores generalmente han utilizado la IEEPA para imponer sanciones, no aranceles.

"Parece improbable que el Congreso, al promulgar la IEEPA, pretendiera apartarse de su práctica anterior y otorgar al Presidente autoridad ilimitada para imponer aranceles", escribió el tribunal el viernes por la tarde. "La ley no menciona los aranceles (ni ninguno de sus sinónimos) ni incluye garantías procesales que limiten claramente la facultad del Presidente para imponerlos".

Un tribunal inferior, el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USCIT), emitió un fallo similar en mayo, declarando ilegales los aranceles y ordenando la congelación de los derechos de importación del Sr. Trump. El tribunal de apelaciones suspendió dicho fallo para poder revisar el caso.

Si bien el tribunal de apelaciones confirmó el fallo del USCIT sobre el fondo de los aranceles, indicó que el tribunal inferior debe reconsiderar la pertinencia de una orden judicial universal que congele los aranceles de forma generalizada. Señaló el fallo de la Corte Suprema en un caso de ciudadanía por nacimiento a principios de este año, que limitó el uso de las órdenes judiciales universales.

Los aranceles han sido un elemento central de la estrategia económica del Sr. Trump desde su regreso al cargo. A principios de abril, anunció aranceles masivos "recíprocos" contra docenas de socios comerciales el Día de la Liberación, antes de suspender rápidamente la mayoría de estos aranceles para dar tiempo a su administración a negociar nuevos acuerdos comerciales. A principios de este mes, anunció una nueva serie de aranceles contra más de 60 países, llegando en algunos casos a acuerdos con ciertos socios comerciales que redujeron sus tasas arancelarias, pero que aún les impusieron aranceles más altos que antes del Día de la Liberación.

El Sr. Trump argumenta que es necesario imponer aranceles más altos para corregir lo que considera prácticas comerciales desleales y reactivar la industria manufacturera estadounidense. También ha utilizado los aranceles para presionar a China sobre el fentanilo, a México y Canadá sobre inmigración, a Brasil sobre el enjuiciamiento de un expresidente afín a Trump, y a India sobre su relación comercial con Rusia.

Pero los críticos, y muchos economistas, advierten que los aranceles podrían provocar una desaceleración del crecimiento económico y un aumento de los precios al consumidor. Algunas de las primeras medidas comerciales de Trump sacudieron los mercados financieros, aunque los principales índices bursátiles se han recuperado desde la caída del "Día de la Liberación" de abril.

Los críticos también argumentan que los aranceles exceden la autoridad legal de Trump. Algunas de las demandas contra los aranceles se basan en teorías legales defendidas desde hace tiempo por jueces conservadores. Entre ellas, se incluye la "doctrina de las cuestiones importantes", que sostiene que el Congreso debe otorgar a una agencia federal una autorización clara para decidir sobre asuntos de gran trascendencia política o económica.

Melissa Quinn contribuyó a este informe.