Tercer mandato, la derecha retrocede: la ley que salva a Zaia está lista

¡Revocatoria, camaradas! Si no fuera por la referencia política contraria, se podría decir lo mismo del aparente cambio de postura del Gobierno y la mayoría de centroderecha respecto al tercer mandato consecutivo de los presidentes de las Regiones. Un breve resumen de los episodios anteriores de lo que está adquiriendo dimensiones de auténtico folletín político-institucional. Tras introducir en 2001 la elección directa de los presidentes de las Regiones, el legislador estatal, en 2004, introdujo el principio según el cual no pueden ejercer el cargo durante más de dos mandatos consecutivos.

El primer problema ya se plantea: ¿desde cuándo? ¿Es válido el mandato de alguien que ya es presidente? Ante la (deliberada) ausencia de indicaciones expresas por parte del legislador, se acuerda que el principio introducido no es retroactivo. Esto permite a Formigoni y Galan, quienes ya fueron presidentes de las regiones de Lombardía y Véneto (1995-2000), ejercer un segundo mandato (2000-2005) y un tercer mandato (2005-2010). ¿Todo resuelto? ¡Para nada! Segundo problema: ¿el principio introducido se aplica automáticamente a partir de 2004 o desde su aplicación por las leyes regionales en la materia a las que se refiere expresamente la ley estatal? También en este caso, obviamente, prevalece la interpretación más laxa. Por lo tanto, dado que la prohibición de un tercer mandato se implementó en Véneto mediante una ley recién en 2012, esto permite a Zaia, ya elegido por primera vez en 2010, presentarse a la reelección una segunda (2015) y una tercera (2020). La región de Marcas hace lo mismo, aprobando una ley que permite al presidente Spacca, ya en el cargo en 2005 y 2010, presentarse como candidato por tercera vez (esta vez sin éxito) en 2015.

Cómplice de la falta de impugnación de estas leyes ante el Tribunal Constitucional, en primer lugar por parte de los gobiernos de turno ( Monti y Renzi ), el juego de retrasar la aplicación de la prohibición de terceros mandatos está ganando terreno y es intentado por Piamonte en 2023 y Campania en 2024, para permitir que el presidente De Luca, tras los dos mandatos de 2015 y 2020, pueda presentarse de nuevo este año. Solo que esta vez, en un arrebato de legalidad constitucional —o, si sospechan, por mero cálculo político para evitar terceros mandatos en las regiones no gobernadas por exponentes de Fratelli d'Italia ( Lombardía y, especialmente, Véneto, ¡ donde podríamos incluso estar en nuestro cuarto mandato!)—, el gobierno de Meloni decide impugnar la ley de Campania ante el Tribunal Constitucional. Lo cual, como era ampliamente previsible, el pasado 15 de mayo establece que la prohibición del tercer mandato consecutivo para los Presidentes de Región es un principio fundamental que vincula a los legisladores regionales desde que adoptan las primeras leyes electorales después de 2004. Y como es un principio fundamental, se aplica también a las Regiones con estatutos especiales.

Por esta razón, el pasado 19 de mayo, el gobierno de Meloni impugnó la ley de la provincia autónoma de Trento que permitiría al presidente Fugatti un tercer mandato. La partida parecía, pues, definitivamente perdida, también debido al peso de los argumentos presentados por el Tribunal Constitucional, según los cuales el límite de dos mandatos consecutivos constituye el punto de equilibrio entre la elección directa del jefe del ejecutivo y la consiguiente e inevitable concentración de poder que de ello se deriva en manos de una sola persona. Se trata, por tanto, de un límite que, incluso antes de afectar a la estructura de gobierno, afecta a la democracia de un Estado, ya que pretende evitar que la falta de rotación en el cargo de Presidente de la Región provoque formas de estratificación y consolidación del sistema de poder que acaben perjudicando la igualdad de oportunidades entre los candidatos, la libertad de voto de los electores, la correcta competencia electoral, la necesaria rotación fisiológica de la representación política; en resumen, en una sola palabra, la democracia de las regiones y los entes locales.

No es casualidad, además, que los Estados en los que se ha levantado la prohibición de un tercer mandato ( Venezuela, Nicaragua, Rusia, El Salvador, Egipto, China ) o se pretende levantar ( Estados Unidos, Turquía ) estén marcados por tendencias autoritarias. En cambio, las noticias de los últimos días nos hablan de un replanteamiento repentino y desmotivado sobre el tema por parte de la mayoría de centroderecha, o quizás sería mejor decir por su partido de mayoría relativa, como si nada hubiera sucedido hasta ahora y, específicamente, como si la Corte Constitucional no hubiera fallado. La opción de ignorar las sentencias de la Corte, y en particular las razones definitivas y decisivas dadas en apoyo de lo que constituye un límite necesario en la democracia para evitar concentraciones excesivas de poder, denota una falta de sensibilidad institucional, tanto más grave porque es el resultado de una política constitucional inestable y contradictoria, inclinada a las necesidades políticas del momento.

Si a todo esto añadimos que, para alcanzar el resultado deseado en las próximas elecciones regionales, estamos dispuestos a recurrir a otra coerción parlamentaria, el panorama institucional se torna aún más sombrío y preocupante. Dado que, de hecho, debido a la previsible oposición del Quirinal, la vía de otro decreto ley parece impracticable (por cierto, a pesar de las hipócritas promesas sobre la reducción de los abusos, estos días se celebra el centenario: ¡viva!), estamos considerando proponer una enmienda al proyecto de ley ( AS 1452 ) que actualmente está siendo examinado por la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, que aborda un tema completamente diferente (mantener el número de consejeros regionales si la población aumenta o disminuye un 5% y aumentar en dos el número de asesores en regiones de hasta 2 millones de habitantes).

En resumen, para llegar al destino, se toma el primer tren que pasa y se le engancha un vagón, con el debido respeto a las exigencias no solo de homogeneidad sino también de coherencia, considerando que, como admitió el Presidente de esa Comisión, no está claro por qué los Presidentes de las Regiones podrían tener un tercer mandato y los Alcaldes de Municipios con más de 15 mil habitantes no . Aún más grave, rayano en la subversión constitucional, sería extender las legislaturas regionales en ausencia de razones serias (como ocurrió durante la pandemia) solo para tener más tiempo para derogar el límite del tercer mandato. En resumen, la cuestión del tercer mandato es demasiado grave e importante desde una perspectiva constitucional y parlamentaria como para reducirla a una simple moneda de cambio política entre partidos que, de lo contrario, demostrarían que han perdido el sentido del respeto por las instituciones.

DE

Salvatore Curreri