Por qué imprimir en 3D un arma fantasma imposible de rastrear es más fácil que nunca

Andy Greenberg, redactor senior de WIRED, lleva más de una década informando sobre armas fantasma. Utilizó por primera vez una impresora 3D para ensamblar un arma en 2015, y afirma que el proceso actual no solo es más rápido, sino también más económico. Hablamos con Andy sobre cómo imprimió legalmente la misma arma que Luigi Mangione supuestamente usó en el presunto asesinato del director ejecutivo de United Healthcare el año pasado, y sobre si la legislación estadounidense se está adaptando a la tecnología de las armas impresas en 3D.

Puedes seguir a Zoë Schiffer en Bluesky en @zoeschiffer y a Andy Greenberg en Bluesky en @agreenberg . Escríbenos a [email protected] .

Artículos mencionados en este episodio:

Siempre puedes escuchar el podcast de esta semana a través del reproductor de audio de esta página, pero si quieres suscribirte gratis para obtener todos los episodios, aquí te explicamos cómo:

Si usas un iPhone o iPad, abre la app Podcasts o simplemente pulsa este enlace . También puedes descargar una app como Overcast o Pocket Casts y buscar "Uncanny Valley". También estamos en Spotify .

Nota: Esta es una transcripción automatizada, que puede contener errores.

Zoë Schiffer: Soy Zoë. Antes de empezar, quiero recordarles que nos encantaría saber de ustedes. Si tienen alguna pregunta tecnológica o un tema que les gustaría que cubráramos en el programa, escríbannos a [email protected] . Si escuchan y disfrutan los episodios, por favor, califíquenlos y dejen una reseña en su aplicación de podcast favorita. De verdad, ayuda a que otras personas nos encuentren.

Bienvenidos al Valle Inquietante de WIRED. Soy Zoë Schiffer, directora de negocios e industria de WIRED. Hoy en el programa, WIRED construyó y probó una pistola impresa en 3D , el mismo modelo exacto del arma que Luigi Mangione supuestamente usó en el brutal asesinato del director ejecutivo de una empresa de salud el año pasado. Irrastreables y a menudo construidas completamente en privado, estas armas siguen siendo legales en algunas partes del país debido, en parte, a una laguna en las leyes federales de control de armas de EE. UU. Hoy escuchamos sobre el proceso de creación de un arma fantasma, cómo han evolucionado estas leyes con el tiempo y qué regulaciones futuras podrían surgir. Me acompaña Andy Greenberg, redactor sénior de WIRED.

Andy, bienvenido al programa.

Andy Greenberg: Me alegra estar aquí. Gracias.

Zoë Schiffer: Andy, llevas mucho tiempo informando sobre armas fantasma y comenzaste este artículo con una pregunta. ¿Se ha adaptado la legislación estadounidense a esta tecnología? Supongo que quería empezar haciéndote la misma pregunta. ¿Lo ha hecho?

Andy Greenberg: Bueno, la respuesta corta es no. Aunque la tecnología para fabricar estas llamadas armas fantasma, y ​​en particular las armas impresas en 3D, se ha vuelto más potente, práctica y mucho más económica, la legislación se ha quedado muy atrás. Esto ha abierto un espacio entre la tecnología y la legislación que ha permitido que la gente fabrique sus propias armas en casa con total privacidad y anonimato con más facilidad que nunca.

Zoë Schiffer: Recuerdo que dijiste que las primeras armas tardaban horas y horas. Ahora todavía tardan medio día, pero es mucho menos tiempo.

Andy Greenberg: Definitivamente es más rápido. Imprimí dos armazones de pistola en 13 horas para este experimento.

Zoë Schiffer: ¡Guau!

Andy Greenberg: Eso es probablemente un poco más rápido que hace 10 años, cuando por primera vez... Debería decir hace 10 años, fabriqué un arma fantasma AR-15 en la oficina de WIRED en San Francisco .

Zoë Schiffer: Oh Dios mío.

Andy Greenberg: Tres maneras diferentes. Una de ellas fue intentar imprimir en 3D el cuerpo del arma, conocido como el receptor inferior de un AR-15. En el caso de la pistola tipo Glock que supuestamente usó Luigi Mangione, se le llama armazón. Pude comparar cómo ha evolucionado esta tecnología y su eficacia para fabricar un arma en 2015 y ahora. Sí, es más rápido, pero también mucho mejor. Y las impresoras 3D son muchísimo más económicas.

Eso es quizás lo más importante de todo. La impresora 3D que usé en 2015 para fabricar el cuerpo de un AR-15 costó casi 3000 dólares. La lista completa de ingredientes para mis experimentos para fabricar la supuesta pistola fantasma de Luigi Mangione costó unos 1144 dólares, más gastos de envío.

Zoë Schiffer: ¡Guau!

Andy Greenberg: Eso incluye el costo de la impresora, que fue de aproximadamente $650. Es una reducción enorme de precio que la ha hecho mucho más accesible para la gente y una forma mucho más práctica de intentar obtener una de estas armas, evadiendo por completo el control de armas de EE. UU.

Zoë Schiffer: Correcto, completamente. Antes de continuar, creo que sería útil que explicaras al público qué es exactamente un arma fantasma. ¿Cuál es la laguna legal que permite que se fabriquen estas armas?

Andy Greenberg: Bueno, un arma fantasma es un término que originalmente usaban los defensores del control de armas, pero que ahora también han adoptado muchos defensores de las armas. Básicamente, se refiere a un arma casera sin número de serie y, por lo tanto, no registrada en ninguna agencia gubernamental. No es necesario pasar una verificación de antecedentes ni mostrar identificación. No existe ningún tipo de control de armas para obtenerla. En ese sentido, es un arma fantasma.

La idea es que solo se fabrican las piezas del arma reguladas por la ley estadounidense, y luego se puede comprar el resto por internet, en tiendas o donde sea. Y ensamblarla en casa.

Zoë Schiffer: Sí, claro. Ahora vemos por qué se llama vacío legal. Es un caso bastante serio. Quiero salirme del guion, porque tengo curiosidad por saber cómo abordaste la historia. Pero, sinceramente, cuando la leí, pensé: "¿Cómo demonios convenció Andy a nuestros abogados para que le dejaran construir no una, sino varias armas en la oficina de WIRED?". Quiero saber cómo fueron esas conversaciones iniciales.

Andy Greenberg: Bueno, el truco fue que en 2015 no le pregunté a nadie.

Zoë Schiffer: Ah, cierto.

Andy Greenberg: Acabo de hacerlo.

Zoë Schiffer: Cierto, cierto, cierto.

Andy Greenberg: En 2025, eso resultó ser mucho más difícil, y tuvimos que consultar con muchos abogados. Tuvimos que contar con un armero en el set, un médico y un abogado especialista en armas de fuego para que lo revisaran. Luego, por supuesto, también hablé con los abogados del artículo para asegurarme de que lo que hacíamos fuera legal. Y también para esbozar el control de armas de EE. UU. en 2025 y esta enorme brecha en el control de armas de fabricación casera.

Zoë Schiffer: Uno de los temas que tratamos es lo que acabas de mencionar: qué ha cambiado desde que empezaste a cubrir este sector. Mencionaste que la primera vez que construiste un arma impresa en 3D, lo hiciste en la oficina de WIRED en San Francisco. Esta vez, fuiste a Luisiana. ¿Podrías explicarme por qué fue importante? ¿Qué ha cambiado en el ámbito regulatorio?

Andy Greenberg: Bueno, en cierto modo, la legislación estadounidense está intentando solucionar este problema, principalmente a nivel estatal. Imprimir un arma en 3D en Nueva York es ilegal a menos que se obtenga un número de serie. Lo mismo ocurre ahora en California. Mi experimento en San Francisco sería totalmente ilegal. Es el caso de 15 estados de EE. UU., donde existen leyes sobre armas fantasma.

De hecho, durante el mandato de Biden, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) prohibió los kits de armas fantasma. Estos kits prefabricados permiten a cualquiera terminar un armazón tipo Glock o un receptor inferior de AR-15 a partir de una pieza de plástico, polímero o incluso metal, con solo unas pocas herramientas y en cuestión de minutos. Según la ATF, estos kits no son ilegales. Un fallo de la Corte Suprema, en marzo, confirmó dicha prohibición.

Parte de lo que intentaba averiguar es si, a pesar de un fallo de la Corte Suprema, considerado una fuerte ofensiva contra las pistolas fantasma, todavía es posible hacerlo legalmente con una impresora 3D. Y lo es. El fallo de la Corte Suprema básicamente prohibió la venta de piezas que se puedan convertir fácilmente en una pistola fantasma, pero no mencionó nada sobre crear una a partir de aire y filamentos de plástico del espacio vacío, que es precisamente lo que hace una impresora 3D. Lo que hicimos en Luisiana, donde no existe una ley estatal al respecto, sigue siendo una laguna legal, si se le puede llamar así.

Si imprimes en 3D el armazón de una pistola tipo Glock, puedes comprar el resto de las piezas por internet y ensamblarlas, y tendrás un arma fantasma. Un arma anónima, totalmente privada y letal.

Zoë Schiffer: Cuando regresemos, entraremos en detalles sobre cómo Andy fabricó y ensambló la pistola fantasma. Pero por ahora, tenemos que hacer una pausa.

[ romper ]

Zoë Schiffer : Bienvenido de nuevo a Uncanny Valley . Bueno, Andy, quiero hablar sobre el proceso de ensamblaje del arma. Háblame del proceso, desde la impresión hasta el pedido de las piezas y el ensamblaje.

Andy Greenberg: Imprimir es sin duda la parte más fácil en 2025. Puedes descargar estos archivos CAD para armazones de armas de un montón de sitios web de código abierto gestionados básicamente por opositores al control de armas. Luego, los introduces en un software y haces clic en "imprimir", y 13 horas después, en este caso, tenía dos armazones perfectos estilo Glock. Fue realmente sorprendente lo potente y económica que era la impresora 3D que estaba usando.

El montaje es mucho más complicado. Es tan difícil como siempre. Es como ensamblar un mueble muy pequeño de Ikea. Hay que martillar pequeños pasadores y ensamblar el mecanismo del gatillo, y todo tiene que encajar en una pequeña cavidad dentro del marco. Me llevó más de una hora, y en este proceso me guió un aficionado a las pistolas impresas en 3D. Se hace llamar "Imprimir, Disparar, Repetir", quien fue muy amable y paciente. Pero creo que para la gente que sabe lo que hace, esto lleva 15 o 20 minutos...

Zoë Schiffer: ¡Guau!

Andy Greenberg: —para ensamblar, una vez que tengas algo de práctica en ello.

Zoë Schiffer: Bien. Entonces disparaste. ¿Qué pasó? ¿Cómo te sentías en ese momento en el campo de tiro?

Andy Greenberg: Bueno, incluso antes de disparar, hay un momento increíble cuando estás construyendo un arma. Se siente como un proceso interesante y un poco técnico, como hacer un aeromodelismo o algo así. De repente, coloco la corredera en el armazón y encaja en su lugar. Entonces ves por primera vez que realmente tienes un arma en tus manos, que es un arma letal. La forma en que tienes que tratar un arma en tus manos es muy diferente a una colección de piezas de armas. De repente, es un arma letal; tienes que tener cuidado hacia dónde apuntas. Es un momento realmente dramático. Al menos para mí lo fue.

Zoë Schiffer: Hubo una parte final en el montaje donde se puso un silenciador, como supuestamente Luigi Mangione tenía en su pistola, ¿verdad?

Andy Greenberg: Correcto. Luigi Mangione supuestamente también llevaba en su mochila un silenciador impreso en 3D, un fenómeno muy novedoso incluso en el mundo de las armas impresas en 3D. Nosotros también lo construimos. Imprimimos un silenciador en 3D. De hecho, esa es una parte diferente. Para mí, imprimir un supresor en 3D, un silenciador como se le conoce, es un delito. Tuvimos un armero con licencia, el dueño del campo de tiro donde íbamos a probarlo, quien impulsó la impresión en ese caso y nos ayudó a construir el silenciador. Cuando Luigi Mangione supuestamente hizo eso, habría infringido la ley. Yo también lo habría hecho, de no haber tenido un armero a mano para ayudarnos.

Zoë Schiffer: Entonces empezó a atascarse un poco. O no sé el término correcto, pero funcionó mal, ¿verdad?

Andy Greenberg: Sí, se atascó y falló varias veces. La recargamos y la disparé un montón de veces más. Disparaba, fallaba, disparaba y fallaba. Intentamos solucionar muchos problemas, pero al final conseguimos que funcionara como una pistola semiautomática que podía vaciar un cargador entero de munición.

Zoë Schiffer: También señaló que el arma del presunto asesino de Brian Thompson también falló. Por los videos, parecía que habían practicado bastante, porque no les inmutó en absoluto la experiencia que usted tuvo: el arma se atascó, y luego tuvo que solucionar el problema y luego seguir adelante.

Andy Greenberg: Correcto. Una vez que conseguimos que el arma funcionara como una semiautomática real, le pusimos el silenciador, nuestro silenciador impreso en 3D. El silenciador, por la forma en que se fija a la boca del cañón, impide que la corredera alcance su rango completo de movimiento. Ya no funcionaba como una semiautomática real. Cada vez que apretaba el gatillo, tenía que tirar de la corredera hacia atrás y cargar el arma, como dicen, lo que expulsa un casquillo e introduce un nuevo cartucho en la recámara, listo para disparar. Hay que cargarlo manualmente cada vez.

Pero cuando vi el video de vigilancia del presunto asesinato de Brian Thompson por parte de Luigi Mangione, o quienquiera que fuera el protagonista, se puede ver que hacen exactamente eso. Retraen la corredera con cada disparo. De hecho, parecen estar completamente preparados para hacerlo. No dudan en absoluto. Fue una sensación inquietante darme cuenta de que habíamos llegado exactamente al mismo lugar que el asesino de Brian Thompson. Fue una sensación inquietante darme cuenta de que estaba llevando a cabo exactamente el mismo proceso, experimentando exactamente las mismas sensaciones de retroceso, sacudidas y disparos que veía en el video del asesinato.

Zoë Schiffer: Háblame de lo que dicen los defensores de las armas fantasma. ¿Por qué están a favor de esta tecnología irrastreable y potencialmente tan peligrosa?

Andy Greenberg: Creo que hay mucha gente interesada en las armas fantasma y las armas impresas en 3D. Cody Wilson, el creador de la primera pistola impresa íntegramente en 3D, estuvo presente en 2013 cuando disparó por primera vez la Liberator, una pistola de un solo disparo hecha completamente de plástico e impresa en 3D. Quiere destruir el Estado. Es un libertario radical convencido que, en realidad, imposibilita el control de armas, pero demuestra que es fundamentalmente imposible. Puede usar eso como palanca para demostrar que "todo gobierno es imposible".

Pero luego hablas con alguien como Print, Shoot, Repeat, quien nos ayudó en este experimento. También es un gran defensor de las armas impresas en 3D. Me dijo: «Me gusta esto porque me gusta la idea de poder fabricar mis propias armas en casa. Puedes experimentar con el proceso y fabricar armas que no están disponibles comercialmente, y hacerlo con total anonimato y privacidad». Le pregunté: «¿Eso no supone un riesgo real? ¿Acaso la posibilidad de que cualquiera pueda fabricar un arma en casa con anonimato y privacidad no significa que puede usarla para cometer un delito?». Él, como creo que muchos defensores de las armas en general, respondió: «Bueno, la libertad es peligrosa», y ese es el estilo de vida estadounidense, en esencia.

Zoë Schiffer: Me impactó mucho eso en tu trabajo. Que realmente pareciera que su punto de vista era que los estallidos ocasionales de violencia son el precio de la libertad en este país, lo cual es una forma muy diferente de ver el mundo. Mi última pregunta es, ¿hacia dónde crees que se dirige todo esto? ¿Qué nos dice la impresión 3D y el desarrollo tecnológico desde que empezaste a cubrir este tema sobre nuestra capacidad para regular las armas en Estados Unidos?

Andy Greenberg: Bueno, es evidente que la ley en este país no se está adaptando a la tecnología en este tema. Probablemente sea un tema recurrente en este podcast y en todo lo que hacemos en WIRED. Pero es muy visible. Siento que esto es casi una parábola sobre cómo la tecnología se adelanta a la ley, especialmente en este país. Y especialmente en un país donde a la gente le encanta desafiar la ley y quebrantarla. Este es un ejemplo de cómo los estadounidenses, al estilo estadounidense, intentan tener más armas de las que nos permiten incluso nuestras precarias leyes de control de armas.

Para mí, como alguien que ha cubierto armas impresas en 3D desde 2012, es sorprendente que este tema me haya atrapado e incluso se haya adelantado en mis reportajes. Antes pensaba en esto como una amenaza futura que describía con un toque de ciencia ficción. Ahora es definitivamente una amenaza presente. De hecho, me tomó por sorpresa en diciembre de 2024, cuando un arma impresa en 3D se usó presuntamente en este asesinato de gran repercusión mediática. No sé. Es un shock de futuro, como lo llamaría Alvin Toffler. Es como decir: "¡Guau, ya estamos en ese futuro!". Este es particularmente aterrador.

Zoë Schiffer: Vamos a hacer una breve pausa. Al regresar, compartiremos nuestras recomendaciones de lectura en Wired.com esta semana.

[ romper ]

Zoë Schiffer: Bienvenidos de nuevo a Uncanny Valley . Soy Zoë Schiffer, directora de negocios e industria de WIRED. Hoy me acompaña Andy Greenberg, redactor sénior de WIRED. Antes de terminar, Andy, cuéntanos qué necesitan leer hoy en Wired.com.

Andy Greenberg: Bueno, esta historia de la pistola fantasma forma parte del paquete "Rogue's" , como lo llamamos, sobre personas al margen de la ley que la infringen de maneras interesantes. Hay otra historia en ese paquete que me pareció increíble, escrita por mi colega Evan Ratliff. Trata sobre los Zizianos , un grupo que tomó un rumbo extremadamente irracional y se convirtió en un grupo militante violento. Es una pieza notable sobre su evolución y cómo llegaron a cometer crímenes verdaderamente horrendos.

También hay una idea en el artículo que me ha estado rondando las cabezas desde que lo leí. Se llama el basilisco de Roko. Es algo de lo que hablan racionalistas y expertos en IA. Se trata de la idea de que, si en el futuro surge una IA superinteligente, podría castigar a quienes sabían que podía crearse y no trabajaron para crearla.

Zoë Schiffer: Eso es tan extraño y aterrador.

Andy Greenberg: Realmente me molesta que exista esta idea tan peligrosa que ni siquiera puedes pensar en ella.

Pero también quiero decir que tengo una pieza en este paquete de Rogue, que también sale mañana, en la que llevo trabajando aproximadamente un año y medio, sobre quien en su momento fue el mayor distribuidor de DMT de la dark web , un psicodélico increíblemente potente que creó en laboratorios secretos en la mitad oeste de Estados Unidos. Espero que también la echen un vistazo.

Zoë Schiffer: Estoy muy emocionada por eso. El DMT es un tema de conversación importante en California estos días.

Tengo otra recomendación. Siento que el tema de este podcast ha sido muy, al menos para mí, y entiendo que tengo mis propios prejuicios, una visión sombría del futuro. Pero también tenemos esta entrevista que nuestra fantástica reportera Kate Knibbs le hizo a Jay Graber, director de Bluesky . Ella presenta una visión del futuro de las redes sociales que me pareció sumamente inspiradora.

Me pareció interesante, porque Jay usa mucho del lenguaje que se escucha de los capitalistas de riesgo y ejecutivos de tecnología de vanguardia, pero lo hace de una manera completamente diferente del futuro que estas otras personas y muchos de los hombres presentan. Sus palabras me parecieron realmente convincentes, y creo que todos deberían leerlo.

Ese es nuestro programa de hoy. Encontrarán enlaces a todas las historias que mencionamos en las notas del programa. No se pierdan el episodio del jueves de Uncanny Valley , que trata sobre la IA en las escuelas y una pregunta importante que tenemos: ¿Es hacer trampa usar esta tecnología?

Kyana Moghadam y Adriana Tapia produjeron este episodio. Greg Obis lo mezcló. Pran Bandi fue nuestro ingeniero de sonido en el estudio de Nueva York. Jordan Bell es nuestro productor ejecutivo. El director de audio global de Conde Nast es Chris Bannon. Katie Drummond es la directora editorial global de WIRED.