<![CDATA[ Parte para a guerra com os olhos na paz ]]>

«Es martes y de las cenizas, quizá, mañana, que es miércoles, vuelva a surgir fuego. El corazón es incapaz de decir nada. «Ve a la guerra con la vista puesta en la paz». Es, curiosamente, en la canción de Sérgio Godinho donde encontramos una brújula para los tiempos actuales.

Si todavía quedaban dudas sobre la gravedad del realineamiento internacional que estamos presenciando, las últimas 24 horas han sido especialmente reveladoras. En un sorprendente cambio de postura, Estados Unidos votó en contra de una resolución de la ONU que defendía la unidad territorial de Ucrania. El ganador de las elecciones alemanas, Friedrich Merz, declaró la "independencia" de Europa respecto de Estados Unidos como una prioridad política y expresó dudas sobre si, en la cumbre de la OTAN de junio, seguiremos hablando de la alianza atlántica tal como la conocemos o de una capacidad de defensa europea independiente.

En verdad, ambos escenarios de Merz parecen estar fuera de contacto con la realidad. Aunque no sea exactamente lo mismo, la OTAN seguirá existiendo en su forma actual durante muchos años más. 76 años de alianza militar no se pueden deshacer de la noche a la mañana, sobre todo teniendo en cuenta la cooperación entre las fuerzas armadas de los distintos países y la presencia militar estadounidense en suelo europeo. Europa, a merced de los impulsos ególatras de Macron, parece tener dificultades para unirse, y mucho menos para decidir juntos qué hacer. Incluso si se fortalece la cooperación estructurada permanente, los pedidos de armas tardarán años en producirse y cualquier eventual despliegue de estas capacidades defensivas en el flanco oriental de Europa será estratégicamente contenido, para no relevar a Estados Unidos de la tarea que aún desempeña allí.

La cuestión inmediata no es, pues, el nuevo diseño institucional de la política europea de defensa y seguridad. De hecho, se centra en la invasión rusa de Ucrania, que tuvo lugar ayer hace tres años. Reunidos en Kiev, los dirigentes europeos exigieron, en palabras de António Costa , una "paz justa, duradera y global", negociada tanto con Ucrania como con Europa en la mesa. Lamentablemente, la reunión entre los jefes de la diplomacia estadounidense y rusa en Arabia Saudita la semana pasada, así como la aceptación pública por parte de Trump de los términos de Putin, no ayudan a que las negociaciones tengan un resultado equilibrado.

La historia nos enseña que los horrores de la guerra nos hacen buscar compromisos imperfectos. Tal fue el caso del Tratado de Munich de 1938, que también se negoció sin la presencia del país cuya integridad territorial estaba en discusión. El primer ministro británico, Neville Chamberlain, negoció para permitir a Hitler invadir los Sudetes a cambio de preservar el resto de Checoslovaquia. De poco sirvió cuando, un año después, las tropas alemanas marcharon sobre Praga y, poco después, invadieron Polonia, iniciando la Segunda Guerra Mundial. No hay necesidad de ir tan lejos. En 2015, un acuerdo similar en Minsk permitió a Rusia consolidar su ocupación de Crimea. Resultó así. Si cedemos ahora, no sabemos si la próxima guerra de Putin se librará nuevamente en Kiev o más bien en Tbilisi, Riga o Tallin.

Sólo una victoria de Ucrania pondrá fin a la venganza de Putin y garantizará condiciones de seguridad duraderas no sólo para Ucrania sino para toda Europa. El mayor desafío es ser coherente con esta conclusión. La respuesta no puede ser únicamente militar ni limitarse al territorio de Ucrania. Hoy en día, las amenazas son híbridas y están surgiendo nuevos teatros de operaciones en las esferas comercial, tecnológica, informativa e incluso demográfica . Tomemos el caso de las elecciones presidenciales rumanas, que fueron anuladas debido a una presunta interferencia rusa. Más allá de aumentar los presupuestos de defensa, debemos hacer sonar la alarma para defender nuestra democracia y prosperidad con firmeza y urgencia.

Por otra parte, Europa no puede encerrarse en sí misma mientras aborda sus problemas. En el plano diplomático, el realineamiento estadounidense puede potenciar la influencia de China en el Sur Global y, al separar aguas, abrir nuevas oportunidades de acercamiento estratégico con esos países. A diferencia de las amenazas de Trump sobre Panamá, Canadá o Groenlandia, una política exterior verdaderamente europea rendirá mayores beneficios políticos y económicos cuanto menos se base en la ley del más fuerte y más en el respeto entre los pueblos y el derecho internacional.

Evocando a Sérgio Godinho, Europa debe ir a la guerra con la mirada puesta en la paz. En el orden mundial que surja de esta crisis, sólo conoceremos la paz si Europa es protagonista por derecho propio y dueña de su propio futuro.