La Corona presiona para interrogar a un jugador de la NHL por supuestas inconsistencias en el juicio de exjugadores juveniles del mundo.

Savard está planteando jurisprudencia previa ante la jueza de la Corte Superior de Ontario, Maria Carroccia, con respecto a la supuesta “memoria fingida”.

También sugiere que si el juez determina que Howden está fingiendo memoria, eso sería algo muy importante que constara en el expediente en relación con su credibilidad, y plantea interrogantes sobre si había acudido al tribunal preparado para perjurar.

Savard también describió a Howden como poco sofisticado, que no se presentó vestido para el tribunal (llevaba una sudadera con capucha) y que era inarticulado, un mal comunicador y descuidado con las palabras.

Savard dijo que si su simulación de memoria era deliberada, se esperaría una tendencia general a ser útil.

“Yo diría que, en todo caso, todos podemos decir al final que este testigo es generalmente inútil, pero ciertamente no ayuda a la defensa”, dijo Savard.

Savard pide a Carroccia que rechace la solicitud de la Corona.

Cunningham señaló lo que ella cree que son 18 elementos de inconsistencia en el testimonio de Howden.

Ahora, la abogada de Carter Hart, Megan Savard, se dirige al tribunal sobre las supuestas inconsistencias.

Cunningham menciona el testimonio de Howden sobre una llamada que tuvo con Dubé en 2018, en la que Howden dijo que Dubé le pidió que no mencionara su nombre cuando Howden iba a ser interrogado por los investigadores de Hockey Canada.

Howden había testificado que no recordaba mucho de la llamada, pero que Dubé le había pedido que no mencionara su nombre.

Cunningham afirmó que, basándose en declaraciones previas, Howden recordaba que Dubé le había pedido que lo excluyera. Pero Cunningham también afirmó, basándose en esas declaraciones, que Dubé le dijo a Howden que quería que lo excluyeran porque "no estaba contento con mi decisión".

Cunningham dijo que hay una diferencia material entre lo que Howden dijo el martes en la corte y lo que había dicho anteriormente.

ADVERTENCIA: Esta publicación contiene detalles gráficos.

Cunningham también menciona que Howden fue testigo de cómo Dillon Dubé supuestamente le dio una palmada en las nalgas a EM.

Howden había testificado que no recordaba cómo se sentía cuando vio la bofetada, pero Cunningham dijo que Howden, en declaraciones anteriores, había dicho que sintió que la bofetada estaba "trazando una línea para que me fuera" y eso fue lo que "me empujó hacia la puerta".

Cunningham también leyó un mensaje de texto de 2018 de Howden a su compañero de equipo mundial júnior Taylor Raddysh, en el que escribió: "Amigo, estoy tan feliz de haberme ido cuando todo se vino abajo. Ja, ja".

Y luego dice: "Tío, cuando me iba, Duber le estaba dando una nalgada muy fuerte a esta chica. Parece que le duele muchísimo".

"Duber" es una referencia a Dubé.

Cunningham menciona el testimonio de Howden sobre Alex Formenton, uno de los acusados, interactuando con Howden esa noche de junio de 2018.

Howden testificó que cuando la mujer y Formenton fueron al baño, Formenton le dijo a Howden: "¿Debería hacer esto?"

Sin embargo, Cunningham afirmó que Howden declaró en 2018 que Formenton dijo: "¿Me meteré en problemas por esto? ¿Puedo hacerlo? ¿Puedo hacerlo?".

“Hay una diferencia material entre ‘debería hacer esto’ y ‘me meteré en problemas si lo hago’”, dijo Cunningham.

Cunningham dijo, por ejemplo, que Howden recuerda que EM, la denunciante, intentó instigar la actividad sexual, pero no recuerda otros detalles, que incluyen su llanto o que otras personas en la habitación le dijeron: "Cariño, no te vayas".

Cunningham dijo que Howden testificó que no recuerda que la mujer volviera a ponerse la ropa, pero en 2018 dijo que ella "comenzaba a vestirse".

Cunningham alega ante el tribunal esta mañana que la falta de memoria de Howden es un “recuerdo fingido” y no “sincero”.

Ella afirma que los detalles que no puede recordar serían “particularmente condenatorios” para los acusados: sus ex compañeros de equipo y amigos.

Hola. Me llamo Mark Gollom y soy reportero senior de CBC News. Hoy informaré desde la sala del tribunal.

El martes, el tribunal escuchó a Brett Howden, un jugador de la NHL de los Vegas Golden Knights y ex compañero de equipo de los acusados.

Howden, quien no ha sido acusado de nada relacionado con el caso, fue parte de la celebración en el bar de Jack y también terminó en la habitación del hotel de London, Ontario, donde ocurrió la presunta agresión sexual.

Howden testificó que el denunciante, conocido como EM, fue el instigador de la actividad sexual en esa habitación.

Pero la fiscal adjunta de la Corona, Meaghan Cunningham, informó al tribunal que está presentando una solicitud al juez conforme al artículo 9(2) de la Ley de Pruebas de Canadá para interrogar a su testigo.

Cunningham dijo que está haciendo esto para abordar lo que cree que son inconsistencias en el testimonio de Howden, quien es testigo de la Corona.

Ella sugiere que el testimonio que Howden dio el martes no coincide con las declaraciones que dio a los abogados que trabajan en nombre de Hockey Canada para investigar las presuntas agresiones y a la policía.

A lo largo del día, Cunningham le preguntó a Howden sobre ciertos incidentes o detalles relacionados con las presuntas agresiones.

Cuando Howden dijo que no podía recordar esos detalles, Cunningham le pidió que se refiriera a declaraciones anteriores que había hecho en entrevistas con los investigadores.

A pesar de referirse a esas declaraciones pasadas, Howden a menudo testificó que todavía no podía recordar los detalles.

Buenos días. Soy Karen Pauls, reportera senior que cubre este juicio en London, Ontario.

La dinámica en la sala del tribunal ha cambiado desde que el juez desestimó al jurado la semana pasada. La jueza del Tribunal Superior de Ontario, Maria Carroccia, decidirá el caso ahora.

Lisa Dufraimont, profesora de la Facultad de Derecho Osgoode Hall de la Universidad de York en Toronto, no cree que la fiscalía ni la defensa cambien sus estrategias porque la cuestión del consentimiento sigue siendo la misma "y la evidencia relevante para eso sigue siendo relevante ya sea que el caso sea juzgado por un juez o por un jurado".

Aun así, tenía curiosidad por saber si existe una ventaja percibida para alguna de las partes en un juicio solo con jueces.

Dufraimont dice que hay muy poca investigación sólida sobre la toma de decisiones del jurado en Canadá, pero "una intuición que la gente tiende a tener es que los jurados son probablemente más indulgentes en los casos penales en general... que probablemente favorezca a la defensa tener un jurado en muchos casos".

Los cinco acusados ​​ahora han renunciado a su derecho a un juicio por jurado para evitar un segundo juicio nulo, algo que Dufraimont dice que era una "solución razonable" en el mejor interés de todos.

Pero dice que no es el escenario ideal porque el jurado actúa como la “conciencia” de la comunidad.

“Dado que se trata de un caso judicial tan importante que los canadienses están siguiendo, habría sido fundamental que un jurado decidiera el caso y aportara esa perspectiva comunitaria a la decisión”, afirma. “Eso se ha perdido y es lamentable”.

Dado que al final todos estuvieron de acuerdo en un juicio con un solo juez, Dufraimont no cree que eso sea la base de una apelación por ninguna de las partes.

Buenos días. Soy productor senior y vivo en Toronto. Hoy estaré a cargo de nuestra página en vivo.

Podría ser otro día agitado en el tribunal, ya que la Corona presiona para tener la oportunidad de interrogar a su propio testigo sobre supuestas inconsistencias en su testimonio.

Manténte atento a las últimas actualizaciones.