La Corte Suprema confirma la destitución por parte de Trump de los designados por Biden de las juntas federales
La Corte Suprema confirmó la destitución de dos funcionarios demócratas designados por el presidente Donald Trump de juntas federales, lo que le dio a la administración una victoria legal y resolvió una disputa de alto riesgo sobre el poder del presidente para despedir a funcionarios de la agencia.
El jueves decisión Esto ocurre después de que el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, acordara detener temporalmente la reinstalación de Gwynne Wilcox, miembro de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), y de Cathy Harris, miembro de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB), dos designadas por demócratas que fueron despedidas abruptamente por la administración Trump este año.
Ambos habían impugnado sus despidos por considerarlos "ilegales" en demandas separadas presentadas ante un tribunal federal de DC.
Sin embargo, el alto tribunal sugirió que podría bloquear los intentos de despedir al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, quien, según Trump, se ha quejado de no haber reducido las tasas de interés lo suficientemente rápido.
La cuestión que enfrentan los jueces es si los miembros de la junta, ambos designados por el presidente Joe Biden, pueden permanecer en sus puestos mientras continúa la lucha más amplia sobre qué hacer con una decisión de la Corte Suprema de hace 90 años conocida como Humphrey's Executor, en la que el tribunal dictaminó por unanimidad que los presidentes no pueden despedir a miembros independientes de la junta sin causa.
Los tres jueces liberales del tribunal disintieron.
"Desde la década de 1950 (o incluso antes) ningún presidente había intentado, sin una razón legítima, destituir a un funcionario de una agencia independiente clásica", escribió la jueza Elena Kagan, acompañada por los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson.
Kagan escribió que sus colegas estaban avisando de lo que sucedería.
"La impaciencia por seguir adelante —de entregarle ahora al presidente la administración más unitaria, es decir, también la más servil, desde Herbert Hoover (y tal vez de la historia)— debe revelar cómo se desarrollará esa decisión final", escribió.
Los abogados de la administración Trump instaron a la Corte Suprema a suspender el trabajo de Wilcox y Harris mientras el caso avanza en los tribunales inferiores, o a resolver el asunto directamente. Solicitaron a los jueces que concedieran el certiorari antes del fallo, un procedimiento acelerado que la corte utiliza ocasionalmente para eludir el proceso de apelación en casos de gran importancia nacional.
Instaron a que Wilcox y Harris no fueran reintegrados a sus cargos, argumentando en su escrito de respuesta que los "costos de tales reintegros son inmensos".
Argumentaron que mantener a Wilcox y Harris en sus puestos "confiaría" los poderes del presidente "durante los meses o años que pudiera tomar a los tribunales resolver este litigio", algo que, según dijeron, "causaría manifiestamente un daño irreparable al presidente y a la separación de poderes".
El presidente perdería el control de sectores críticos del Poder Ejecutivo durante una parte significativa de su mandato, y probablemente tendría que pasar meses más anulando las medidas adoptadas por los líderes de agencias reincorporadas indebidamente.
En abril, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC votó 7 a 4 para restaurar a Wilcox y Harris en sus respectivas juntas, citando el precedente de la Corte Suprema en Humphrey's Executor v. United States y Wiener v. United States, fallos históricos que confirmaron los límites al poder del presidente para remover a miembros de agencias federales independientes.
La mayoría señaló que la Corte Suprema nunca ha revocado el precedente de décadas de antigüedad que confirma las protecciones de destitución para los miembros de juntas judiciales independientes y de múltiples miembros, como la NLRB y la MSPB, y dijo que el precedente apoyaba el restablecimiento de Wilcox y Harris.
También rechazó la solicitud de la administración Trump de una suspensión administrativa, lo que habría permitido que sus deportaciones permanecieran vigentes mientras el desafío procede en la corte.
"La Corte Suprema ha ordenado repetidamente a los tribunales de apelaciones que sigan los precedentes vigentes de la Corte Suprema a menos y hasta que la propia Corte los cambie o los revoque", señalaron los jueces en su opinión.
El fallo habría restituido temporalmente a Harris y Wilcox en sus puestos, pero la victoria fue efímera. La administración Trump apeló rápidamente ante la Corte Suprema, que concedió una suspensión administrativa de emergencia que impidió su reincorporación.
En sus propias presentaciones ante la Corte Suprema, los abogados de Wilcox y Harris argumentaron que el tribunal debería reintegrarlos a sus funciones en sus respectivas juntas hasta que un tribunal de apelaciones federal pueda considerar el asunto.
Tanto Wilcox como Harris se opusieron a la iniciativa de la administración de agilizar el caso, advirtiendo contra la omisión del proceso normal de apelaciones y la presentación apresurada de argumentos. "Acelerar asuntos tan importantes conlleva el riesgo de cometer errores y desestabilizar otras áreas del derecho", declararon los abogados de Harris ante la Corte Suprema esta semana.
Wilcox, miembro de la NLRB, se hizo eco de este argumento en su propio informe ante el tribunal superior.
El abogado de Wilcox mencionó el daño potencial de removerla del panel de tres miembros de la NLRB, lo cual, según argumentaron en su presentación, podría traer "un alto inmediato e indefinido al trabajo crítico de la NLRB de resolver disputas de relaciones laborales".
"La decisión del Presidente de destituir a la Sra. Wilcox no acerca a la Junta a sus políticas preferidas; impide por completo que la agencia cumpla con las funciones que le encomendó el Congreso", dijeron.
Los casos de Harris y Wilcox se encuentran entre varios desafíos legales que intentan definir claramente el poder del ejecutivo.
Hampton Dellinger, designado por Biden y previamente designado para dirigir la Oficina del Asesor Especial, demandó a la administración Trump por su despido. Dellinger presentó una demanda en el tribunal de distrito de Washington D. C. tras su despido el 7 de febrero.
Había mantenido el argumento de que,por ley , sólo podía ser despedido de su puesto por problemas de desempeño laboral, que no fueron citados en un correo electrónico que lo destituía de su puesto.
Dellinger retiró su demanda contra la administración después de que el tribunal de apelaciones de DC emitiera una orden sin firma a favor de la administración Trump.
El Departamento de Justicia, por su parte, dijo en febrero en una carta al senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, que estaba tratando de revocar la decisión del albacea de Humphrey.
The Associated Press contribuyó a este informe.
Fox News
