Don record de Berlin à la CDU : le grand donateur Gröner doit témoigner devant le tribunal

L'entrepreneur immobilier Christoph Gröner a fait don de 800 000 euros à la CDU. Un procès est désormais en cours pour déterminer si le parti doit payer 2,4 millions d'euros.

Christoph Gröner devant l'ancien bureau de chèques postaux du Möckernbrücke à Kreuzberg. Alors que le district et le Sénat formulaient des demandes croissantes, le promoteur du projet s'est retiré du projet de construction d'appartements de luxe à cet endroit. Pendant ce temps, de nombreux travaux de construction sont en cours sur le Möckernbrücke, où est en cours de construction « Die Macherei », un quartier avec des appartements et des commerces. Charles Yunck/imago

Dans le litige autour d'un don important d'environ 800 000 euros à la CDU de Berlin en 2020, le tribunal administratif de la capitale voit la nécessité d'une clarification. Le donateur sera donc entendu comme témoin, comme l'a annoncé jeudi la juge présidente Erna Xalter.

Il faut clarifier quelles étaient les attentes de l'entrepreneur immobilier Christoph Gröner et de son entreprise avec le don à la CDU en 2020. De l'avis du tribunal, c'est la seule façon de clarifier s'il y a eu violation de la loi sur les partis et si l'administration du Bundestag aurait dû imposer une sanction à la CDU.

Le don record de Berlin à la CDU était-il légal ?

Le procès intenté par le parti du satiriste et député européen Martin Sonneborn a ainsi remporté son premier succès. Un porte-parole de Sonneborn a qualifié la décision du tribunal de « victoire partielle ». Sonneborn a également répondu : « Nous nous réjouissons déjà de l'échange avec M. Gröner. Nous accepterions également un don de 800 000 euros, mais sans contrepartie. »

Contexte : Le parti de Sonneborn, appelé Die PARTEI, considère que l'égalité des chances est violée. La procédure vise à obliger l'administration à qualifier le don d'illégal et à imposer des sanctions à la CDU. Le plan consisterait en un versement du double du montant – 1,6 million d’euros – plus le remboursement du don de 800 000 euros.

Toutefois, du point de vue du Tribunal administratif, aucun jugement n’est possible à l’heure actuelle. « L’affaire n’est pas encore prête à être tranchée », a déclaré le juge Xalter. Il faut d’abord interroger l’entrepreneur Gröner. Le tribunal a fixé au 28 août la date de cette audience.

Gröner et son entreprise avaient transféré la somme à la CDU de Berlin en 2020, avant les élections législatives de 2021. Les déclarations publiques de Gröner ont été interprétées comme signifiant qu'il attendait quelque chose en retour. Gröner et l'actuel maire-gouverneur Kai Wegner, qui était déjà à la tête de la CDU de Berlin en 2020, avaient rejeté l'accusation d'influence.

Cela pourrait coûter cher à la @CDU ... Smiley !

Un grand merci à tous les donateurs qui ont rendu ce procès possible - nous avons surmonté le premier obstacle... pic.twitter.com/uuqX4Zn79a

— Martin Sonneborn (@MartinSonneborn) 22 mai 2025

En juillet 2023, l'administration du Bundestag chargée de contrôler les dons aux partis a déclaré, après une enquête, qu'il n'y avait eu aucune violation de la loi sur les partis. La raison invoquée était qu'une déclaration de la CDU avait dissipé les soupçons exprimés dans les médias.

Il s'agissait d'une opération colossale, le don le plus important d'un parti depuis la réunification : en 2020, au début de la campagne électorale pour les élections au Bundestag et à la Chambre des représentants l'année suivante, la CDU de Berlin a reçu un don de 800 000 euros, dûment publié par l'administration compétente du Bundestag. L'argent provient de l'entrepreneur immobilier et développeur de projets Christoph Gröner.

Des questions se sont immédiatement posées : pourquoi Gröner fait-il une chose pareille ? Voulait-il contribuer à la formation de l’opinion démocratique et donc renforcer un parti ? Mais alors pourquoi un seul parti ? Alors pourquoi un entrepreneur immobilier multimillionnaire donne-t-il autant d’argent à un parti d’opposition ? Les questions sont restées initialement sans réponse et les rivaux politiques ont soupçonné une tentative d'influence de la part de l'industrie de la construction .

Don record devant le tribunal : la CDU doit-elle désormais payer une amende de 2,4 millions ?

À l’époque, c’était comme ça : ce n’est qu’en 2021, à l’approche des élections et alors que les questions devenaient plus pressantes, que les personnes concernées se sont exprimées publiquement. En mai de la même année, le donateur Gröner déclarait à Deutschlandfunk : « J’ai posé trois conditions à la CDU. » Tout d’abord, il souhaitait que les enfants handicapés hébergés dans les foyers pour enfants soient mieux lotis. Le deuxième souhait – les critiques ont parlé d’une exigence – concernait le plafonnement des loyers à Berlin, qui à l’époque n’avait pas encore été rejeté par la Cour constitutionnelle fédérale et que Gröner voyait d’un œil critique. Troisièmement, il souhaitait établir « un niveau de communication » sur le thème des foyers pour enfants – « parce que nous soutenons deux mille cinq cents enfants à Berlin ». En fait, Gröner a financé à cette époque plusieurs fondations à des fins caritatives.

Don record devant le tribunal : qu'a exigé le donateur de la CDU ?

Trois mois plus tard, en pleine campagne électorale houleuse, c'était au tour de Kai Wegner . Dans une interview pour la série « Jeunes et naïfs », le candidat tête de liste de la CDU a évoqué les dons et les déclarations de Christoph Gröner : « Il a exprimé un souhait. Il m’a dit : Monsieur Wegner, faites tout votre possible pour qu’il n’y ait pas autant de sans-abri en ville. »

Qu’il s’agisse des sans-abri, des enfants dans les maisons de retraite ou du plafonnement des loyers, légalement, le but supposé d’un don à un parti n’a aucune importance. Mais si ces souhaits, exigences ou même conditions étaient effectivement communiqués dans le cadre du don, le don serait illégal en vertu de la loi sur les dons aux partis. La CDU n’aurait pas dû accepter un soi-disant don d’influence, et l’administration du Bundestag n’aurait pas dû l’approuver.

Lobbycontrol a repris l'affaire. En mai 2022, l'association, qui prône selon ses statuts la transparence et la démocratie, a demandé à l'administration du Bundestag d'ouvrir une enquête sur le don. Il a fallu plus d’un an avant que l’administration du Bundestag ne demande à la CDU une déclaration. Un mois plus tard, en juillet 2023, elle a mis fin à son enquête sur cette affaire.

En particulier, le fait que le don ait été fait pour influencer le don n'a pas été confirmé, a-t-il été indiqué dans un communiqué. Il n’est pas évident que le parti n’aurait pas pris de telles décisions « sans les dons ». Cela signifie que la CDU aurait fait campagne pour les enfants dans les maisons de retraite et contre le plafonnement des loyers et le sans-abrisme, même sans l'argent de Gröner.

Don record devant les tribunaux : litige entre experts juridiques

Les contrôleurs du hall n’ont pas lâché prise. Après que des dizaines de milliers de personnes ont signé une pétition demandant un nouvel examen, ils ont commandé une expertise à Sophie Schönberger, experte en droit des partis . Ce dernier a examiné à la fois le don de Gröner et la justification de sa légalité par l'administration du Bundestag.

Le professeur renommé, qui a récemment enseigné à l'Université Heinrich de Düsseldorf et qui occupera à partir de septembre une chaire de droit public avec spécialisation en droit constitutionnel à l'Université libre de Berlin, représente désormais Die PARTEI dans la procédure devant le tribunal administratif de Berlin. Le parti, qui s'est depuis saisi du sujet, veut obliger l'administration du Bundestag à sanctionner la CDU.

Jeudi, Sophie Schönberger a rencontré, entre autres, l'avocat administratif expérimenté Stefan Lenz, qui représente la CDU « unie », comme on l'appelle dans le jargon juridique, dans la salle d'audience de la Kirchstraße à Moabit. Lenz a déjà mené et remporté plusieurs procès pour l'Union, par exemple dans le litige concernant l'expulsion de l' extrémiste de droite et plus tard candidat à la présidence de l'AfD, Max Otte .

Lenz a demandé le rejet de la plainte. Les représentants de l’administration du Bundestag ont fait de même.

Lenz a travaillé sur la prétendue violation de l'égalité des chances entre les parties concurrentes. Quel intérêt économique le PARTI, relativement petit, aurait-il à perdre face à la grande CDU ? Même s'ils devaient payer 2,4 millions d'euros, Die PARTEI n'en tirerait aucun profit. L'avocat Schönberger a répliqué. Il y a un « intérêt politique » primordial dans cette affaire.

Mais Gröner peut-il apporter un éclairage sur cette affaire grâce à un témoignage ? Les représentants de l'administration du Bundestag ont nié ces informations. Après tout, toutes les parties concernées ont déjà fait des déclarations écrites, mais les faits restent flous. « Et à un moment donné, les trous de mémoire surviennent », a-t-on dit. Le juge Xalter a vu les choses différemment : ce sont seulement les déclarations contradictoires qui ont donné lieu à la méfiance. Elle veut maintenant faire avancer l'enquête en convoquant Gröner comme témoin.

Quel que soit le résultat de la procédure de donation devant le tribunal administratif de Berlin, les choses ne se passent pas si bien ces derniers temps pour l'ancien entrepreneur modèle Christoph Gröner, qui s'était autrefois donné pour objectif, entre autres, de mettre fin à la pénurie de logements par la construction de masse. En décembre, les procureurs ont perquisitionné les locaux commerciaux du groupe Gröner à Leipzig et à Berlin. Le soupçon : retarder les procédures d’insolvabilité . De nombreuses entreprises artisanales, notamment en Saxe, pourraient se retrouver avec leurs créances.

Déjà en août, le tribunal de district de Leipzig avait ouvert une procédure préliminaire d'insolvabilité contre Gröner Group GmbH. Début novembre, la direction du promoteur du projet a déposé son bilan.

Selon le parquet de Leipzig, le but des perquisitions était de retrouver des documents commerciaux et comptables, notamment afin de déterminer la date d'une éventuelle insolvabilité. En outre, on soupçonne que les cotisations sociales des salariés n'ont pas été versées à temps aux caisses d'assurance maladie respectives.

À Berlin, on ne parle plus de l'homme qui était autrefois devenu célèbre grâce à son projet de transformer le Steglitzer Kreisel, une tour de bureaux, en le plus haut immeuble résidentiel de Berlin. Depuis des années, le chantier, qu'il a depuis vendu au groupe Adler, lui aussi en difficulté, n'a connu aucun progrès visible. Le groupe Adler recherche depuis longtemps un acquéreur à l’étranger. Il n’est pas possible de prédire ce qui se passera ensuite avec la ruine de l’investissement. Un projet similaire à l'ancien bureau de chèques de la poste sur le Möckernbrücke à Kreuzberg a également échoué.

Le Steglitzer Kreisel, un immeuble de grande hauteur entaché de scandales dans le sud-ouest de Berlin, a également joué un rôle dans les expressions d'affection de Gröner pour la CDU de la capitale. Lors de la campagne électorale fédérale de 2017, l'entrepreneur a fait placarder sur la façade une immense affiche pour le candidat de la CDU Thomas Heilmann, sans facturer l'utilisation de l'espace à l'homme politique ou à son parti.

Heilmann a remporté directement la circonscription de Steglitz-Zehlendorf. Quatre ans plus tard, les 820 000 euros de Gröner n’ont pas permis à la CDU de Berlin d’atteindre son objectif. Au moment du don, la CDU était en troisième position à Berlin dans les sondages, derrière le SPD et les Verts. Et même lors des élections de 2021, notoirement entachées d’irrégularités et de chaos, Kai Wegner n’a réussi à terminer que troisième – même si la CDU disposait d’un budget plus important que lors des campagnes électorales précédentes et suivantes. Il a fallu une nouvelle élection deux ans plus tard pour que le parti, et donc Kai Wegner, soit élu à la mairie de la ville rouge. À ce stade, une grande partie de l’argent avait déjà été dépensée depuis longtemps, selon le parti.

Christoph Gröner est devenu rare. Il y a un seul post sur son compte X. Dans une vidéo d’avril de l’année dernière, il s’adressait au public avec un « appel à la tolérance ». Il conclut ainsi : « L’AfD est un parti d’extrême droite. Vous n’appartenez pas à la droite, mais au centre de la société. »