Juli Zeh sur le retrait de Brosius-Gersdorf : « Une évolution que je considère comme malsaine »

Selon vous, quelle a été l'influence des médias de droite sur l'échec de sa candidature ? À mon avis, les médias dans leur ensemble ont joué un rôle important dans l'échec de sa candidature. Je ne comprends pas pourquoi les voix de la raison ont été si peu entendues. Il est absolument nécessaire de revenir à un débat qui s'appuie sur une information neutre diffusée par les médias et donne aux citoyens la possibilité de se forger leur propre opinion, au lieu de présenter des attitudes et des opinions préconçues comme une invitation à y adhérer ou à s'en offusquer. Cette dernière favorise la cohésion au sein de la société : il s'agit de plus en plus de « nous » et « eux ».

Il s'agit peut-être d'une tentative de retrouver un terrain politique face à la désorientation ressentie. Mais cela ne répond pas aux exigences d'une société démocratique, qui considère que toute souveraineté appartient au peuple et donc aussi aux consommateurs d'information. Il serait temps de renforcer massivement le sens des responsabilités au sein des rédactions, au-delà du clickbait et autres modèles économiques numériques, que je comprends, mais qui sont néfastes pour notre pays.

Ne pourrait-on pas également dire que le tollé suscité par l'affaire Frauke Brosius-Gersdorf reflète l'intérêt croissant du public pour le système judiciaire de la République fédérale d'Allemagne ? Ce serait bienvenu, n'est-ce pas ? Bien que j'aime toujours penser positivement, je ne suis pas d'accord sur ce point. L'intérêt croissant pour la juridiction constitutionnelle est le symptôme d'une double évolution que je considère comme malsaine. D'une part, les citoyens souhaitent une réglementation juridique de la politique afin de soustraire de plus en plus de questions à la formation démocratique de l'opinion, selon le principe suivant : ce qui est bon et juste doit être établi et peut être codifié dans la Constitution, et les politiques n'ont qu'à l'appliquer, et les juges le contrôleront ensuite.

À première vue, cela peut paraître une belle utopie, mais à y regarder de plus près, cela témoigne d'une perte de confiance dans la capacité de la démocratie à produire les meilleures solutions à long terme pour préserver la paix sociale. La deuxième piste est la politisation du droit – par exemple, l'élection d'un juge constitutionnel, qui ne devrait pas relever d'une guerre culturelle, mais plutôt des qualifications professionnelles de la personne. Dans d'autres domaines également, on observe une tendance à aborder les questions juridiques, par exemple en matière de droit pénal sexuel, dans un contexte politique très tendu, ce qui complique souvent le travail juridique objectif. Ces évolutions me semblent être les symptômes d'un affaiblissement de la séparation des pouvoirs, que je considère avec inquiétude.

Quiconque examine les positions de Frauke Brosius-Gesdorf – concernant l'avortement, la vaccination obligatoire et la retraite à 70 ans – pourrait penser qu'elle n'était pas candidate du SPD, mais des Verts. Qu'en pensez-vous ?

Je pense avant tout que nous avons besoin d'avocats hautement qualifiés pour ce poste, et non de simples prolongements de positions politiques. Depuis des décennies, les juges des cours constitutionnelles allemandes ont prouvé – et continuent de le faire – qu'ils sont capables de rendre des décisions juridiques indépendantes de leurs positions politiques personnelles. C'est la situation idéale, que nous devrions exiger et à laquelle nous devrions faire confiance. Au lieu de transformer la juridiction constitutionnelle en un lieu de débat souvent très superficiel, qui me semble souvent servir des besoins d'infodivertissement plutôt qu'un système judiciaire fonctionnel.

La deuxième candidate à la Cour constitutionnelle fédérale, Mme Kaufhold, semble idéologiquement plus proche de la gauche que du SPD. Elle a par exemple conseillé Deutsche Wohnen & Co. Pourquoi le SPD propose-t-il des candidats qui représentent des opinions plutôt éloignées de son cœur de cible ?

J'ignore pourquoi le SPD a choisi ces candidats, car je n'étais pas présent aux discussions. Cependant, il est important de comprendre que, comme déjà mentionné, il ne s'agit pas de postes politiques. Il faut plutôt s'efforcer de trouver des candidats qui, d'une part, sont qualifiés professionnellement et, d'autre part, suscitent l'accord des différents partis. Compte tenu de la majorité dominante, on ne peut pas simplement « choisir » quelqu'un qui nous plaît. Par conséquent, le compromis et le consensus doivent être possibles concernant une nomination spécifique. Je suis sûr que le SPD avait ces critères en tête lors de la sélection des candidats ; il a également cherché à privilégier la promotion des femmes, ce qui reflète largement une volonté sociétale.

On entend de plus en plus parler d'un système judiciaire allemand à l'américaine. Partagez-vous cette inquiétude ?

Au moins en ce qui concerne la politisation du pouvoir judiciaire que je viens de décrire, oui. Cela m'inquiète aussi. On pourrait penser que c'est une bonne chose ; c'est peut-être constitutionnellement et socialement souhaité. Mais j'ai grandi dans un système qui accorde une grande importance à l'indépendance du pouvoir judiciaire et à une véritable séparation des pouvoirs, et je considère toujours cela comme une bonne idée et une valeur démocratique, et je tiens à la protéger.

Si notre système devait s'américaniser, n'aurions-nous pas aussi besoin d'audiences publiques des juges de la Cour constitutionnelle fédérale, comme aux États-Unis ? Oh non, non ! La propension du public à s'enthousiasmer et à se focaliser sur les individus et leurs opinions ne ferait que s'intensifier. Mon souhait serait d'aller dans le sens inverse et de se rappeler que les personnes occupant des postes, par exemple dans la magistrature, sont parfaitement capables de faire la part des choses entre leurs opinions personnelles et les besoins de l'affaire.

Bien sûr, il existe des limites lorsque les opinions politiques sont si flagrantes qu'elles détruisent, ou du moins portent atteinte, aux qualifications professionnelles. Mais tous les cas ne sont pas aussi extrêmes. La règle est que de nombreuses personnes occupant des postes à responsabilité sociale parviennent assez bien à dissocier leurs propres désirs et opinions des exigences de leur travail. Nombre d'entre nous remplissent déjà cette tâche dans leur vie professionnelle et privée. Un enseignant, un psychologue, un pasteur, et même simplement un père ou une mère – tous, s'ils ont un certain pouvoir et sont capables de prendre des décisions, devraient garder une certaine distance avec eux-mêmes et ne pas chercher à imposer leurs idées personnelles à tout prix. Et nous y parvenons, ou du moins la plupart d'entre nous y parviennent ! Il serait important pour moi de reconnaître et de promouvoir ce principe dans tous les domaines. C'est une étape importante vers un retour à l'objectivité.

Les sièges de juge à la Cour constitutionnelle fédérale sont toujours occupés par la CDU, le SPD, les Verts et le FDP. Pourquoi la Gauche et l'AfD ne sont-elles pas autorisées à nommer des juges alors qu'elles bénéficient d'un soutien public aussi fort ?

D'une part, cela résulte de l'idée de l'AfD d'un pare-feu interdisant toute coopération avec elle – dans l'espoir de tenir ce parti à l'écart de la scène politique. D'autre part, de nombreux comités craignent que la séparation entre opinions politiques privées et exigences professionnelles décrite ci-dessus ne soit pas efficace si quelqu'un adopte des positions extrêmes.

Pensez-vous que c'est juste ?

Quant à savoir dans quelle mesure le pare-feu fonctionne réellement, et dans quelle mesure les inquiétudes concernant la complexité du travail au sein des commissions, si des candidats du Parti de gauche ou de l'AfD y sont ou y seraient inclus, cela ne m'appartient pas, car la réponse à cette question est purement spéculative. Cependant, il apparaît clairement au sein des cours constitutionnelles de certains Länder que si une majorité des deux tiers au parlement est nécessaire pour élire un juge, on se retrouvera bientôt face au triste choix entre un blocage total du système ou une coopération avec l'AfD ou le Parti de gauche. Si je pouvais proposer quelque chose, ce serait plutôt une modification du mode d'élection de ces juges. À mon avis, il faudrait un deuxième ou un troisième tour de scrutin, au cours duquel les décisions pourraient être prises à la majorité simple, car sinon, nous risquons de ne pas nous sortir de ce dilemme à moyen terme.

Vous êtes juge à la Cour constitutionnelle du Land de Brandebourg. Si vous étiez nommé à la Cour constitutionnelle fédérale, accepteriez-vous cette nomination ?

Je considérerais cela comme un grand honneur et j'éprouve des difficultés à prendre cette décision, car j'éprouve une profonde gratitude envers notre pays et je me sens appelé à donner en retour par mon engagement chaque fois que je le peux. Mais au final, je déclinerais cette nomination, car cela impliquerait un abandon total de mon travail artistique. Même les juges des cours constitutionnelles d'État doivent travailler très dur et, malheureusement, ne sont même pas rémunérés pour cela, hormis une indemnité de frais – nous travaillons tous bénévolement. À la Cour constitutionnelle fédérale, la charge de travail est bien plus lourde ; on ne peut pas cumuler cela avec un autre emploi.

La démocratie allemande est-elle en train de devenir instable ? Elle pourrait le devenir à l'avenir si nous ne comprenons pas rapidement qu'une démocratie requiert, entre autres, deux ingrédients : premièrement, une certaine volonté de compromis et de consensus, et non la tendance à se distinguer et à s'élever au-dessus des autres par des positions particulièrement fermes. Deuxièmement, la confiance que les autres sont toujours aussi raisonnables et déraisonnables, stupides et intelligents que nous. En d'autres termes : plus d'esprit communautaire et moins de narcissisme sur tous les fronts sont nécessaires à la stabilité de notre démocratie. Cela vaut même dans les conflits d'opinions les plus intenses, qui ne peuvent être résolus durablement que par des arguments objectifs et non par les méthodes d'un bras de fer médiatique.

Avez-vous des commentaires ? Écrivez-nous ! [email protected]