Migration des jeunes électeurs : ils sont si libres

Il y a moins de six mois, l’opinion publique allemande était perplexe face à la conclusion selon laquelle les jeunes étaient désormais de droite. Les sondages d’opinion, les élections régionales à l’Est et les élections européennes semblent brosser le tableau d’un radicalisme d’extrême droite adolescent. Il ne reste plus grand-chose de tout cela après ces élections fédérales. Le diagnostic qui est actuellement discursivement acceptable est celui de tendances de gauche chez les jeunes ; Aux élections européennes, 6% des voix des moins de 25 ans en faveur du Parti de gauche ont atteint 27% aux élections fédérales. « La gauche est de retour », peut-on y lire, tout comme la déclaration de Jan van Aken selon laquelle l’ambiance au sein du parti est euphorique. Soudain, son parti est sorti de l’insignifiance.

L’effet perçu comme écrasant de Tiktok a été établi comme une interprétation préliminaire de cette évolution – probablement parce que la plateforme elle-même combine déjà un certain nombre de peurs, notamment celle de l’inconnu. On dit que Die Linke a réussi à percer Tiktok et qu’il rencontre donc un tel succès auprès des jeunes électeurs, tandis qu’ailleurs on parle déjà de la « campagne électorale de Tiktok ».

Que tout cela soit vrai ou non est une autre question. Pourquoi Tiktok en particulier devrait-il non seulement susciter une opinion politique chez les moins de 25 ans, mais aussi sa forte volatilité ? Après tout, les médias sociaux touchent désormais toutes les tranches d’âge, et les fameuses courtes vidéos peuvent également être trouvées sur Facebook , Instagram et YouTube. La question de la causalité se pose de toute façon : les vidéos ou plutôt leur contenu sont-ils responsables du choix ? Il est donc beaucoup trop facile de trouver la raison du succès d’une telle situation dans une campagne médiatique particulièrement réussie. Il faut faire une distinction.

Le fait qu’un tel ratio de vote se soit dégagé parmi les jeunes électeurs n’a rien de particulièrement remarquable à première vue, même si des doutes grondent déjà à ce stade. Ne pourrait-il pas être possible que les adultes, en majorité des femmes comme dans le cas de la gauche, se soient forgé une opinion politique de manière relativement autonome compte tenu des circonstances ? L’hypothèse selon laquelle nous aurions affaire aux personnages prévisiblement volages d’une partie particulièrement décadente de la « société de consommateurs de produits d’opinion politique » (Eberhard Straub) est non seulement démocratiquement discutable, mais aussi bon marché. Cette approche conduit inévitablement au psychologisme, à une attribution infructueuse, à une boîte noire du savoir. Il faut plutôt jeter un œil derrière les outils de propagande numérique. Elles sont basées sur un substrat social. C'est de cela qu'il s'agit.

Il y a un peu plus d’un an, l’infatigable industrie sociologique du diagnostic de notre époque a inventé le terme « hyperpolitique » en la personne d’Anton Jäger. Elle décrit une dynamique politique spécifique des sociétés occidentales contemporaines : leur niveau d’organisation est en déclin constant depuis les années 1990. Les églises, les syndicats , les associations et surtout les partis politiques sont en pleine exsangue depuis plus de trente ans, tandis que la mise en réseau individualisée s'est considérablement accrue. Dans le même temps, il ne peut plus être question de conditions post-politiques. Parallèlement au démantèlement institutionnel, la politisation générale a atteint, si l’on suit Jäger, un niveau presque strident. Des « cycles de battage médiatique et d’indignation » extrêmement courts se propagent dans cette « démocratie désorganisée » : « Atomisation et accélération vont de pair. »

Si la politique est le « perçage de planches dures » ( Max Weber ) et que cela désigne aussi une dimension éminemment temporelle, alors nous ne faisons actuellement, au mieux, que coller sans cesse des planches de bois. Ce n’est pas pour rien qu’en 2011, le léniniste et philosophe Slavoj Žižek, éternellement coquet, s’est placé au milieu des modèles anarchiques et sans direction du Parti pirate d’Occupy Wall Street et a prévu dans un discours exactement le piège dans lequel ce mouvement réticent et ses imitateurs finiraient par tomber avec défi : « Les fêtes de carnaval ne coûtent pas cher – le véritable test de leur valeur est ce qui reste le lendemain, comment notre vie quotidienne change. Tombez amoureux du travail acharné et patient – ​​nous sommes le début, pas la fin. Comme Jäger le sait : la chorégraphie n’est pas une organisation.

Cette conception peut désormais faire l’objet d’une objection factuelle. N’est-ce pas près de 25 000 personnes qui ont rejoint le Parti de gauche depuis le début du mois de janvier 2025 ? Mais de telles vagues d’entrées liées à des événements ne sont pas rares et disparaissent souvent rapidement ; il suffit de rappeler la dynamique entourant la candidature de Martin Schulz au poste de chancelier. Cette fois encore, il n’est pas du tout certain que les membres pourront être conservés et que la majorité d’entre eux ne finiront pas à nouveau comme des dossiers morts. Il n’y a aucun signe d’un retour structurel à l’organisation sociale de masse.

Le lien entre atomisation et volatilité peut également se fonder sur un modèle explicatif au moins matérialiste : la cohésion sociale se désintègre en raison de la fin de la domination de la relation de travail dite standard, des mesures d’austérité drastiques, de l’augmentation rapide des inégalités et de la décimation des syndicats, en partie imposée politiquement. Il faut d’ailleurs espérer que cela n’offense pas un collègue du diagnostic cultivé de l’époque, Andreas Reckwitz, qui a lui aussi laissé son empreinte sur une « culture de la singularisation » postindustrielle au moyen d’une stratégie d’italique assez sûre d’elle.

L’ironie subtile de cette formation théorique résolument de gauche est que, dans son résultat, elle se distingue difficilement de la théorie institutionnelle conservatrice et de sa critique de l’individualisme flottant. Lorsque Anton Jäger appelle à une « réinstitutionnalisation » de l’engagement politique, il s’appuie – sans la mentionner explicitement – ​​sur la compréhension des capacités d’ordonnancement des structures sociales développée par Arnold Gehlen au siècle dernier.

Le sociologue, qui n'est pas du tout soupçonné de progressisme, a condensé le schéma de base de sa théorie des institutions dans un essai intéressant au titre révélateur « De la naissance de la liberté face à l'aliénation » : « L'homme ne peut entretenir une relation permanente avec lui-même et ses semblables que de manière indirecte ; il doit se retrouver de manière détournée, en s'aliénant lui-même, et c'est là que se trouvent les institutions. » Les considérations de Gehlen correspondent à une anthropologie de la relation indirecte à soi-même, telle qu'elle s'exprimait à l'époque, par exemple, dans le discours d'Helmuth Plessner sur la positionnalité excentrique.

C’est donc précisément l’intégration de l’individu dans un contexte social qui le transcende qui lui permet de parvenir à une véritable autodétermination, et dans ce contexte, cela signifie avant tout : une autodétermination durable. Il n’est pas nécessaire d’aller aussi loin que le conservateur paranoïaque Gehlen, qui voyait dans le sentiment enthousiaste de liberté le « stimulateur de la guillotine », pour reconnaître, dans le contexte des résultats des élections, le risque d’un rétrécissement massif des horizons temporels et des fluctuations politiques ; C’est ce que Jäger appelle à juste titre le « mode de panique virale », que TikTok et d’autres exploitent simplement dans les médias. Si les partis, et bien sûr le Parti de gauche en particulier, veulent pouvoir compter sur des gains électoraux à l’avenir, cela nécessitera probablement l’impératif presque absurde d’oser s’aliéner davantage.

La demande de réinstitutionnalisation recèle cependant une tension fondamentale entre socialisation et réalisation de soi. Du point de vue de l’individu, il n’est pas immédiatement clair ce qui est censé s’opposer exactement à l’hédonisme de Tiktok et au comportement de vote erratique en fonction de la situation. La formation d’une société n’est ni pour Jäger, ni pour Gehlen, ni pour Žižek un exercice de la vertu secondaire de la stabilité, mais elle les préoccupe parce qu’ils ont quelque chose en tête à ce sujet. Jäger est clair sur ce point, Gehlen moins.

Cela suggère à son tour un sentiment de calme face au phénomène d’un mouvement électoral perçu comme erratique. Ces derniers naissent de la liberté de choix des personnes qui ne veulent pas lier leurs projets de vie à la politique, pour le meilleur ou pour le pire. Ils prospèrent sur la juxtaposition, et non sur l’identification, du personnel et du politique. Il n’y a jamais eu aussi peu de populisme.