« J'ai été agriculteur toute ma vie – les impôts de Rachel Reeves représenteraient une facture de 500 000 £ pour mon fils »

Un agriculteur craint que son fils ne se retrouve avec une facture de 500 000 £ à son décès en raison des modifications apportées aux droits de succession par Rachel Reeves . Jeremy Yabsley, 69 ans, a toujours été agriculteur , notamment laitier , et s'occupe aujourd'hui de 80 ifs, dont il vend de l'agneau. Face à la hausse des coûts, il a diversifié ses activités, comme beaucoup d'autres, en concédant des permis d'exploitation de lacs à un club de pêche et en organisant une chasse sur ses terres, qui appartenaient autrefois au père de sa femme, près de Witheridge, dans le Devon . Il a également réalisé des projets immobiliers.

M. Yabsley a déclaré à l'Express que, si lui et sa femme venaient à décéder après le 6 avril, une amende d'un demi-million de dollars serait imposée à son fils, qui dirige une entreprise forestière. Ce montant est calculé uniquement sur le capital, sans compter les machines et les animaux. M. Yabsley estime que le coût total nécessiterait probablement la vente de terres.

« C'est destructeur », a-t-il déclaré. « De manière flagrante. » M. Yabsley a ajouté qu'une grande partie de l'agriculture actuelle repose sur la conservation de la nature, ce qui est « important ». « Mais ce que j'essaie de rappeler à tout le monde, c'est que notre fonction première est la production alimentaire », a-t-il ajouté.

« C'est ma fonction principale, et je veux que cela continue, et il faut que ce soit viable, n'est-ce pas ? »

Le conseiller conservateur à la retraite du comté et du district a également déclaré qu'il n'avait pas été autorisé à réintégrer le programme SFI, ce qui lui a coûté environ 3 000 à 4 000 £ par an de « revenu pur ».

Aujourd'hui, M. Yabsley doit rester à la ferme et il a donc quitté la politique lors des dernières élections locales.

Il continue à faire un peu de traite de remplacement le week-end, car il aime ça. Mais c'est sur un site commercial.

« J'ai constaté que l'agriculture est devenue plus commerciale. C'était déjà le cas avant l'arrivée de ce gouvernement, mais il lui a donné un véritable coup de pouce commercial. »

« Parce qu’il le faut, il n’y a pas de coussin là-bas. »

Le ministre conservateur de l'agriculture, Robbie Moore, a déclaré que la position de Mme Reeves « a un impact négatif sur nombre de nos entreprises familiales, nos entreprises agricoles et notre économie rurale ».

Il a ajouté : « Il s'agit d'une politique à risque. C'est une taxe sur les tragédies que le gouvernement instaure. »

« Le gouvernement n’est même pas disposé à écouter de manière appropriée ce niveau d’inquiétude. »

Lors d'une réunion d'agriculteurs à la ferme de M. Dart vendredi, il a décrit comment il avait rencontré un agriculteur de 78 ans atteint d'un cancer, qui lui a dit que, s'il devait mourir avant le 6 avril de l'année prochaine, il n'aurait pas à payer un centime de plus.

Mais s’il venait à décéder après cette date, il devrait remettre plus d’un million de livres sterling.

La chancelière a annoncé lors de son budget d'automne que le Trésor appliquerait des taxes sur les actifs agricoles de plus d'un million de livres sterling à partir d'avril de l'année prochaine.

Le Syndicat national des agriculteurs (NFU) a déclaré avant l'examen des dépenses mercredi que la santé et la défense devraient être protégées, mais que tous les autres budgets, y compris celui du Defra, devraient être « considérablement menacés ».

Le syndicat a ajouté : « Ce qui est en jeu pour notre industrie, c'est le financement du Defra dans des domaines tels que les ELM (programmes de gestion environnementale des terres), les inondations, la recherche et le développement, la biosécurité et l'agro-technologie. »

Un porte-parole du gouvernement a déclaré : La grande majorité des successions bénéficiant de ces allègements ne paieront toujours pas de droits de succession supplémentaires, et celles qui le feront bénéficieront d'un taux réduit et pourront payer sans intérêts pendant plus de 10 ans. Il s'agit d'une approche juste et équilibrée pour contribuer à améliorer les services publics dont nous dépendons tous.

« Nous investissons également 5 milliards de livres sterling dans l'agriculture sur deux ans, soit le montant le plus important pour une production alimentaire durable dans l'histoire de notre pays, et nous allons plus loin dans les réformes visant à accroître les profits des agriculteurs en soutenant les produits britanniques et en réformant les règles de planification des exploitations agricoles pour soutenir la production alimentaire. »

Les ministres soulignent que les tranches d'imposition à taux nul signifient que deux personnes possédant des terres agricoles peuvent transmettre jusqu'à 3 millions de livres sterling sans payer de droits de succession.

Ils ajoutent que, pour les actifs supérieurs à l'allocation d'un million de livres sterling, les particuliers auront accès à une réduction de 50 % de l'impôt sur les successions et paieront l'impôt sur les successions à un taux effectif réduit jusqu'à 20 %, plutôt qu'au taux standard de 40 %.