La Déclaration d'indépendance qualifiait George III de tyran. Cela s'applique tout autant à Trump aujourd'hui.
Le 10 mars 1776, la brillante militante du Massachusetts, Mercy Otis Warren, écrivit une lettre à son ami John Adams, qui siégeait au Congrès à Philadelphie. Elle y écrivit :
J'hésite depuis quelque temps à interrompre à nouveau vos moments importants, mais en relisant le vôtre du 8 janvier, je trouve une question restée sans réponse. Et même si me demander mon avis sur une question aussi cruciale que la forme de gouvernement à privilégier pour un peuple qui a la possibilité de se libérer des chaînes de la monarchie et de la tyrannie aristocratique pourrait être une façon de ridiculiser l'intérêt que le sexe porte aux questions politiques, je me permets néanmoins de vous donner une réponse sérieuse.
Et malgré l'amour de la robe, de la danse, de l'équipage, de la parure et de la folie, malgré le penchant pour la mode [sic], qui prédomine si fortement dans l'esprit féminin, j'espère ne jamais voir une monarchie américaine, aussi à la mode soit-elle en Europe, ou aussi coïncidente-t-elle avec le goût de l'élégance et du plaisir chez un sexe, ou coopérant [sic] avec l'intérêt ou les passions de l'autre.
Warren était profondément attachée à l'idéal républicain de gouvernement et, dans cette lettre à Adams, qui nourrissait une méfiance chronique à son égard, écrite alors que le pays n'était encore qu'une association informelle de colonies britanniques, on peut discerner les prémices de son opposition farouche à la Constitution, treize ans plus tard. Son principal grief porterait sur l'absence de Déclaration des droits, un combat qu'elle avait remporté. Mais elle se méfiait également de ce qu'elle considérait comme un abus potentiel du projet d'exécutif national, et de la possibilité que les obligations liées à l'autonomie gouvernementale épuisent le peuple et le poussent à se soumettre à tout gouvernement qui le laisserait tranquille. En 1805, une fois la situation retombée, elle écrivait :
Il faut pourtant reconnaître que la voix du peuple ne s'élève que rarement comme un murmure universel, sauf lorsque l'insolence ou l'oppression de ses dirigeants extorquent une plainte amère. Au contraire, une certaine indolence envahit généralement la multitude et dispose l'humanité à se soumettre tranquillement à toute forme de gouvernement, plutôt que de courir le risque et les risques d'une résistance. Elle s'attache aux modes de vie anciens par l'habitude de l'obéissance, même si les rênes de l'autorité sont parfois tenues par la main la plus rigoureuse. Ainsi, de tout temps, nous avons vu la majorité devenir l'esclave d'une minorité ; préférant la tranquillité misérable d'une aisance sans gloire, elle cède patiemment à des maîtres despotiques, jusqu'à ce que la multiplication des torts réveille les sentiments de la nature humaine ; celle-ci, une fois réveillée par la conscience de la liberté naturelle et de l'égalité des droits de l'homme, se révolte toujours à l'idée de servitude.
Elle savait de quoi elle parlait. Et les gens l'écoutaient.
Aujourd'hui, chaque 4 juillet, nous lisons la Déclaration d'Indépendance de M. Jefferson, dont Mme Warren était une fervente admiratrice, louant la « plume ingénieuse et philosophique » du Virginien. Nous nous concentrons principalement sur le préambule, avec ces paroles ronflantes que presque personne dans l'histoire du monde n'a osé prononcer en public. Mais en ce jour de l'Indépendance de 2025, nous devrions tous faire appel à notre miséricorde intérieure, Otis Warren, et proclamer l'acte d'accusation déposé contre George III. Il existe des applications modernes.
Pour le prouver, soumettons les faits à un monde candide.
Il a refusé son assentiment à des lois pourtant les plus saines et les plus nécessaires au bien public.
Il a interdit à ses gouverneurs de voter des lois d'importance immédiate et urgente, à moins que leur application ne soit suspendue jusqu'à ce que son assentiment soit obtenu ; et lorsqu'elles sont ainsi suspendues, il a complètement négligé de s'en occuper.
Il a refusé de faire passer d'autres lois pour loger de vastes districts de population, à moins que ces personnes ne renoncent au droit de représentation à l'Assemblée législative, un droit inestimable pour elles et redoutable uniquement aux tyrans.
Il a convoqué des corps législatifs dans des lieux inhabituels, inconfortables et éloignés du dépôt de leurs archives publiques, dans le seul but de les forcer à se conformer à ses mesures.
Il a dissous à plusieurs reprises des Chambres représentatives, pour s’être opposé avec une fermeté virile à ses atteintes aux droits du peuple.
Il a refusé pendant longtemps, après de telles dissolutions, d'en faire élire d'autres ; par quoi les pouvoirs législatifs, incapables d'anéantissement, sont retournés au peuple en général pour leur exercice ; l'État restant en même temps exposé à tous les dangers d'invasion du dehors et de convulsions du dedans.
Il s'est efforcé d'empêcher la population de ces États ; à cet effet, il a fait obstacle aux lois sur la naturalisation des étrangers ; il a refusé d'en adopter d'autres pour encourager leurs migrations ici, et il a élevé les conditions de nouvelles appropriations de terres.
« Signature de la Déclaration d'indépendance, 28 juin 1776 » de John Trumbull, commandée en 1817.
Il a entravé l’administration de la justice en refusant son assentiment aux lois visant à établir les pouvoirs judiciaires.
Il a rendu les juges dépendants de sa seule volonté, pour la durée de leurs fonctions, le montant et le paiement de leurs salaires.
Il a érigé une multitude de nouveaux bureaux et envoyé ici des essaims d'officiers pour harceler notre peuple et dévorer ses biens.
Il a maintenu parmi nous, en temps de paix, des armées permanentes sans le consentement de nos législatures.
Il a prétendu rendre le pouvoir militaire indépendant et supérieur au pouvoir civil.
Il s'est allié à d'autres pour nous soumettre à une juridiction étrangère à notre constitution et non reconnue par nos lois, donnant son assentiment à leurs actes de prétendue législation :
Pour le cantonnement de grands corps de troupes armées parmi nous :
Pour les protéger, par un simulacre de procès, de la punition pour tout meurtre qu'ils commettraient sur les habitants de ces États :
Pour avoir coupé notre commerce avec toutes les parties du monde :
Pour nous avoir imposé des taxes sans notre consentement :
Pour nous priver dans de nombreux cas des avantages du procès avec jury :
Pour nous avoir transportés au-delà des mers afin d'être jugés pour de prétendus délits :
Pour avoir aboli le système libre des lois anglaises dans une province voisine, y avoir établi un gouvernement arbitraire et élargi ses frontières de manière à en faire à la fois un exemple et un instrument approprié pour introduire le même régime absolu dans ces colonies :
Pour avoir supprimé nos chartes, aboli nos lois les plus précieuses et modifié fondamentalement les formes de nos gouvernements :
Pour suspendre nos propres législatures et se déclarer investis du pouvoir de légiférer pour nous dans tous les cas.
Il a abdiqué le gouvernement ici, en nous déclarant hors de sa protection et en nous faisant la guerre.
C'est ainsi que Jefferson a qualifié George III de tyran. Mais il existe des applications modernes.
Cette chronique a initialement été publiée dans la newsletter « Dernier appel avec Charlie Pierce ». Pour vous abonner, cliquez ici .
esquire
