L'enquête a établi

Le prévenu, rappelons-le, a été accusé d'avoir falsifié des preuves matérielles dans la très médiatisée « affaire Khorgos », ce qui a entraîné de graves conséquences (voir « Des témoins ont été recrutés dans le « patch » et dans KazNU », « Vremya » du 12.12.2024 ). Ce sont précisément ces machinations qui ont permis à la direction de l'ancienne police financière de prolonger en 2011 les arrestations des principaux accusés, de fabriquer des éléments nécessaires à l'enquête et de manipuler ultérieurement le ministère public et le tribunal.

Il est à noter que dans l'affaire Kuandykov, il n'y a aucun fait de divulgation de secrets d'État, et il n'y a aucune information sur des actes sexuels dépravés contre des mineurs. Mais dès le premier jour, Zalina Ilyasovna a, pour une raison quelconque, classé les débats du tribunal. Début novembre de l'année dernière, lorsque l'affaire pénale lui a été transmise, j'ai envoyé ma demande au chef du service de presse du tribunal de la ville d'Almaty, Darkhan MYRZAKHAN. J'étais intéressé de savoir quels détails spécifiques de l'affaire criminelle ont servi de raison pour la fermeture de cette affaire au grand public, car même le premier « Khorgos » n'a pas été fermé, bien qu'il y ait eu plus que suffisamment de secret dans cette affaire criminelle. L'attaché de presse a promis de découvrir tous les détails et comme il est entré dans la clandestinité...

Et lorsque le juge Makharadze a prononcé l’acquittement, non seulement les victimes, mais aussi le procureur, pour des raisons qui n’ont pas encore été éclaircies, n’ont pas pu obtenir une copie de son verdict. Il est clair qu’en raison du caractère clos de l’affaire, le verdict n’est pas accessible au public dans la base de données judiciaire.

Le tribunal a promis qu'une copie du verdict ne serait délivrée que le 15e jour (!) après son annonce. Cela se fait généralement pour que les parties n’aient pas le temps de faire appel et que le verdict de première instance puisse entrer en vigueur. Mais pas dans ce cas : les collaborateurs du groupe interdépartemental d'enquête et d'opérations (IIOG) du parquet général se sont mis au travail et le parquet d'Almaty a réussi à déposer une protestation auprès du tribunal municipal d'Almaty contre l'acquittement.

Bien sûr, il faut justifier, mais pour cela il faut des arguments très convaincants et objectifs. La rédaction a reçu une copie de la protestation, qui révélait la raison de l'acquittement de l'agent de police financière - l'absence de crime dans ses actes.

Mais voici un extrait de la protestation du procureur : « Les conclusions du tribunal ne correspondent pas aux circonstances factuelles et aux éléments de l’affaire pénale, et la décision du tribunal susmentionnée est susceptible d’être annulée. » Les procureurs citent des extraits des dictionnaires de S. I. Ozhegov et D. N. Ouchakov, qui interprètent le concept de « falsification », et convainquent le tribunal municipal que la falsification de 24 procès-verbaux à la fois « constitue les éléments du crime qui lui est reproché, ce qui a entraîné de graves conséquences ».

A savoir : à la suite de ces falsifications, l'acte d'accusation pour le premier « Khorgos » a été formé (voir « De faux témoins dénoncent les falsificateurs de l'« affaire Khorgos », « Vremya » du 19/12/2024 ).

Mais ne nous emballons pas trop : il est peu probable que les juges de la chambre d'appel du tribunal municipal aient étudié la protestation du procureur - ce document vient seulement de leur parvenir. Il est possible que les victimes aient réussi à déposer un recours, mais jusqu'à présent, aucun contact n'a été établi avec elles.

Et maintenant les détails d'une autre affaire criminelle de la deuxième série « Khorgos », liée à la torture (voir « Enregistré correctement à partir de mes propos… », « Vremya » du 20.2.2025 ). Lors de ce procès, on a étudié certains documents publiés dans le journal « Vremya » concernant les faits de torture des principaux accusés dans « l’affaire Khorgos » Talgat KAIRBAYEV et Bakhyt OTARBAYEV dans les cachots du centre de détention provisoire de la capitale.

Comme il s'est avéré au tribunal, ils ont été battus jusqu'à ce qu'ils perdent connaissance par des combattants du PSN (unité des forces spéciales) de la police financière, et ils étaient commandés par le chef de l'époque du département spécial de l'ABEKP, Oulan MADIEV. Son subordonné Talgat ABDRAKHMANOV l'a déclaré directement, et un autre ancien policier financier Kasym ABUBIKIROV l'a indirectement confirmé. Les suspects ont été « périodiquement étranglés en plaçant un sac en plastique sur leur tête, ce qui a continué pendant plusieurs heures, et Kairbaev T.N. et Otarbaev B.A. ont été soumis à de nombreux coups aléatoires avec leurs pieds et leurs mains ».

Nous ne nous attarderons pas en détail sur les aveux forcés – notre journal en parle régulièrement. Ce qui est important, c'est que, selon les conclusions de l'examen psychologique et psychiatrique médico-légal, après avoir été interrogés sous la contrainte, Kairbaev et Otarbaev ont montré des signes de stress post-traumatique, un traumatisme psychologique prolongé sous forme de dépression sévère et un niveau élevé d'anxiété. Selon les experts médico-légaux, il s’agit d’une réaction typique à la torture.

Un autre détail important pour la justice a également été révélé : le secouriste du SI-12, ayant remarqué des ecchymoses et des écorchures sur Kairbaev et Otarbaev, a refusé de les accepter dans les cellules. Mais Talgat Abdrakhmanov a résolu le problème avec ses supérieurs par un simple appel téléphonique. De plus, l'ambulancière n'a pas consigné dans son journal la présence de blessures corporelles sur les prisonniers.

Le 14 juin 2011, Kairbaev a été emmené dans la salle de réception du chef de la police financière de l'époque, Kairat KOZHAMZHAROV. Un autre haut responsable de la lutte contre la corruption, Talgat TATUBAEV, et Madiyev étaient présents dans son bureau. Comme Kairbaev l'a assuré au tribunal, en leur présence, « le président de l'ABEKP, Kozhamzharov K.P., lui a dit de tout dire comme ce dernier lui avait dit. Dans le même temps, Kozhamzharov K.P. a déclaré que lui (Kairbaev) et ses complices n'étaient pas nécessaires à la police financière, ils s'intéressaient aux employés du Comité de sécurité nationale Zhakaev T.O. et Abdrakhmanov I.B., qui travaillaient bien avant, mais qui ont ensuite perdu leur chemin.

Craignant pour leur vie et celle de leurs familles, les deux accusés ont ensuite calomnié les agents du KNB Talgat ZHAKAYEV, Irlan ABDRAKHMANOV, Bakhytbek KURMANALIEV et l'ancien chef du département des douanes de la région d'Almaty Kurmanbek ARTYKBAYEV. Le texte de la confession, comme l’a spécifiquement noté Kairbaev, « a été préparé et lui a été fourni avant l’interrogatoire par Madiyev ». D'ailleurs, au cours de l'enquête, un autre chef de l'équipe d'enquête de « Khorgos », Sergueï POTANINE, interrogé en tant que témoin avec droit à la défense, n'a pas confirmé le témoignage de Kairbaev sur la torture et ses aveux préparés à l'avance. Mais le général Tatubaev, encore simple témoin dans l'affaire, a partiellement confirmé les propos de Kairbaev et Otarbaev, y compris le fait d'une audience avec Kozhamzharov.

Un autre témoin, l'ancien vice-président de la police financière Rustam IBRAIMOV, a également confirmé que « la livraison le 11.6.2011 des accusés Kairbaev T.N. et Otarbaev B.A. des Émirats arabes unis à Astana s'est faite sur instruction personnelle du président de l'ABEKP Kozhamzharov K.P. »

Et début décembre 2023, la direction du MSOG, qui enquêtait sur l'affaire de torture, a reçu à plusieurs reprises des pétitions de l'avocat Asylbek ABDRAIMOV pour son admission comme avocat de la défense de Talgat Abdrakhmanov. Mais il a déclaré qu'il ne connaissait pas Abdraimov et n'avait pas conclu d'accord avec lui ; de plus, l'ancien officier de police financière était déjà défendu par son propre avocat. L'épouse d'Abdrakhmanov, M. ELEUSIZOVA, a déclaré à l'enquête qu'elle avait reçu des appels répétés de l'avocat Abdraimov, qui lui avait affirmé que Talgat l'avait embauché. Cependant, plus tard, lors d'une rencontre avec son mari au bureau du procureur, Eleusizova a découvert que son mari n'avait conclu aucun accord avec cet avocat. Elle ne sait pas pourquoi l’avocat Abdraimov, sans aucun accord, a tant voulu devenir l’avocat de son mari. Eleusizova pense que tout cela est lié au travail de son mari ; ses anciens chefs de la police financière tentent de l'influencer.

« Compte tenu de ce qui précède, l'organisme d'enquête estime que des personnes inconnues intéressées ont tenté d'influencer le suspect Abdrakhmanov T.A. et son témoignage véridique dans l'affaire dans le but d'empêcher une enquête objective sur l'affaire pénale contre Madiyev U.U. et d'autres » - une citation des documents de l'affaire pénale sur la torture.

Quant au sort d'un autre chef du MSOG pour le premier « Khorgos », Oulougbek PATSAÏEV, le Bureau du Procureur général a sa propre opinion, bien qu'il y ait déjà servi. « Patsayev U.K., sans prendre les mesures prévues par la loi pour une résolution globale, complète et objective de l'affaire, sans vérifier l'implication des employés de l'ABEKP, de la direction du DUIS de la ville d'Astana et du SI-12 dans le crime grave commis, a pris une décision procédurale de refuser d'ouvrir une procédure pénale, les retirant ainsi illégalement de l'orbite des poursuites pénales », - c'est indiqué dans la conclusion de l'organe de surveillance. Et nous parlons de ceux qui sont aujourd’hui jugés pour des actes de torture répétés commis par un groupe de personnes ayant conclu un complot préalable.

Le parquet général donnera une évaluation juridique des actions de Patsayev après le verdict du tribunal concernant Madiyev, Abdrakhmanov, Abubikirov et l'ancien directeur adjoint du DUIS de la capitale Bekbolat MEIRAMBEKOV.

Au lieu d’un PS, les avocats des accusés demandent avec insistance à chaque témoin de ne parler que de la torture et de ne pas rappeler les détails du premier « Khorgos ». Cela leur permet de construire plus facilement une ligne de défense. Mais sans le premier « Khorgos », il n’y aurait pas eu de cas de torture, de falsifications et d’assassinat commandité d’un témoin clé. Sans le premier, il n’y aurait pas de deuxième « Khorgos » – les deux cas sont si étroitement liés qu’il est en principe impossible de les séparer.

Tokhniyaz KUCHUKOV, photo de Vladimir ZAIKIN, Almaty

Thèmes:

• L'affaire Khorgos. Continuation