Mehmet Tatlı a écrit : 17 000 meurtres non résolus ne valent-ils pas autant que le fer sur la chemise de Fatih Altaylı ?

J'ai récemment écrit un article intitulé « Où se dirige le mouvement kurde en cette première année de l'ère ? ». J'y notais que Kandil était entré dans une période de transition suite à la dissolution et à la cérémonie de destruction des armes, et qu'il se concentrait sur les activités de presse et sur les médias sociaux.

Le PKK, qui s'était dissous, a créé un site web appelé « Free Thoughts » et a commencé à y publier du contenu décrivant son approche politique et idéologique sous les rubriques de la question kurde, de la démocratisation, des paradigmes de genre et de l'écologie.

Le 22 octobre, alors que je travaillais sur un autre sujet, je suis tombé par hasard sur l'interview de Fatih Altaylı par Abdullah Öcalan, réalisée au Liban en 1997. Sans même réfléchir une seconde, sans écouter un mot, sans même me demander si cela constituait un délit, je l'ai immédiatement téléchargée sur X.

Immédiatement après, Medyascope a publié la vidéo sur sa chaîne YouTube, démontrant ainsi un engagement historique à mettre fin à 28 ans de censure.

Certains écrivains libéraux, comme Yıldıray Oğur, ont écrit des analyses chronologiques basées sur les propos d'Öcalan, « sondant » l'atmosphère politique de l'époque.

Cependant, l'entretien n'a pas seulement éclairé le passé ; il a également présenté un cadre théorique très critique sur la manière dont l'autoritarisme d'Erdoğan, encore institutionnalisé aujourd'hui sous le couvert du « patriotisme », a été construit.

Malheureusement, personne n'a encore eu le courage de lire l'interview aujourd'hui.

Il est inutile de s'attarder sur les raisons de la non-diffusion de l'interview ni sur les mécanismes de censure mis en place par l'État sur la presse turque. Du kémaliste au conservateur, il est clair que la presse turque opère sous le contrôle du régime (malgré quelques retards et écarts) depuis 1923. L'un des exemples les plus récents est la dissimulation par la chaîne SZC TV de la nomination de l'administrateur de TELE1. À tel point qu'İnan Demirel, présentateur de TELE1 et administrateur en question, a partagé ses observations sur le sujet sur YouTube.

Bien que la censure imposée à l'interview d'Altaylı avec Öcalan ait désormais été enfreinte, cet enregistrement a également mis en lumière un autre problème chronique de la presse turque : l'autocensure.

En plein processus de paix, les milieux médiatiques qui continuaient de censurer l'interview réalisée 28 ans auparavant par le journaliste le plus populaire de Turquie avec le citoyen le plus recherché du pays ont adopté cette attitude pour trois raisons apparentes.

La première et la plus importante raison est d'éviter d'être pris pour cible par les groupes qui dominaient le pays dans les années 1990 et qu'Öcalan a qualifiés de « gangs ». De même qu'il existe encore des structures institutionnelles dont les intérêts prospèrent dans le climat « hostile » créé par ces « gangs », il existe certainement de nombreux médias et journalistes honnêtes soucieux de « ne pas devenir une cible ».

La seconde justification consiste à attendre l'autorisation du « nouveau » régime. La presse, qui a délégué la question kurde à l'État depuis un siècle, sera sans doute impatiente de connaître les intentions et la position de l'AKP concernant cette interview cruciale.

La troisième justification repose sur la crainte d'être écrasé par le contrecoup que la présentation d'Abdullah Öcalan comme un acteur « turc patriotique » dans l'interview susciterait au sein de la base nationaliste et patriotique. Ces justifications demeurent inchangées : elles ont réduit Fatih Altaylı au silence pendant 28 ans ; avec le recul, ce sont les mêmes raisons qui n'ont pas permis de le sauver d'une détention illégale pour ses activités journalistiques.

Fatih Altaylı est une figure emblématique de la presse turque. Ses paroles et ses actes ont fait la une des journaux pendant des années. Dès les premiers jours de sa détention, les récits de ses visiteurs, décrivant aussi bien le repassage de ses chemises que ses bains de soleil dans la cour, ont alimenté d'innombrables émissions de télévision.

En réalité, son interview d'Öcalan est l'œuvre la plus controversée de la carrière journalistique d'Altaylı ; diverses rumeurs circulent à son sujet depuis des années.

Mais pour la première fois depuis son arrestation, la presse turque a censuré un événement concernant Altaylı.

Tout le monde sait qu'une telle interview ne peut être diffusée sur les chaînes de télévision affiliées au RTÜK. Pourtant, pas un mot n'est prononcé à ce sujet, pas même dans les émissions de débat, sur les réseaux sociaux ou sur YouTube.

17 000 meurtres non résolus, des villages incendiés, le trafic de drogue, l'enrichissement illicite… Dans la presse turque, tout, sauf quelques questions folkloriques concernant le « problème kurde », est encore « renvoyé à l'État ».

Pourtant, la presse d'opposition s'est emparée avec empressement de toute « connexion entre l'État et la mafia » susceptible de gêner l'AKP ; elle a diffusé des milliers d'heures de reportages télévisés, publié des livres et organisé des forums autour des vidéos de Sedat Peker. Des dizaines de liens, du meurtre de Sinan Ateş au trafic de cocaïne à Mersin, ont été minutieusement mis au jour par les chaînes de télévision d'opposition.

Une autre raison indirecte de l'indifférence des médias d'opposition tient au fait que l'interview a été réalisée en 1997. Autrement dit, les allégations contenues dans l'interview ne visent pas directement l'AKP, mais plutôt un « consensus nationaliste » dont la presse d'opposition ne peut se dissocier totalement.

Fatih Altaylı est l'un des journalistes les plus populaires de la gauche. Si la presse d'opposition juge son témoignage insuffisant, l'interview offre en réalité des pistes pour de nouvelles sources. On pourrait commencer par interroger Murat Karayalçın, vice-Premier ministre du gouvernement DYP-SHP, qu'Öcalan a qualifié de « témoin de l'époque » et à qui il a demandé : « Ont-ils profité de la montée en puissance des gangs durant cette période ? Que Karayalçın s'exprime publiquement », au moins en tant que « témoin ». Karayalçın fait partie de ceux dont l'avis est fréquemment sollicité par les médias d'opposition sur divers sujets.

Le moment choisi pour poser ces questions est crucial : ce n'est que si elles sont posées aujourd'hui qu'elles pourront avoir un impact sur les masses qui aspirent à la paix.

Cependant, poser cette question aujourd’hui reviendrait à enlever une brique du « mur du profit » érigé entre les 17 000 meurtres non résolus, les Mères du samedi, les Mères de la paix et les familles de soldats.

Le devoir premier d'une « presse indépendante » qui fonctionne correctement n'est-il pas de protéger pleinement le droit des citoyens à l'information, d'établir une « société consciente » en faisant de l'information un terrain d'entente, et de permettre aux électeurs de prendre des décisions éclairées qui démocratiseront l'État ? La démocratie n'est-elle pas le régime des « sociétés conscientes » ?

On ne peut s'empêcher de se demander : qu'aurait fait Mehmet Ali Birand, si souvent loué pour son travail sur le sujet et pour avoir bravé la censure, s'il était encore vivant ? À mon avis, Birand aurait invité Karayalçın au premier programme du 32e Jour et lui aurait posé ces questions.

Les déclarations de Bahçeli le 22 octobre 2024, qui ont fait voler en éclats les barrières politiques, sont bien connues. La publication de cette interview a constitué l'une des ruptures les plus graves survenues à ce jour au niveau sociétal.

Les commentaires des citoyens sous la vidéo YouTube sont sans précédent pour la société turque. Les répercussions de cette rencontre, que l'on pourrait considérer comme le premier contact direct du peuple turc avec Öcalan, sont un signal fort : avec le temps et la patience, les tabous qui font obstacle à la paix peuvent être surmontés.

Le commentaire le plus fréquent se résume à la phrase : « Il n'y a rien de mal dans ce que cet homme a dit ; je suis choqué. »

C’est peut-être pourquoi Öcalan répète depuis des mois : « Que la commission vienne ; j’ai des choses très importantes à dire. » Comme il l’a souligné à plusieurs reprises lors de son entretien avec Altaylı, il avait insisté il y a 28 ans sur son désir de communiquer directement avec le peuple turc et de lui expliquer sa démarche de vive voix.

On ignore si certains facteurs non gouvernementaux ont une incidence sur le fait qu'il n'a pas encore été possible de s'y rendre ; cependant, la visite de la commission parlementaire à İmralı pour mettre fin aux « profits de guerre » dont nous parle cette interview n'est plus un choix, mais pourrait bien devenir une exigence « venant du peuple ».

L'interview d'Öcalan n'a surpris personne parmi les Kurdes. Dans ce quartier, on éprouve une certaine fierté, mêlée de respect, quant à sa prestation.

En réalité, ceux qui ont déposé des centaines de milliers de pétitions « M. Öcalan » auprès des procureurs tout au long des années 2000 et qui se sont dénoncés eux-mêmes, ainsi que ceux qui ont produit des chansons virales comme « M. Öcalan, Brez Öcalan », sont tous des citoyens kurdes.

Depuis 1999, les Kurdes proches du mouvement affirment que la capture et l'emprisonnement d'Öcalan à İmralı étaient le fruit d'un complot international ourdi par des acteurs ayant profité de la guerre. Les conversations avec Altaylı en 1997 et le sort ultérieur d'Öcalan ont conforté cette thèse.

La publication de l'interview a suscité un vif espoir au sein de la population kurde. Les commentaires positifs des internautes turcs sur les réseaux sociaux concernant Öcalan ont également provoqué un grand enthousiasme dans le quartier kurde.

Comme le sujet n'est pas abordé à la télévision, les premières observations proviennent des réseaux sociaux.

En particulier dans le pays X, les plaintes formulées par les Kurdes, « Regardez, ce n’est pas nous qui continuons la guerre », se heurtent à l’autocritique des Turcs : « Ils nous ont trompés en parlant de “patrie, nation” ».

L’espoir des Kurdes d’être « compris » sans être criminalisés transparaît dans les commentaires.

Parallèlement, une vague de protestations s'élève contre Altaylı, emprisonné dans le quartier kurde – une réaction qui ne s'est pas encore manifestée. Ces protestations visent essentiellement la presse turque dans son ensemble, déjà paralysée par les arrestations et les mandats d'arrêt. L'opinion dominante est la suivante : « Si les médias turcs n'avaient pas obéi à l'État sur la question kurde, l'anarchie et l'autoritarisme, fondés sur le discours de la terreur, ne se seraient pas institutionnalisés à ce point. »

Selon les Kurdes, si Altaylı avait pris tous les risques et publié cette vidéo, il aurait posé la première pierre d'une Turquie où il ne serait pas lui-même emprisonné pour ses activités professionnelles.

Quant au nationalisme kurde, qui a toujours eu du mal à comprendre ce qu'il entend, cette interview n'a rien changé à la situation. Selon eux, Öcalan est « un officier du MIT qui a juré d'anéantir l'identité kurde ». Cette interview en est la preuve.

Note : On ne dispose d'aucune information précise quant à la date d'enregistrement de l'entretien. Fatih Altaylı a indiqué 1997 ; cette date est donc utilisée dans tout l'article.