Le règlement de 2,8 milliards de dollars entre la Chambre des représentants et la NCAA est en suspens alors que le juge fédéral prolonge le délai de réponse

La bataille juridique marathon concernant la rémunération des joueurs et la composition des sports universitaires dans une affaire antitrust historique de plusieurs milliards de dollars a pris une autre tournure lundi soir.

Un juge fédéral a accordé aux avocats impliqués dans le règlement de 2,8 milliards de dollars un délai supplémentaire pour déposer leur « jugement sommaire et leur mémoire Daubert ». Les deux parties étant toujours en attente d'un jugement final et la date limite initialement fixée au 6 juin, la nouvelle date du 27 juin offre un délai suffisant pour un éventuel appel. Elle rapproche également le délai d'un éventuel règlement de la date prévue pour le début des versements de partage des revenus aux athlètes, le 1er juillet.

Le 7 mai, les deux parties sont parvenues à un compromis sur la modification des limites d'effectifs dans l'accord, espérant ainsi convaincre un juge fédéral d'approuver définitivement l'accord. Le juge a exprimé à deux reprises ses inquiétudes concernant les limites d'effectifs proposées, un aspect mineur mais significatif de l'accord qui permettra aux écoles de verser aux athlètes une partie de leurs revenus médiatiques, plafonnés à 20,5 millions de dollars.

En vertu du compromis, les écoles seraient autorisées – mais pas obligées – de réintégrer les joueurs qui ont été retirés des listes au cours de l'année scolaire 2024-25 sans que ces joueurs ne soient pris en compte dans les nouvelles limites de liste qui doivent entrer en vigueur le 1er juillet. Les joueurs purgés et exemptés des limites de liste peuvent également être transférés vers de nouvelles écoles.

Le point essentiel du mémoire est toutefois que les exceptions à la limitation des effectifs sont laissées à la discrétion de chaque établissement. Il reste à voir si le mémoire satisfera la juge Claudia Wilken du district nord de Californie, qui a expressément demandé aux avocats de maintenir l'intégralité des joueurs dans l'accord, après avoir reporté à deux reprises la décision d'approuver ou non l'accord en avril.

« En d'autres termes, rien ne garantit que les étudiants-athlètes désignés obtiendront ou conserveront leur place dans l'effectif », ont écrit les avocats de la NCAA et de la conférence Power dans un mémoire complémentaire publié mercredi. « Mais cela ne porte pas préjudice aux membres du groupe visé par une injonction. »

Les élèves de terminale à qui l'on avait promis des bourses, qui ont ensuite été annulées en raison des limites de liste proposées, seront également exemptés.

Aujourd'hui, le sport universitaire attend – une fois de plus – la décision d'un tribunal fédéral. Wilken a donné son accord préliminaire en octobre, se prononçant en faveur de la plupart des aspects de l'accord. Cependant, elle a retardé à deux reprises l'approbation finale en raison de clauses limitant les effectifs, ce qui pourrait entraîner le licenciement d'environ 5 000 joueurs de la NCAA.

Plusieurs opposants ont témoigné le 7 avril contre le remplacement des limites de bourses par des limites d'effectifs lors d'une audience de règlement à l'amiable devant le tribunal de district de Californie du Nord. Dans un mémoire déposé le 23 avril, Wilken a ordonné aux avocats d'élaborer un plan visant à garantir l'intégration des joueurs actuels à l'accord, permettant ainsi aux établissements de dépasser temporairement les nouvelles limites dans le cadre d'une solution progressive pour les effectifs. Une négociation de deux semaines s'en est suivie.

Si Wilken n'est pas satisfait de la résolution des parties et refuse l'approbation finale, l'affaire pourrait être portée devant les tribunaux, une perspective décourageante pour la NCAA, qui a été légalement malmenée au sujet de la rémunération des étudiants-athlètes et fustigée par la Cour suprême ces cinq dernières années. Si la NCAA et les grandes conférences perdent leur procès, les parties pourraient être tenues responsables de 20 milliards de dollars de dommages et intérêts.

Si l'accord n'est pas approuvé, les écoles pourraient bientôt se tourner vers leurs gouvernements d'État pour les aider à légaliser le paiement direct des joueurs, qui ont prévu de recevoir une part de la cagnotte de 20,5 millions de dollars l'automne prochain.

La demande de Wilken, le 23 avril, de renégocier certains aspects des limites d'effectifs a créé une onde de choc dans tout le pays, compliquant la situation de nombreuses écoles qui avaient déjà commencé à réduire leurs effectifs. Selon l'accord préliminaire publié en octobre, les effectifs de football américain devaient être réduits à 105 joueurs, ce qui signifie que jusqu'à 30 joueurs seraient supprimés dans chaque école. Avant même l'approbation finale du juge, les écoles ont commencé à réduire leurs effectifs au printemps, en prévision de la mise en œuvre de l'accord le 1er juillet.

Remettre le dentifrice dans le tube pourrait s'avérer difficile pour les départements sportifs. Certains joueurs licenciés ont intégré de nouvelles écoles, mais beaucoup restent sans domicile fixe, espérant retrouver leur ancien établissement. La plupart des établissements pourraient être réticents à réengager des joueurs et à dépenser des bourses supplémentaires – ainsi que des frais de logement, de repas et de soins de santé – qui gonflent des budgets déjà serrés.

Dans un mémoire déposé le 23 avril, Wilken n'a pas été ému par la situation difficile des écoles, écrivant que « toute perturbation qui pourrait survenir est un problème créé par les défendeurs et les écoles membres de la NCAA ».

Les principes de l'accord restent inchangés. À compter du 1er juillet, les écoles de la NCAA pourront partager jusqu'à 20,5 millions de dollars de revenus avec leurs athlètes, et les anciens athlètes ayant joué entre 2016 et 2024 recevront 2,8 milliards de dollars d'arriérés si l'accord est approuvé.

Le plafond de partage des revenus de chaque école augmentera de 4 % chaque année pendant la durée de l’accord de 10 ans.

Qu'est-ce que House v. NCAA ?

Le recours collectif antitrust a été intenté en 2020 par le nageur de l'Arizona State, Grant House, et la joueuse de basket-ball universitaire Sedona Prince, demandant une injonction contre la NCAA et les conférences Power Five. L'action visait à lever les restrictions sur le partage des revenus des droits médiatiques.

Les puissants avocats antitrust Steve Berman et Jeffrey Kessler ont représenté les plaignants.

Si le juge l'approuve, l'accord résoudrait trois procès antitrust : Carter contre NCAA, House contre NCAA et Hubbard contre NCAA.

Quelle est la prochaine étape ?

Une décision : la juge Claudia WIlken étudiera le dossier et décidera d'accorder ou non l'approbation finale au règlement House v. NCAA, qui a été présenté pour la première fois en octobre et a nécessité des mois de négociations.

Formule de partage des revenus : De nombreuses écoles se préparent à intégrer la formule de rétrocession dans leur modèle de partage des revenus. Cela signifie qu'environ 75 % des revenus futurs seront partagés avec les joueurs de football américain, 15 % avec le basketball masculin, 5 % avec le basketball féminin et 5 % avec tous les autres sports. Ces chiffres varient d'un établissement à l'autre, mais la plupart des programmes d'éducation ont partagé des modèles similaires avec les administrateurs.

CBS Sports a appris qu'une école se préparait à partager plus de 85 % de la cagnotte de 20,5 millions de dollars avec des joueurs de football, ce qui reflète le pourcentage de revenus annuels que le sport génère pour son département d'athlétisme.

Davantage de poursuites judiciaires : Les inquiétudes concernant le Titre IX et les questions antitrust persisteront après l'approbation de l'accord. Cependant, au lieu de cibler la NCAA, ce sont des écoles individuelles qui pourraient bientôt devenir la cible de litiges. Chaque école se partagera les revenus selon ses propres formules, ce qui signifie qu'une basketteuse peut poursuivre une école si elle estime ne pas recevoir sa juste part. Il en va de même pour un joueur de football américain si sa part de revenus est inférieure à celle d'un joueur rival d'une autre école.

La Maison Blanche s'apprête à intervenir : la NCAA fait depuis longtemps pression sur le Congrès pour qu'il adopte une loi protégeant l'organisation et ses membres des poursuites antitrust. La Maison Blanche se concentre désormais sur le sport universitaire.

Le président Donald Trump a créé une commission présidentielle sur le sport universitaire afin de trouver des solutions aux « problèmes qui affectent l'écosystème », selon Yahoo! Sports. Trump envisageait un décret pour réglementer le NIL après avoir rencontré l'ancien entraîneur d'Alabama , Nick Saban, selon le Wall Street Journal. Le sénateur Tommy Tuberville, ancien entraîneur d'Auburn , a également rencontré Trump la semaine dernière pour discuter du sport universitaire. Steve Berman, avocat principal des plaignants dans l'affaire portée devant la Chambre des représentants, a critiqué les actions potentielles du président, affirmant qu'un décret entraînerait de nouvelles poursuites.

Le sénateur Ted Cruz serait en train de rédiger un projet de loi qui pourrait offrir à la NCAA une protection antitrust limitée. On ignore encore comment les projets de Trump pourraient affecter la sélection de Cruz.

Nouveau modèle d'application : Les conférences sportives devraient bientôt créer la Commission des sports universitaires, un organe chargé de faire respecter l'accord entre leurs établissements. Cette nouvelle organisation remplace la NCAA en matière d'application du règlement NIL. Elle surveillera les accords NIL entre les joueurs et les tiers, et supervisera les pratiques de partage des revenus dans les établissements. Elle sanctionnera également les établissements et les personnes qui enfreignent le règlement.

Qui paie la facture ? La NCAA est responsable de 40 % du règlement de 2,8 milliards de dollars, et les 60 % restants proviendront de la réduction de ses distributions de revenus aux 32 conférences de Division 1 au cours des 10 prochaines années (1,6 milliard de dollars). La NCAA utilise une formule basée sur la distribution des revenus présentée à chaque ligue sur une période de neuf ans à compter de 2016, qui s’appuie fortement sur les unités de basket-ball liées à la participation aux tournois NCAA, selon Yahoo Sports. Les cinq conférences les plus puissantes – ACC, Big Ten, Big 12, Pac-12 et SEC – paieront 24 % du montant total des dommages, suivies du Groupe des Cinq avec 10 %. La FCS devra payer 14 % et les conférences de Division 1 hors football paieront 12 % du montant total de l’accord, selon des documents consultés par CBS Sports.

Conditions de l'accord entre la Chambre des représentants et la NCAA

• Plafond salarial de 20,5 millions de dollars pour le partage des revenus dans chaque école de Division I (à compter du 1er juillet)
• 2,77 milliards de dollars en paiements rétroactifs à pas moins de 390 000 athlètes qui ont pratiqué un sport NCAA entre 2016 et 2024.
• Les transactions NIL extérieures de plus de 600 $ doivent être examinées par une chambre de compensation tierce.
• Les transactions NIL doivent respecter la « juste valeur marchande ». La manière dont cette juste valeur est déterminée fait l'objet d'un débat animé.
• Bourses d'études illimitées avec de nouvelles limites de taille de liste
• Au moins 88 104 des quelque 390 000 athlètes ont déposé des demandes de remboursement rétroactif, a déclaré l'avocat des plaignants Steve Berman en avril. Ce nombre devrait atteindre 118 879 fin avril.
• 343 athlètes ont choisi de ne pas participer à l'accord