Il bivio di YPF, da Griesa a Preska: cosa succede ora?
Il processo YPF è uno dei casi più importanti nella storia del Paese. Non solo per l'importo: 16,1 miliardi di dollari rappresentano il risarcimento più elevato nella storia del Distretto Meridionale di New York, una cifra esorbitante persino per i tribunali statunitensi. Ma anche perché è in gioco l'azienda di punta dell'Argentina. Si tratta, in sostanza, di un conflitto di identità, frutto di una falsa epopea tra "sovranità" e grande capitale, a dimostrazione del fatto che le azioni politiche irriverenti hanno gravi conseguenze.
È fondamentale capire cosa potrebbe accadere dopo che il giudice Loretta Preska avrà ordinato al governo nazionale di consegnare il 51% delle azioni YPF ai querelanti.
Forse la prima cosa da sapere è che questo ordine è stato emesso nell'ambito dell'esecuzione della sentenza. Negli Stati Uniti, a differenza del nostro sistema giudiziario, un appello non sospende l'esecuzione di una sentenza . Ecco perché, nonostante l'Argentina abbia presentato ricorso, i ricorrenti possono procedere con il sequestro di beni del governo nazionale per ottenere il risarcimento. Lo hanno fatto in diversi paesi (Lussemburgo, Cipro, Irlanda, Australia, tra gli altri), finora senza successo. L'unica eccezione è stata nello stesso tribunale in cui hanno vinto la causa. Lì, sono riusciti a far sì che il giudice Preska emettesse quel fatidico ordine sulle azioni di YPF.
L'Argentina ha immediatamente presentato ricorso e ottenuto una sospensione, proprio sull'orlo del fallimento. La Corte d'Appello di New York per il Secondo Circuito ha concesso una " sospensione amministrativa ", una sospensione temporanea dell'ordinanza in attesa di decidere se sospenderla fino all'udienza del ricorso. In questo caso, gli scenari possibili sono essenzialmente tre. La Corte d'Appello può:
1. Confermare la sospensione e sospendere l'ordinanza. Questa decisione potrebbe anche accelerare l'iter procedurale: il Tribunale potrebbe convocare immediatamente un'udienza orale e avviare la trattazione rapida del caso;
2. Confermare la sospensione, ma a condizione che l'Argentina presenti una garanzia diversa dalle azioni YPF;
3. Negare la sospensione. In questo caso, l'Argentina potrebbe presentare ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti, ma non avrebbe altra scelta che violare l'ordinanza. Le azioni di YPF saranno protette. Essendo detenute presso la Borsa di Buenos Aires, i tribunali statunitensi non hanno il potere di obbligarne il trasferimento. Ciononostante, la mancata osservanza avrà un impatto negativo sulla reputazione, soprattutto per un governo che cerca di tornare sui mercati del credito internazionali.
Nel prendere una decisione in questo caso , avranno un peso notevole sia gli argomenti legali sia il contesto politico.
L'Argentina ha già una lunga storia con il Secondo Circuito. Non è la prima volta che si dimostrano creativi nel tentativo di costringere il Paese a conformarsi. Già nel 2014, il giudice Griesa, predecessore di Preska, aveva messo l'Argentina alle corde. Nel famoso caso NML Capitals, aveva impedito al Paese di pagare gli obbligazionisti di giurisdizioni straniere senza prima aver pagato gli holdout (i creditori che non avevano partecipato allo scambio dopo il default del 2002, inclusi i cosiddetti "fondi avvoltoio").
L'ordinanza di Preska si inserisce in questa tradizione di ampliamento dei poteri della magistratura per far rispettare le proprie decisioni. Il contesto, tuttavia, è diverso. Quando Griesa emise quell'ordinanza, l'Argentina aveva già perso in tutti i tribunali, compresa la Corte Suprema degli Stati Uniti. Il processo, inoltre, riguardava una richiesta di risarcimento per un debito che, volente o nolente, il Paese doveva onorare. Il caso YPF è completamente diverso: si tratta di una richiesta di risarcimento danni in cui la sentenza deve comunque essere rivista in secondo grado in tutti i suoi aspetti, dall'esistenza di una violazione all'ammontare di un'eventuale sanzione.
Anche la posizione del Paese è diversa, al di là dell'allineamento strategico di questo governo con gli Stati Uniti. Invece di deridere il giudice e vantarsi spudoratamente di oltraggio alla corte, come accadeva fino alla fine del 2015, l'Argentina ora comprende le terribili conseguenze del default e si batte per il rispetto della giustizia. Difenderà i propri interessi fino alla fine, ma, quando necessario, cercherà il modo migliore per ottemperare.
Non ho dubbi che questo contesto influenzerà la decisione della Camera. Spero che l'ordine di consegna delle azioni YPF venga sospeso. Il dado è ancora tratto.
Professore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Australe
lanacion
