I repubblicani hanno appena lanciato una bomba di grande portata nel disegno di legge fiscale di Trump che creerebbe un buco nel Medicaid.

WASHINGTON—Lunedì pomeriggio, i repubblicani della Commissione Finanze del Senato hanno lanciato una bomba a sorpresa sul disegno di legge fiscale che la maggioranza sta cercando di far passare al Senato, negando alla minoranza democratica l'opportunità di ostruzionismo. Da Politico :

La bozza appena pubblicata dalla Commissione Finanze del Senato ridurrebbe gradualmente l'imposta ammissibile sui fornitori di servizi negli stati in cui è in corso l'espansione di Medicaid a partire dal 2027, dall'attuale 6% fino a raggiungere il 3,5% nel 2031. La riduzione non si applicherebbe alle strutture di assistenza infermieristica o di assistenza intermedia.

Si tratterebbe di un netto distacco dal disegno di legge approvato dalla Camera, che imporrebbe una moratoria sulla possibilità per gli stati di aumentare l'imposta sui fornitori oltre l'attuale 6%. È anche probabile che susciti una forte opposizione da parte di una coalizione di senatori repubblicani, già preoccupati che il blocco avrebbe avuto un impatto negativo sugli ospedali rurali dei loro stati. I repubblicani si aspettano che il testo di Medicaid, di prossima pubblicazione, debba essere ulteriormente negoziato.

Non ho ancora visto una "forte resistenza" da parte dei senatori repubblicani rurali su alcunché, quindi questa volta non me la prendo con le mani in mano. I ragazzi della KFF avevano previsto il ritorno di questa situazione quando la Camera ha approvato la sua versione del Big Plug Ugly, e pubblicato un documento sulle tasse sui fornitori e sul loro funzionamento. In breve, i repubblicani alla Camera hanno approvato un disegno di legge che paralizzerebbe il sistema Medicaid. Questa nuova versione proposta lo farebbe a pezzi.

La seduta di lunedì pomeriggio ha visto un'ampia discussione sulla discesa del senatore Mike Lee nella sua imbecillità terminale. A modo suo, il senatore Richard Durbin ha trattato Lee con tono volgare. Ancora meglio, però, è stata la senatrice Tina Smith, che ha messo Lee all'angolo fuori dall'aula e gli ha letto il Riot Act. Dal Washington Post :

Quando Lee fece capolino dalla porta per votare, Smith attraversò a passo svelto l'aula e uscì in corridoio, chiedendo dove fosse andato Lee. Raccontò di averlo trovato in una stanza vicina, dove i senatori repubblicani si stavano incontrando per discutere gli ultimi dettagli del disegno di legge su tasse e spesa pubblica che stanno elaborando. Gli chiese di parlare con lui. "Gli dissi: 'Persone come te e me non si parlano molto, ma questa è una cosa di cui dovremmo assolutamente parlare faccia a faccia'", ha detto Smith.

Ancora più forte era la lettera che il vice capo dello staff di Smith, Ed Shelleby, inviò ai membri dello staff di Lee:

È importante che il tuo ufficio sappia quanto dolore aggiuntivo hai causato in un weekend indicibilmente orribile. Non so cosa abbia spinto te o il tuo capo a dire una di queste cose, che, oltre ad essere inaccettabili, potrebbero anche essere false.

Ma non è questo il punto. Perché mai dovresti usare il potere straordinario di un ufficio del Senato degli Stati Uniti per aggravare il dolore delle persone? È questo il modo in cui il tuo team misura il successo? Usare l'ufficio di un senatore degli Stati Uniti per pubblicare non una, ma una serie di battute su un assassinio: è una giornata di lavoro di successo per il Team Lee? Sei arrivato in ufficio lunedì e ti sei sentito orgoglioso del lavoro svolto nel fine settimana?

Hai sfruttato l'omicidio di una funzionaria pubblica a vita e di suo marito per pubblicare delle critiche sgradevoli sui Democratici. Hai visto questa come un'ottima opportunità per ottenere "Mi piace" e retweet? Non hai la minima coscienza? Nessuna decenza?

Non ne sono sicuro, ma sospetto che la risposta sia una forma della parola "No". (Smith ha poi rivelato che il suo nome era sulla lista nera del sospettato. Il che mi fa chiedere perché il senatore Smith non abbia mandato a chiamare Preston Brooks e il vecchio Mike Lee martedì prossimo. Minnesota, direi.)

Il disegno di legge fiscale è stato presentato poco dopo e la disposizione sul Medicaid era esattamente come pubblicizzato. Il senatore Mike Crapo, presidente della Commissione Finanze del Senato, ha presentato un'istanza a quella che è stata descritta come una riunione di maggioranza "scettica". E, finora, i repubblicani recalcitranti stanno almeno fingendo di non essere convinti. Rand Paul è contrario a tutto. Ron Johnson non crede che i suoi concittadini prendano abbastanza sul serio... il deficit. E, in generale, le proposte pubblicate dal Senato lunedì hanno scatenato una violenta rissa con lo Speaker Moses e la sua maggioranza alla Camera. Dal Washington Post :

La Commissione Finanze del Senato ha pubblicato le sue proposte lunedì pomeriggio, che sono tra le più controverse dell'imponente legislazione. La commissione è responsabile della codifica di migliaia di miliardi di dollari di tagli fiscali e li finanzia in gran parte attraverso tagli al Medicaid, il programma federale di assicurazione sanitaria per le persone a basso reddito. La misura differisce sostanzialmente da quella approvata dalla Camera con un margine di misura limitato solo poche settimane fa. La Camera ha suggerito di aumentare il beneficio massimo per il credito d'imposta per i figli a carico, un'agevolazione fiscale per le famiglie con figli a carico, a 2.500 dollari; il Senato ha suggerito di ridurlo a 2.200 dollari, vincolandolo all'inflazione.

"Lo prenderemo tutti con filosofia. La Camera e noi siamo tutti d'accordo sulla necessità di fare qualcosa che possa essere approvato", ha dichiarato il senatore Markwayne Mullin (R-Oklahoma), un intermediario chiave tra i responsabili della redazione delle leggi fiscali del Senato e della Camera.

Oh, mio ​​Dio del cielo. Quest'uomo è un "intermediario chiave"? Non possono semplicemente concordare sul fatto che Mike Lee dovrebbe essere evitato da tutti gli altri umani e morso da ogni cane che incontra per il resto della sua vita? Non possiamo semplicemente andare tutti d'accordo?