Alan Sokal, il fisico beffardo che ha ridicolizzato le discipline umanistiche e ha innescato la guerra culturale

All'inizio rise, perplesso, ma poi si sentì un po' offeso. Accadde durante una strana conferenza che riunì scienziati e filosofi in Brasile alla fine degli anni Novanta. Fu allora che qualcuno aprì nervosamente un foglio di carta e scattò a Bruno Latour : "Ho una domanda per te: credi nella realtà? " "Certo!" rispose il francese. "Per chi mi hai preso?" Latour avrebbe poi confessato nel suo libro "La speranza di Pandora" che la domanda lo aveva ferito. Com'era possibile che il suo impegno decennale, insieme ad altri pensatori postmoderni, per sollevare i tappeti nei laboratori si fosse trasformato, nel fervore delle cosiddette guerre scientifiche, in qualcosa di così parodiato? La cosa divertente è che, in realtà, tutto ebbe inizio con una parodia.

Nella primavera del 1996, un giovane fisico di sinistra, stanco di vedere i suoi colleghi studenti di discipline umanistiche abusare di concetti scientifici che non capiva, sostenendo che la scienza fosse solo un'altra religione con secondi fini, decise di far loro uno scherzo. Alan Sokal scrisse un articolo che intendeva parodiare i santi della filosofia francese, pieno di citazioni tanto reali quanto ridicole, e lo inviò alla prestigiosa rivista postmoderna Social Text , senza alcuna speranza di vederlo pubblicato. Ma lo fu. Il titolo? Trasgredire i confini: verso un'ermeneutica trasformativa della gravità quantistica .

Così, un numero speciale di una prestigiosa rivista accademica della Duke University ha raggiunto i suoi lettori con affermazioni esilaranti come quella secondo cui la gravità non è altro che un costrutto sociale o che l'esistenza di un mondo esterno con proprietà indipendenti da qualsiasi essere umano "è un dogma imposto dalla lunga egemonia post-illuminista del pensiero occidentale". Poi, il beffardo Sokal ha confessato l'inganno e la bomba a orologeria è esplosa.

Lo scandalo spazzò via i fragili ponti tra le scienze fiorenti e le discipline umanistiche in declino . I più bellicosi tra le prime sostenevano che ciò non solo dimostrava che tutta la filosofia francese corrente era "un cumulo di sciocchezze", ma anche che la letteratura avrebbe dovuto arrendersi e deporre le armi: non era più utile per comprendere il mondo. I paladini delle seconde risposero bollando i maestri dei numeri come pedanti quadrati, privi di senso dell'umorismo o di metafore, incapaci di comprendere le sottili pulsazioni del cuore umano.

L'anno seguente, in un libro che scrisse sulla catarsi che si era scatenata e che intitolò Impositure intellettuali , insieme al fisico Jean Bricmont, Alan Sokal ricordava con un certo stupore quanto era accaduto: «I dibattiti sono arrivati a coprire uno spettro sempre più ampio di questioni sempre più tenui tra loro, che riguardano non solo lo statuto concettuale della conoscenza scientifica o i meriti del post-strutturalismo francese, ma anche la funzione sociale della scienza e della tecnologia, il multiculturalismo e il politicamente corretto, l'opposizione tra sinistra e destra accademica e l'opposizione tra sinistra culturale e sinistra economica ».

Quelle guerre scientifiche tra "realisti" e "postmodernisti" possono essere viste oggi come le prime battaglie di un conflitto ancora più ampio, le cosiddette guerre culturali tra la nuova destra populista e la cosiddetta sinistra identitaria, che hanno vissuto i loro episodi più sanguinosi dopo la vittoria di Trump e la Brexit nel 2016. Tra l'altro, il resoconto odierno della battaglia parla di una vittoria quasi totale della destra sulla sinistra. Non sorprende che il piuttosto cupo Sokal, che ha recentemente visitato la Spagna, abbia lamentato il terribile peggioramento della situazione negli ultimi trent'anni. Oggi, gli Unni vogliono chiudere Harvard mentre gli altri negano l'esistenza effettiva di soli due sessi.

È sorprendente oggi che tutto sia iniziato con un libro così divertente. Perché "Impositure intellettuali" può essere ingiusto nei confronti dell'indubbia grandezza di molta filosofia contemporanea, ma è anche una deliziosa testimonianza delle sue follie. Jacques Lacan e Julia Kristeva in psicoanalisi, Luce Irigaray negli studi femministi, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Felix Guattari e Paul Virilio in filosofia, e il già citato Latour negli studi scientifici, sfilano in un pandemonio di affermazioni assurde, una crassa ignoranza scientifica che, tuttavia, non impedisce loro di pontificare sulla topologia o sulla fisica quantistica, e su sublimi stravaganze come l'idea che il pene eretto sia la radice quadrata di meno uno (Lacan dixit ).

Sette consigli memorabili riempiono l'epilogo: bisogna sapere di cosa si parla, non tutto ciò che è oscuro è necessariamente profondo, le teorie scientifiche non sono come i romanzi, le scienze esatte non sono imitabili, non bisogna confondere il sano scetticismo scientifico con il solipsismo radicale e l'ambiguità non deve mai essere usata come sotterfugio per la verità.

In realtà, travestendosi da impostore per mettere a punto una bufala, Sokal non ha fatto altro che utilizzare una pratica ormai classica del giornalismo investigativo e d'infiltrazione, il cui inevitabile riferimento, il tedesco Günter Wallraff , sarà protagonista della seconda puntata di questa serie.