Non si può parlare di immigrazione senza parlare anche di emigrazione.

Questa settimana ho ricominciato a riflettere sull'emigrazione portoghese. Non per il motivo che domina la sfera pubblica. Al contrario. Tutti parlano di immigrazione. Ma è impossibile parlare di immigrazione senza parlare di chi se n'è andato prima.

Il Portogallo ha vissuto la più grande ondata di emigrazione qualificata nella sua storia democratica durante il XXI secolo. Secondo l'Osservatorio dell'Emigrazione, "la percentuale di emigranti con istruzione superiore è aumentata costantemente nell'ultimo decennio". E le stime più citate indicano circa 194.000 giovani laureati portoghesi emigrati tra il 2014 e il 2023. Queste cifre sono discusse da ricercatori, associazioni e think tank, non sono una nota a piè di pagina.

C'è un aspetto che non dovrebbe essere confuso: è legittimo, e persino lodevole, che qualcuno voglia andarsene per crescere, imparare, acquisire esperienza e acquisire contesto. La mobilità è una componente naturale di una società aperta. Ciò che mi preoccupa di più non è l'atto di andarsene, ma l'incapacità di facilitare il ritorno.

Il problema strutturale non è la libertà individuale. È la mancanza di una strategia collettiva.

Perché i numeri esistono. L'investimento pubblico accumulato nella formazione di questi laureati è stato stimato in circa 19 miliardi di euro nell'ultimo decennio, sommando i costi diretti dell'istruzione e i futuri costi di sostituzione. Ciò equivale al bilancio sanitario di un anno.

Non è retorica, sono numeri. Il Paese finanzia il capitale umano, e questo capitale umano genera PIL in altri Paesi.

Le motivazioni personali all'emigrazione sono reali e legittime. Ma la conseguenza strutturale è semplice: perdiamo qualifiche medie nel mercato del lavoro.

Perdendo laureati, il Portogallo perde potenziale di produttività. E perde la sua capacità di innovazione. L'economista Ricardo Paes Mamede ha ripetutamente affermato che "senza qualifiche non c'è produttività, e senza produttività non ci sono salari" (intervista TSF, 2022). Questa catena di eventi è un dato di fatto.

C'è anche un secondo effetto: l'invecchiamento accelerato della popolazione residente. Chi se ne va è più giovane. Chi rimane si concentra sempre più nelle fasce d'età con maggiore consumo di assistenza sanitaria e minore partecipazione all'attività economica. Ciò ha un effetto diretto sul Servizio Sanitario Nazionale e sulle finanze pubbliche.

E poi discutiamo di immigrazione come se fosse una variabile indipendente. Quando, in realtà, si tratta di un meccanismo di sostituzione: colmare il vuoto lasciato dalla partenza di manodopera qualificata con manodopera poco qualificata.

Il tema dell'immigrazione è importante. Ma la sua rilevanza non deriva solo dal numero di ingressi. Deriva da una decisione precedente: l'incapacità di trattenere l'immigrazione.

Ciò che manca nel dibattito pubblico è la comprensione che si tratta di una questione economica e strategica, e non solo di una "tendenza sociologica".

La domanda seria non è perché i giovani vogliano andarsene – è perfettamente naturale. La domanda seria è perché non siamo riusciti a diventare un Paese in cui vale la pena tornare.