La mia lettura settimanale del 18 maggio 2025

di JD Tuccille, Reason , 12 maggio 2025.

Estratto:

Sottoporre il principale partito di opposizione all’etichetta di “estremista” e sottoporlo a sorveglianza è un passo spaventoso per una democrazia.

"Una delle cose che apprezzo dell'America è che quando il governo federale attacca la libertà di parola, la società civile reagisce immediatamente", ha risposto alla controversia Jacob Mchangama, direttore del think tank "The Future of Free Speech" presso la Vanderbilt University. "La gente scende in piazza. In Europa la libertà di parola è in forte declino da anni, ma non c'è una vera protesta pubblica, nessuna preoccupazione diffusa per il regresso democratico. Anzi, il Vecchio Mondo è in uno stato di illusoria 'negazione della censura'".

Non si è trattato di un caso isolato. Il mese scorso, David Bendels, redattore associato all'AfD, è stato condannato a sette mesi di libertà vigilata per aver pubblicato un meme beffardo che ritraeva l'ex Ministro degli Interni tedesco Nancy Faeser con un cartello modificato digitalmente che recitava l'equivalente tedesco di "Odio la libertà di parola". Come altri membri dell'ultima coalizione, Faeser ha una reputazione da censore; proprio l'estate scorsa aveva censurato la rivista Compact definendola "estremista".

di Nicholas Bloom, Kyle Handley , André Kurmann e Philip A. Luck, Research Briefs in Economic Policy, n. 431, Cato Institute, 30 aprile 2025.

Estratto:

La nostra ricerca indaga la misura in cui le tendenze opposte nella crescita dell'occupazione nel settore manifatturiero e nei servizi siano correlate. I nostri risultati rivelano che i mercati del lavoro locali, più esposti alla concorrenza delle importazioni cinesi, hanno registrato maggiori perdite di posti di lavoro nel settore manifatturiero. Tuttavia, queste perdite sono state compensate da una maggiore crescita dell'occupazione nel settore dei servizi, derivante principalmente dalla riallocazione dei posti di lavoro all'interno delle aziende . È importante notare che l'entità di questa riallocazione variava a seconda delle regioni. Le aree con un'elevata quota di lavoratori con istruzione universitaria, tra cui gran parte della costa occidentale e delle grandi città, hanno registrato transizioni di successo, con l'aumento dei posti di lavoro nel settore dei servizi che ha superato le perdite di posti di lavoro nel settore manifatturiero. Le aree con una bassa quota di lavoratori con istruzione universitaria e un'elevata dipendenza dal settore manifatturiero, tra cui gran parte del Midwest e del Sud, hanno registrato solo una crescita limitata nel settore dei servizi per compensare le perdite di posti di lavoro nel settore manifatturiero.

I nostri risultati implicano che lo shock cinese sia stato, in sostanza, un creatore di posti di lavoro e non un distruttore di posti di lavoro. Allo stesso tempo, lo shock ha creato vincitori e vinti, non solo tra i lavoratori ma anche tra le regioni, trasferendo posti di lavoro dal cuore industriale alle coste e alle grandi città, contribuendo così a modificare la geografia del lavoro negli Stati Uniti. Questa esperienza offre una lezione cruciale sull'attuale dibattito sui dazi: se da un lato le barriere commerciali potrebbero riportare indietro alcuni posti di lavoro nel settore manifatturiero, dall'altro potrebbero non solo aumentare i prezzi, ma anche rischiare di minare la sostanziale crescita di posti di lavoro ben retribuiti nel settore dei servizi favorita dal commercio globale, soprattutto nelle regioni ad alto tasso di istruzione e alta produttività. In altre parole, l'aggressiva politica tariffaria sostenuta dalla Casa Bianca potrebbe creare alcuni vincitori, ma probabilmente farà perdere l'America nel complesso.

di Timothy Taylor, Conversable Economist , 13 maggio 2025.

Estratti:

Un team del McKinsey Global Institute parla dei funghi in "The power of one: How standout firms grow national productivity" (6 maggio 2025). La tesi, come affermato nel sottotitolo, è: "La crescita della produttività nazionale è una questione di poche aziende che intraprendono azioni strategiche coraggiose, piuttosto che di milioni di aziende che aumentano l'efficienza". Considerando il periodo di tempo relativamente breve analizzato in questo studio, dal 2011 al 2019, questo sembra verosimilmente vero.

Gli autori dispongono di un dataset di 8300 aziende di Stati Uniti, Regno Unito e Germania, tutte con almeno 50 dipendenti e molte con più di 500 dipendenti, concentrate in quattro settori: commercio al dettaglio, automotive e aerospaziale, viaggi e logistica, computer ed elettronica. Si riferiscono a questo gruppo limitato di aziende in ciascun paese come "economia di laboratorio". Definiscono un'azienda "di spicco" come un'azienda la cui crescita della produttività, da sola, aggiunge almeno lo 0,01% alla crescita della produttività dell'intero insieme di aziende per l'economia di laboratorio di un paese. Al contrario, definiscono un'azienda "in ritardo" come un'azienda che, da sola, sottrae almeno lo 0,01% della crescita della produttività all'intera economia. Naturalmente, la maggior parte delle aziende si colloca tra questi estremi.

E:

In primo luogo, un numero relativamente piccolo di aziende di spicco e di aziende in ritardo può guidare i modelli di crescita della produttività complessiva di un'economia. Il rapporto osserva: "Meno di 100 aziende nel nostro campione di 8.300 – un gruppo che abbiamo definito aziende di spicco – hanno rappresentato circa due terzi degli incrementi positivi di produttività in ciascuno dei tre campioni nazionali analizzati. ... Per dare un'idea di quanto possa essere importante una singola azienda, basta considerare che un'altra dozzina circa delle più grandi aziende di spicco avrebbe potuto raddoppiare la crescita della produttività nell'intero Paese. ... Negli Stati Uniti, ad esempio, 44 ​​aziende di spicco – il 5% delle aziende del campione, che rappresentano il 23% della quota di occupazione – hanno generato il 78% della crescita positiva della produttività. ... Tra le aziende di spicco statunitensi figurano nomi noti come Apple, Amazon, The Home Depot e United Airlines.

In secondo luogo, gli Stati Uniti hanno una percentuale più alta di "Standout" rispetto a "Straggler", rispetto a Regno Unito e Germania: "La crescita della produttività negli Stati Uniti dal 2011 al 2019 è stata più rapida rispetto a quella degli altri Paesi del nostro campione, attestandosi al 2,1%, rispetto allo 0,2% della Germania e a un valore prossimo allo zero nel Regno Unito. … Il campione statunitense aveva un numero di "Standout" tre volte superiore a "Straggler", mentre i campioni di Germania e Regno Unito avevano numeri quasi pari".

In terzo luogo, le aziende emergenti statunitensi hanno maggiori probabilità di crescere ed espandersi, mentre le aziende ritardatarie statunitensi hanno maggiori probabilità di contrarsi, rispetto a Regno Unito e Germania: "Le aziende del campione statunitense hanno registrato una maggiore riallocazione dei dipendenti da aziende meno produttive a aziende più produttive. Le aziende leader sono cresciute più rapidamente e le aziende con performance inferiori si sono ristrutturate o hanno abbandonato il mercato più rapidamente. Negli Stati Uniti, le aziende emergenti includono le imprese scalatrici (aziende con una produttività di settore ben al di sopra della media che contribuiscono acquisendo dipendenti) e le imprese ristrutturatrici (aziende con una produttività di settore inferiore alla media che contribuiscono cedendo dipendenti). In Germania e Regno Unito, questo non è stato il caso. Piuttosto, questi paesi hanno mantenuto le aziende con performance inferiori come imprese ritardatarie. Le aziende di frontiera che si sono espanse e hanno guadagnato quote di mercato hanno aggiunto 0,6 punti percentuali alla crescita della produttività negli Stati Uniti, e le aziende improduttive che hanno abbandonato il mercato hanno contribuito per un ulteriore 0,5 punti percentuali. Nel complesso, la riallocazione dinamica, inclusa la riallocazione tra i sottosettori, ha aggiunto 0,9 punti percentuali su 2,1 – poco meno della metà – alla crescita della produttività nel campione statunitense. Al contrario, il contributo La riallocazione è stata trascurabile in Germania e nel Regno Unito. Ciò potrebbe essere spiegato dal fatto che gli Stati Uniti presentano mercati dei fattori produttivi altamente dinamici, che consentono rapidi ingressi e uscite, nonché rapidi processi di espansione e ristrutturazione.

In primo luogo, un numero relativamente piccolo di aziende di spicco e di aziende in ritardo può guidare i modelli di crescita della produttività complessiva di un'economia. Il rapporto osserva: "Meno di 100 aziende nel nostro campione di 8.300 – un gruppo che abbiamo definito aziende di spicco – hanno rappresentato circa due terzi degli incrementi positivi di produttività in ciascuno dei tre campioni nazionali analizzati. ... Per dare un'idea di quanto possa essere importante una singola azienda, basta considerare che un'altra dozzina circa delle più grandi aziende di spicco avrebbe potuto raddoppiare la crescita della produttività nell'intero Paese. ... Negli Stati Uniti, ad esempio, 44 ​​aziende di spicco – il 5% delle aziende del campione, che rappresentano il 23% della quota di occupazione – hanno generato il 78% della crescita positiva della produttività. ... Tra le aziende di spicco statunitensi figurano nomi noti come Apple, Amazon, The Home Depot e United Airlines.

di Marc Oestreich, Reason , 13 maggio 2025.

Estratto:

Quando una centrale elettrica va offline o la domanda subisce un picco improvviso, la rete elettrica non ha alcun ammortizzatore; deve rispondere all'istante, altrimenti si disintegra. È qui che entra in gioco l'inerzia. Nelle centrali a carbone, a gas e nucleari, enormi rotori di turbine ruotano a migliaia di giri al minuto. Anche quando l'energia elettrica viene interrotta, continuano a girare, rilasciando l'energia immagazzinata che rallenta le variazioni di frequenza e guadagna tempo prezioso – da pochi secondi a un minuto – per l'attivazione del backup. Non è un backup, è un margine di manovra. Come il volano di un Peloton, mantiene la situazione stabile anche quando l'alimentazione vacilla.

Quando la frequenza scende troppo, entra in funzione la protezione automatica. Gli impianti si spengono. Le sottostazioni si isolano. La rete si recide i propri rami per sopravvivere. Se lo squilibrio si diffonde più velocemente della capacità di recupero, il collasso si scatena a cascata. Intere regioni si oscurano, non per mancanza di energia, ma per mancanza di tempo. Persino la risposta giusta, con un minuto di ritardo, non è affatto una risposta.

È quello che è successo in Spagna . Il 28 aprile, l'energia solare generava quasi 18 gigawatt di elettricità, più della metà del fabbisogno nazionale. Nel giro di un'ora, più di due terzi di questa energia sono scomparsi a causa di quella che le autorità hanno definito una "fluttuazione tecnica". La frequenza della rete è crollata. La Francia ha tentato di inviare energia di emergenza attraverso l'interconnessione, ma lo squilibrio ha fatto saltare la connessione. In cinque secondi, l'intera rete iberica è crollata.

Esperti e autorità di regolamentazione non sono certi se il fallimento sia stato causato solo dall'energia solare. Ma un sistema determinato a promuovere le energie rinnovabili ha certamente reso il fallimento catastrofico. Non si è trattato di sfortuna. È stata la dimostrazione concreta di una cattiva politica – una sequenza che ho imparato a definire i Quattro Cavalieri del Fallimento della Rete: