Le contraddizioni possono essere rivelatrici: un esempio attuale

Esprimere una contraddizione può indicare pura ignoranza o deficit cognitivo. Può anche suggerire un'ipotesi o una teoria che spieghi la contraddizione. Consideriamo un esempio attuale.

Da un lato, il presidente Donald Trump ha sostenuto che sarebbe uno sciocco a non accettare da un autocrate straniero il regalo di un aereo da 400 milioni di dollari (" I repubblicani sollevano preoccupazioni sul regalo dell'aereo di Trump mentre si dirige in Qatar ", Wall Street Journal , aggiornato il 14 maggio 2025):

"Solo uno STUPIDO non accetterebbe questo regalo a nome del nostro Paese", ha scritto Trump sulla sua piattaforma social. ... Durante un'intervista con il conduttore di Fox News Sean Hannity martedì sera, Trump ha definito il regalo proposto "un bel gesto" e ha definito "stupidi" i critici.

D'altro canto, Trump nega ai residenti americani la libertà di importare beni prodotti in Cina, anche perché la loro produzione è considerata sussidiata dallo Stato cinese. Ha imposto unilateralmente dazi molto elevati e spesso proibitivi su questi beni (in seguito ha fatto marcia indietro, ma i dazi elevati permangono). Un esempio utilizzato da Trump sono le bambole, sia durante il suo primo mandato che più recentemente (" Donald Trump's 'Marie Antoinette Moment': Call for National Sacrifice Fallisce ", Financial Times , 4 maggio 2025), dichiarando:

"Forse i bambini avranno due bambole invece di 30... e forse le due bambole costeranno un paio di dollari in più del normale."

Le auto elettriche cinesi offrono un esempio simile. Ora molto competitive con le Tesla, queste auto avevano guadagnato una quota di mercato del 50% dei veicoli elettrici nell'Unione Europea prima che i nuovi dazi sulle importazioni la riducessero al 30% (" Le case automobilistiche cinesi ripristinano le ambizioni europee mentre i dazi dell'UE mordono ", Financial Times , 28 aprile 2025). La Seagull prodotta da BYD dovrebbe essere disponibile nel Regno Unito per 18.000 sterline entro la fine dell'anno, prezzo che include aggiornamenti di sicurezza obbligatori e una tariffa del 10% (più l'IVA del 20%, un'imposta sulle vendite imposta su tutte le auto vendute nel paese, nazionali o estere). Se non fosse per i dazi proibitivi e le barriere non tariffarie negli Stati Uniti, la Seagull costerebbe 24.000 dollari qui (al tasso di cambio attuale). Senza gli ostacoli di un governo che " possiede il negozio ", molti americani comuni sarebbero probabilmente interessati. Forse solo un idiota (non ricco) non lo sarebbe.

BYD è una società privata quotata a Hong Kong. Nel 2023, la Berkshire Hathaway di Warren Buffett ne possedeva l'8%. È sovvenzionata dalla politica industriale dello stato cinese, solo più interventista di quella che i Biden e i Trump apprezzano. (" How China's BYD Played Catch-Up with Tesla ", Financial Times , 6 luglio 2022).

Esiste un'argomentazione morale convincente, oltre a un obbligo legale, contro l'acquisto di beni rubati. Presumibilmente non si applica ai beni sovvenzionati dai contribuenti. Se lo fosse, ci sarebbe un gran numero di beni che non si potrebbero acquistare, nemmeno nel proprio Paese. Nel caso di bambole e altri beni prodotti da piccole aziende o imprese individuali in Cina, è probabile che i sussidi alla produzione non siano disponibili.

Quanto all'argomentazione secondo cui i sussidi dei governi esteri generano "commercio sleale", è importante capire che il libero scambio rimane efficiente, anche supponendo che l'importatore non riceva alcun sussidio dal proprio governo. Per un gruppo di individui (ad esempio, una "nazione"), il libero scambio, come la libertà economica in generale, significa libertà di commerciare se riescono a trovare un acquirente disposto a pagare il loro prezzo o se riescono a trovare un venditore di cui accettano il prezzo. In una società libera, ogni individuo o organizzazione privata decide cosa acquistare e da chi. Che alcuni concorrenti rimarranno delusi non è un'obiezione più valida dell'osservazione che ogni consumatore che acquista qualcosa implica che un altro consumatore venga superato in offerta. In quest'ottica, gli americani dovrebbero essere liberi, senza tasse speciali chiamate dazi, dazi proibitivi o barriere non tariffarie, di importare beni dalla Cina anche se sovvenzionati dallo sfortunato contribuente cinese. Per parlare come Trump, solo un idiota non accetterebbe un'automobile in parte regalata dai contribuenti cinesi. (Vedi anche il mio post " Prendere sul serio il vantaggio comparato ").

Un paese in cui i funzionari pubblici potevano accettare e persino ricercare regali potenzialmente corruttivi da parte di autocrati stranieri, ma in cui i privati ​​non potevano accettare regali tramite il commercio, sembrava una società libera capovolta.

Come possiamo allora spiegare la contraddizione espressa dal signor Trump? L'ignoranza o un deficit cognitivo possono offrire spiegazioni, tra le altre. Un bugiardo compulsivo è destinato a impantanarsi nelle contraddizioni perché non ricorda le sue bugie precedenti e comunque non gli importa della verità. O forse, come il signor Jourdain di Molière faceva prosa senza saperlo, il signor Trump aderisce al solipsismo, la filosofia secondo cui esiste solo il proprio io. Un'altra possibilità nel caso presente è la pretesa implicita o talvolta esplicita di populismo : il leader incarna "il popolo" e qualsiasi dono a lui è un dono al popolo .

******************************