Donald Trump doet zich voor als de redder van ongeveer 170 miljoen TikTok-gebruikers in de VS, hoewel hij de app zelf ooit wilde verbieden

Tiktok heeft onlangs een dochteronderneming in Zwitserland opgericht en in de VS wordt de app, en daarmee het bedrijf, waarschijnlijk gesloten. Het verhaal is snel verteld: een wet die vorig jaar door het Amerikaanse Congres is aangenomen, maakt het vrijwel onmogelijk om de app te gebruiken en verplicht de verkoop ervan aan een Amerikaans bedrijf. Klachten van Tiktok over schendingen van het Eerste Amendement, de grondwettelijke garantie van vrijheid van meningsuiting, bleven op alle niveaus zonder resultaat.

Het Hooggerechtshof oordeelde unaniem dat de wet de content die door Tiktok wordt verspreid, niet verbiedt. Het doel is vooral om misbruik van gebruikersgegevens en de mogelijke openbaarmaking daarvan aan de Chinese autoriteiten te voorkomen, waartoe het moederbedrijf Bytedance gedwongen zou kunnen worden. Dit betekent dat de vrijheid van meningsuiting niet fundamenteel wordt aangetast en dat de wet een legitiem doel dient. De wet, die destijds door Democraten en Republikeinen werd gesteund, zou een dag voordat Trump aantrad van kracht worden. Een van de eerste daden die Trump als president verrichtte, was het verlenen van uitstel van betaling voor tweeënhalve maand.

Als je goed kijkt, zie je dat het verhaal veel inconsistenties bevat. Dit begint met het uitstel dat Trump heeft verleend. Hierin wordt het Ministerie van Justitie opgedragen om de wetsovertredingen voorlopig te tolereren. De wet zelf stelt de datum van inwerkingtreding vast. De president kan een besluit van het Congres niet terzijde schuiven. De scheiding der machten laat dit niet toe. In de praktijk doet Trump precies dat, zoals hij ook met talloze andere uitvoerende besluiten heeft gedaan.

Trump wil de macht van de uitvoerende macht uitbreiden ten koste van de wetgevende macht. Dezelfde president Trump probeerde tijdens zijn eerste ambtstermijn precies hetzelfde te doen als het Congres in een uitvoerend besluit: óf de distributie van de TikTok-app verbieden, óf Bytedance dwingen om de app aan een Amerikaans bedrijf te verkopen. De rechtbanken hebben een einde gemaakt aan deze poging. Nu is er de ommekeer van Trump, die zichzelf waarschijnlijk wil afschilderen als de redder van zo'n 170 miljoen TikTok-gebruikers in de VS.

Bytedance is, als eigenaar van Tiktok, waarschijnlijk een bedrijf dat gevestigd is in China, maar ongeveer 60 procent van de aandelen is in handen van buitenlandse investeerders, waaronder bekende bedrijven als Blackrock, Carlyle Group en Softbank, die grotendeels in Amerikaanse handen zijn. TikTok is dus lang niet zo Chinees als het lijkt.

De wet houdt niet daadwerkelijk een verbod op TikTok in, ook al wordt er in de media vaak over een verbod gesproken. Amerikaanse bedrijven mogen de app niet meer distribueren, onderhouden of eraan bijdragen. Het is nog onduidelijk in hoeverre de app met dit verbod in dezelfde mate gebruikt had kunnen worden als voorheen. Gezien de politieke implicaties en mogelijke financiële sancties reageerden Amerikaanse bedrijven snel en stopten alle steun. Ook Tiktok zelf heeft de toegang tijdelijk gesloten, hoewel het onduidelijk was of er een verplichting was om dit te doen. De veronderstelling is dat er druk op Trump moet worden uitgeoefend, omdat miljoenen Amerikanen de app gebruiken. Deze druk had duidelijk effect. Door het tijdelijke verbod zijn veel gebruikers overgestapt naar andere Chinese apps, zoals Rednote, die veel meer Chinees georiënteerd is dan Tiktok. Als het om een ​​massaal verschijnsel ging, zou dit duidelijk in strijd zijn met de overwegingen van het Congres.

Hij rechtvaardigde de maatregelen tegen TikTok door te stellen dat de app een gevaar vormt voor de veiligheid van de VS. Deze veiligheidsoverwegingen, die door het Hooggerechtshof worden beschermd, lijken veel minder belangrijk dan ze lijken. Tot voor kort konden de meeste gebruikersgegevens worden gekocht bij gegevensmakelaars. De nieuwe wet verbiedt dit. Maar uiteindelijk zijn het de VS zelf die de handel in en het gebruik van gegevens toestaan, omdat het niveau van gegevensbescherming er zeer laag is.

De TikTok-wet creëert nu verschillende categorieën portals in de VS, die onderworpen zijn aan verschillende rechtsstelsels. Amerikaanse aanbieders hebben een zeer laag niveau van gegevensbescherming, terwijl buitenlandse portals die door vijandige staten worden gecontroleerd een zeer hoog niveau van gegevensbescherming hebben. Vooral China en Rusland worden getroffen. Dat betekent dat machtspolitieke overwegingen belangrijker zijn dan veiligheidsaspecten. Aangezien de Amerikaanse president en Elon Musk eigenaar zijn van sociale netwerken, rijst de vraag in hoeverre economisch eigenbelang ook een rol speelt. Het is duidelijk dat het Congres in de huidige samenstelling de gegevensbescherming niet zal versterken en ook geen effectievere regulering van platforms zal doorvoeren.

Ondanks alle inconsistenties is één ding duidelijk: TikTok dreigt te worden gesloten in de VS. Zal dit ook in Europa het geval zijn? De Europese wetgeving inzake gegevensbescherming is absoluut veel effectiever dan de Amerikaanse wetgeving.

Urs Saxer is advocaat en hoogleraar aan de Universiteit van Zürich. Hij is gespecialiseerd in staatsrecht en mediarecht.