José Cueli: Het is niet bekend wat

P

Waarom mensen doden? Om te laten zien dat mensen doden destructief is? Waarom praten we over geweld in plaats van over de problemen van de mensheid?

Een menselijke tragedie die ons schokt en ons aanzet tot nadenken over de dood. Geweld voedt geweld, de wet van vergelding: oog om oog, tand om tand. Maar wat drijft een mens er werkelijk toe om het uiterste geweld te gebruiken tegen een medemens? Wat is het verschil tussen dood door moord en dood door de wet? Welke voorgeschiedenis plaatst de ene persoon in de positie van de moordenaar en de andere in die van het slachtoffer? Waartoe beweegt de dood van een medemens ons? Wat weten we over de dood?

Voor Rüdiger Safranski, Evil (Tusquets, 2000): "Freuds theorie van de doodsdrift plaatst het begin van de fataliteit op het moment dat de steen in zijn onbeweeglijkheid wordt verstoord; de overgang van anorganisch naar organisch leven had nooit mogen plaatsvinden. Het is een soort uitwas die geen goed einde kon hebben, vooral omdat dit leven in de mens zelfbewustzijn verwerft en daardoor weet heeft van zijn dood. Volgens Freud kan de mens deze kennis uiteindelijk alleen ontwikkelen door de dood aan zichzelf te onttrekken – door ander leven te doden – of door destructieve krachten tegen zichzelf te richten. De mens is een soort verkeerde evolutiegang."

Freuds vertrouwen in het noodzakelijke succes van de menselijke geschiedenis is aan diggelen geslagen. Zijn ontzetting over de verschrikkingen van zijn eeuw dreef hem soms zelfs tot het andere uiterste, tot het punt waarop hij geen ruimte meer gaf aan het open karakter van de geschiedenis, dat wil zeggen aan de menselijke vrijheid, die zowel voor goed als kwaad kan spreken. De destructieve krachten van de menselijke natuur lijken te machtig.

Het zou hier passend zijn om met Levinas te reflecteren op het thema van de dood. De dood is de onherstelbare scheiding, het is ontbinding, het is het niet-reageren, de concretisering van afwezigheid. De ervaring van een dood die niet de mijne is, heeft betrekking op mij in de vorm van iemand. De dood van iemand is, ondanks wat het op het eerste gezicht misschien lijkt, geen empirische feitelijkheid; het houdt daar niet op; het raakt me, het doorboort me, het overstijgt me, het brengt me van streek, het kan me niet vreemd zijn.

De dood van de ander die sterft, raakt mij in mijn eigen identiteit als verantwoordelijke, een niet-substantiële identiteit, niet een simpele samenhang van de verschillende identificatiedaden, maar gevormd door onuitsprekelijke verantwoordelijkheid. Het feit dat ik geraakt word door de dood van de ander, vormt mijn relatie tot diens dood. Het vormt, in mijn relatie, in mijn verschil ten opzichte van iemand die niet meer reageert, mijn schuld: een overlevingsschuld.

Misschien verwijst de dood op de een of andere manier naar dat dubbele Freudiaanse oordeel dat ten grondslag ligt aan de gelijktijdigheid van toeschrijving en niet-bestaan, in een krankzinnig speculatief spel tussen almacht en oorspronkelijke hulpeloosheid, tussen hallucinatie en werkelijkheid, in de onophoudelijke zoektocht naar dat oorspronkelijke dat verloren is gegaan, in dat verhulde spel van verplaatsingen van dat oerobject naar de surrogaten in de externe werkelijkheid, het noodlottige en tragische worden van het bestaan ​​waarin we reizen als wezens die getekend zijn door tegenstrijdigheid in een scenario met een dubbele bodem, die altijd het spookachtige met zich meedragen dat hen langs de marges glijdt, in de rusteloosheid van het zijn en niet-zijn.

Uiteindelijk lijkt de enige zekerheid te zijn dat de dood om ons heen loert en zich ergens anders verbergt waar we nergens heen kunnen.

In een samenvatting van onze La Jornada-correspondenten Jim Cason en David Brooks laten ze ons een specifiek verslag zien van afgelopen dinsdagavond in Los Angeles: president Donald Trump noemde demonstranten die zijn anti-immigratiemaatregelen afwezen, dieren en een buitenlandse vijand , tijdens een toespraak die bedoeld was ter ere van de 250e verjaardag van het Amerikaanse leger. "Wat u in Californië ziet, is een regelrechte aanval op de vrede, de openbare orde en de nationale soevereiniteit, uitgevoerd door relschoppers die buitenlandse vlaggen dragen met als doel een buitenlandse invasie van ons land voort te zetten ," voegde hij eraan toe. De tycoon koppelde de protesten aan wat hij "ongecontroleerde migratie " noemde en stelde dat Europa, dat kritisch staat tegenover zijn regering, ook moet handelen. "Ongecontroleerde migratie leidt tot chaos ," verklaarde Trump. "Ze hebben het ook in Europa. Het gebeurt in veel Europese landen. Ze kunnen maar beter handelen voordat het te laat is ."