India en China waren de rijkste landen ter wereld – rijst zorgde voor meer welvaart: Francesca Bray, Universiteit van Edinburgh
Francesca Bray is emeritus hoogleraar sociale antropologie aan de Universiteit van Edinburgh. In een gesprek met Srijana Mitra Das van Times Evoke schetst ze de geschiedenis van rijst – en de arbeiders ervan: Wat is de kern van je onderzoek? Gedurende mijn carrière heb ik verschillende aspecten bekeken die voortkwamen uit mijn oorspronkelijke onderzoek, dat zich richtte op de geschiedenis van de landbouw in China . Daaruit ontstond mijn interesse in agrarische netwerken en de sociale systemen die daarmee verbonden zijn. Gender, met de bijbehorende gewassen, was zo'n onderwerp – dit is het moment waarop ik bijzonder geïnteresseerd raakte in rijst. Vertegenwoordigt rijst wereldwijde handelsnetwerken? Rijst is nogal bijzonder in de wereld van vandaag – tarwe en maïs zijn wereldwijde handelsproducten, die tussen landen in grotere hoeveelheden worden gekocht en verkocht dan gewoonlijk in hun thuiseconomieën worden geconsumeerd. Rijst is een uitzondering – hoewel er wereldmarkten zijn, wordt de meeste geproduceerde rijst daadwerkelijk geconsumeerd binnen de samenlevingen die het verbouwen. Rijst heeft zich verzet tegen het grootschalige industriële monocultuurmodel en rijstvelden zijn nog steeds kleiner dan die van tarwe, sojabonen of industriële maïs. Rijst stimuleert kleinere boeren en meer diversiteit aan gewassen en beroepen. 
Heeft rijstteelt prekoloniale samenlevingen gevormd? Doordat de rijstboerderijen klein konden blijven, maakte rijst een einde aan feodale verhoudingen – het beheer van boerderijen door kleine boeren betekende dat hun arbeid niet direct onder controle stond van een landeigenaar. Zolang ze hun pacht betaalden, was alles in orde. Ten tweede moedigde het kleine boeren aan om ondernemer te worden, op huishoudelijke schaal of met lokale fabrikanten te werken en vaak hun eigen land te kopen. In Zuid-China was het idee van welvaartsgroei binnen generaties sterk aanwezig, omdat mensen hun status konden veranderen. In Maleisië droegen boeren belasting bij aan de schatkist van een koning, maar zij waren geen feodale arbeiders – zij waren onafhankelijke boeren. Hoe ziet u de karakterisering van rijsteconomieën als trager en minder technologisch dan tarwe-etende landen? Historicus Roy Bin Wong suggereert in zijn boek 'China Transformed' het principe van symmetrische vergelijking – in plaats van te zeggen: 'Europa ging deze kant op en China en India niet, dus wat deden ze verkeerd?', zouden we ons moeten afvragen wat de mensen daar wilden en of ze daarin succesvol waren. De Zuid-Chinese rijsteconomie groeide in de loop der eeuwen enorm en groeide uit tot een wereldmacht. Er ontstond geen industriële revolutie zoals die in Engeland en de mechanisatie was niet groot, maar er ontwikkelden zich wel veel systemen voor het aantrekken van kapitaal, het beschikbaar stellen ervan op afstand, enzovoort. Vanaf de 19e eeuw kenden de interacties in de Indische Oceaan en de Stille Oceaan tussen het westerse kapitalisme en wat geen kapitalisme zou zijn in Azië verschillende financiële systemen, afkomstig uit Zuid-India, Oost-Azië en islamitische landen. 
India en China waren feitelijk de rijkste economieën ter wereld – rijst was een belangrijke factor in deze welvaart en de sociale organisatie van bedrijven eromheen droeg bij aan de totstandkoming van het kapitalisme. Het is dus niet nuttig om te zeggen: 'Ze waren traag en werden ingehaald', want als je de interacties in detail bekijkt, was er sprake van wederzijdse beïnvloeding – aangezien de schrijvers van dergelijke boeken Engels of Nederlands waren, gaven ze er de voorkeur aan te zeggen dat zij degenen waren die vooruitgang brachten. Hoe beïnvloedde het kolonialisme rijst toen? Rijst was een essentieel product in de opkomst en expansie van het kolonialisme en de opkomst van een wereldwijde industriële economie – tijdens het koloniale tijdperk werd rijst een goedkoop basisvoedsel voor arme arbeidskrachten over de hele wereld. Tegen 1700 was rijst de belangrijkste voorziening voor de slavenhandel tussen West-Afrika en Amerika – het werd vervolgens het hoofdvoedsel van koloniale arbeid in de tropische zone. In de 18e eeuw maakten rijstplantages in Brazilië en South Carolina gebruik van Afrikaanse vaardigheden om het gewas te verbouwen voor export naar Europa en het Caribisch gebied. Gedurende de 19e eeuw, terwijl ze koloniën in Azië uitbreidden, creëerden Britse, Franse en Nederlandse mogendheden exportgerichte rijstzones in Indochina en Indonesië – ze drukten daarmee ook de Amerikaanse rijstindustrie uit de markt. Onafhankelijke koninkrijken in Zuidoost-Azië zoals Siam (Thailand) mengden zich ook in de strijd en openden nieuwe rijstgebieden om mijnwerkers, plantagearbeiders en de groeiende stadsbevolking te voeden. Een laatkomer in de koloniale macht, Meiji Japan , voorzag in de groeiende behoefte aan grondstoffen door Taiwan en Korea te annexeren en de controle over hun rijstproductie over te nemen. Chinese handelaren beheersten het grootste deel van de rijsthandel in Zuidoost-Azië. 
Het rijstareaal nam toe naarmate de koloniale arbeidskrachten zich uitbreidden. Halverwege de 19e eeuw zorgden nieuwe technologieën voor drainage, oppompen en nivelleren ervoor dat moerassige delta's en overstromingsvlakten nu konden worden omgevormd tot rijstvelden. In Indochina werden rijstindustrieën opgezet om migrantenarbeiders in mijnen en op plantages te voeden. In Punjab en Bengalen intensiveerden de Britten de rijstsystemen die door de Mogols waren ontwikkeld om de commerciële teelt van indigo, katoen en suikerriet uit te breiden. Het koloniale beleid leidde tot het ontstaan van wat historicusPeter Boomgaard 'monotone rijstkommen' noemt: monocultuurgebieden die afhankelijk waren van intensieve arbeid door arbeiders die weinig mogelijkheden hadden om te diversifiëren of hun inkomen te verhogen. Doorgaans waren ze gebonden aan schulden. Koloniale overheden voerden belastingen in die contant moesten worden betaald, terwijl geldschieters hoge rentetarieven rekenden. Het was in deze vruchtbare bodem dat de Groene Revolutie van de jaren 60 en 70 werd geplant. Welke rol heeft gender gespeeld in rijst? 
Zelfs tussen China en Japan, die in veel opzichten zeer dicht bij elkaar lagen, was de gendercodering van de rijstteelt anders. China was een bijzonder intens voorbeeld van een gendercodering waarbij mannen geacht werden op de velden graan te verbouwen en vrouwen thuis, waar ze stoffen weefden. Deze opvatting dateerde uit de vroege keizerlijke periode in China en overleefde de uiteindelijke overgang naar geldelijke betaling. Het idee dat mannen op het land moesten zijn en vrouwen thuis, bleef fundamenteel in de Chinese politieke economie en concepten van identiteit, gender en moraal. Het leek te passen bij de Chinese omstandigheden, aangezien veel rijstregio's in China textielproducenten waren, die in het begin inderdaad vrouwen waren die de textiel produceerden. Naarmate de economie echter commercialiseerde, kwamen er steeds meer mannen in de textielindustrie, die zich begon uit te breiden naar werkplaatsen buitenshuis. Ondertussen werkten vrouwen in veel regio's op de rijstvelden – maar omdat dit niet werd beschouwd als 'gepaste' of 'ideale' vrouwenactiviteit, werd hun harde werk vaak uit de geschiedenisboeken gewist.
Heeft rijstteelt prekoloniale samenlevingen gevormd? Doordat de rijstboerderijen klein konden blijven, maakte rijst een einde aan feodale verhoudingen – het beheer van boerderijen door kleine boeren betekende dat hun arbeid niet direct onder controle stond van een landeigenaar. Zolang ze hun pacht betaalden, was alles in orde. Ten tweede moedigde het kleine boeren aan om ondernemer te worden, op huishoudelijke schaal of met lokale fabrikanten te werken en vaak hun eigen land te kopen. In Zuid-China was het idee van welvaartsgroei binnen generaties sterk aanwezig, omdat mensen hun status konden veranderen. In Maleisië droegen boeren belasting bij aan de schatkist van een koning, maar zij waren geen feodale arbeiders – zij waren onafhankelijke boeren. Hoe ziet u de karakterisering van rijsteconomieën als trager en minder technologisch dan tarwe-etende landen? Historicus Roy Bin Wong suggereert in zijn boek 'China Transformed' het principe van symmetrische vergelijking – in plaats van te zeggen: 'Europa ging deze kant op en China en India niet, dus wat deden ze verkeerd?', zouden we ons moeten afvragen wat de mensen daar wilden en of ze daarin succesvol waren. De Zuid-Chinese rijsteconomie groeide in de loop der eeuwen enorm en groeide uit tot een wereldmacht. Er ontstond geen industriële revolutie zoals die in Engeland en de mechanisatie was niet groot, maar er ontwikkelden zich wel veel systemen voor het aantrekken van kapitaal, het beschikbaar stellen ervan op afstand, enzovoort. Vanaf de 19e eeuw kenden de interacties in de Indische Oceaan en de Stille Oceaan tussen het westerse kapitalisme en wat geen kapitalisme zou zijn in Azië verschillende financiële systemen, afkomstig uit Zuid-India, Oost-Azië en islamitische landen. India en China waren feitelijk de rijkste economieën ter wereld – rijst was een belangrijke factor in deze welvaart en de sociale organisatie van bedrijven eromheen droeg bij aan de totstandkoming van het kapitalisme. Het is dus niet nuttig om te zeggen: 'Ze waren traag en werden ingehaald', want als je de interacties in detail bekijkt, was er sprake van wederzijdse beïnvloeding – aangezien de schrijvers van dergelijke boeken Engels of Nederlands waren, gaven ze er de voorkeur aan te zeggen dat zij degenen waren die vooruitgang brachten. Hoe beïnvloedde het kolonialisme rijst toen? Rijst was een essentieel product in de opkomst en expansie van het kolonialisme en de opkomst van een wereldwijde industriële economie – tijdens het koloniale tijdperk werd rijst een goedkoop basisvoedsel voor arme arbeidskrachten over de hele wereld. Tegen 1700 was rijst de belangrijkste voorziening voor de slavenhandel tussen West-Afrika en Amerika – het werd vervolgens het hoofdvoedsel van koloniale arbeid in de tropische zone. In de 18e eeuw maakten rijstplantages in Brazilië en South Carolina gebruik van Afrikaanse vaardigheden om het gewas te verbouwen voor export naar Europa en het Caribisch gebied. Gedurende de 19e eeuw, terwijl ze koloniën in Azië uitbreidden, creëerden Britse, Franse en Nederlandse mogendheden exportgerichte rijstzones in Indochina en Indonesië – ze drukten daarmee ook de Amerikaanse rijstindustrie uit de markt. Onafhankelijke koninkrijken in Zuidoost-Azië zoals Siam (Thailand) mengden zich ook in de strijd en openden nieuwe rijstgebieden om mijnwerkers, plantagearbeiders en de groeiende stadsbevolking te voeden. Een laatkomer in de koloniale macht, Meiji Japan , voorzag in de groeiende behoefte aan grondstoffen door Taiwan en Korea te annexeren en de controle over hun rijstproductie over te nemen. Chinese handelaren beheersten het grootste deel van de rijsthandel in Zuidoost-Azië. Het rijstareaal nam toe naarmate de koloniale arbeidskrachten zich uitbreidden. Halverwege de 19e eeuw zorgden nieuwe technologieën voor drainage, oppompen en nivelleren ervoor dat moerassige delta's en overstromingsvlakten nu konden worden omgevormd tot rijstvelden. In Indochina werden rijstindustrieën opgezet om migrantenarbeiders in mijnen en op plantages te voeden. In Punjab en Bengalen intensiveerden de Britten de rijstsystemen die door de Mogols waren ontwikkeld om de commerciële teelt van indigo, katoen en suikerriet uit te breiden. Het koloniale beleid leidde tot het ontstaan van wat historicusPeter Boomgaard 'monotone rijstkommen' noemt: monocultuurgebieden die afhankelijk waren van intensieve arbeid door arbeiders die weinig mogelijkheden hadden om te diversifiëren of hun inkomen te verhogen. Doorgaans waren ze gebonden aan schulden. Koloniale overheden voerden belastingen in die contant moesten worden betaald, terwijl geldschieters hoge rentetarieven rekenden. Het was in deze vruchtbare bodem dat de Groene Revolutie van de jaren 60 en 70 werd geplant. Welke rol heeft gender gespeeld in rijst? Zelfs tussen China en Japan, die in veel opzichten zeer dicht bij elkaar lagen, was de gendercodering van de rijstteelt anders. China was een bijzonder intens voorbeeld van een gendercodering waarbij mannen geacht werden op de velden graan te verbouwen en vrouwen thuis, waar ze stoffen weefden. Deze opvatting dateerde uit de vroege keizerlijke periode in China en overleefde de uiteindelijke overgang naar geldelijke betaling. Het idee dat mannen op het land moesten zijn en vrouwen thuis, bleef fundamenteel in de Chinese politieke economie en concepten van identiteit, gender en moraal. Het leek te passen bij de Chinese omstandigheden, aangezien veel rijstregio's in China textielproducenten waren, die in het begin inderdaad vrouwen waren die de textiel produceerden. Naarmate de economie echter commercialiseerde, kwamen er steeds meer mannen in de textielindustrie, die zich begon uit te breiden naar werkplaatsen buitenshuis. Ondertussen werkten vrouwen in veel regio's op de rijstvelden – maar omdat dit niet werd beschouwd als 'gepaste' of 'ideale' vrouwenactiviteit, werd hun harde werk vaak uit de geschiedenisboeken gewist.
economictimes
