Rachel Reeves heeft nog maar één optie over om te voorkomen dat het Verenigd Koninkrijk failliet gaat – en niemand zal dat leuk vinden

De overheidsfinanciën liggen op sterven na dood en sinds Reeves de elfde zetel heeft bemachtigd, is het alleen maar slechter geworden. Haar belastingaanval van £25 miljard op werkgevers had een dramatisch averechts effect: banenverlies, stagnatie van investeringen en een slinkend vertrouwen.
De leningen stegen nu explosief, terwijl de jaarlijkse rente van £110 miljard aan schulden een steeds groter deel van de inkomsten van de schatkist opslokt . Reeves heeft zichzelf in een hoek gedreven. Ze heeft ingrijpende bezuinigingen uitgesloten en houdt vol dat haar begrotingsregels "niet-onderhandelbaar" zijn. Nu de uitgaven vastliggen en de leningen gemaximeerd zijn, heeft ze nog maar één optie over: de belastingen opnieuw verhogen.
Maar zelfs dat zal niet genoeg zijn. Experts schatten nu dat Reeves tot wel £30 miljard, misschien zelfs £40 miljard, moet ophalen.
Je haalt dat soort geld niet op met stiekeme bevriezingen, zondebelastingen of het dichten van mazen in de wet. De bedragen zijn te hoog. De pijn zal door iedereen worden gedeeld – niet in de laatste plaats Rachel Reeves .
Reeves en premier Sir Keir Starmer beloofden tijdens de verkiezingscampagne herhaaldelijk de inkomstenbelasting, de nationale verzekeringen en de btw niet te verhogen, omdat ze de belastingen voor "werkende mensen" niet zouden verhogen. Uiteindelijk deden ze het toch.
De verhoging van de NI door de werkgever leverde £25 miljard op. De werknemers werden hierdoor niet direct getroffen, maar de kosten werden wel op hen afgewenteld via hogere prijzen, lagere lonen, meer ontslagen en minder banen.
Nu zegt de onafhankelijke denktank Institute for Fiscal Studies (IFS) dat Reeves geen keus heeft. Ze zal moeten kiezen voor een van de drie grote: inkomstenbelasting, NI of btw.
Die belofte om de belastingen voor werkende mensen niet te verhogen? Die is aan diggelen.
Paul Johnson, de vertrekkende directeur van IFS, legde het uit: "Ik zie niet hoe je (verstandig) bijvoorbeeld £30 miljard kunt ophalen zonder verhogingen van de NI, btw of inkomstenbelasting." Hij voegde er scherp aan toe dat de centrale belofte van Labour in het verkiezingsprogramma "zinloos is, en altijd al was". Dat was het zeker.
Judith Freedman, hoogleraar belastingrecht en onderzoeker aan de IFS, sloot zich bij die mening aan en drong er bij Reeves op aan om "het verstandige te doen" en de btw of inkomstenbelasting te verhogen. Labour heeft zijn beloftes al "op verschillende manieren" gebroken, merkte ze op.
Wat is nu één gebroken belofte tussen al die anderen?
Reeves staat onder toenemende druk van links binnen Labour, waaronder vicepremier Angela Rayner , om de belastingen te blijven verhogen. Het lijkt hen niet te deren dat hogere belastingen de groei ondermijnen en investeringen afschrikken; het is nu pure ideologie.
Linkse stemmen zoals de New Statesman roepen Labour openlijk op om de belastingen voor middeninkomens te verhogen. De boodschap is bruut: "Verhoog gewoon de belastingen."
Die trein is al vertrokken en Reeves is niet langer de machinist .
Haar geplande bezuinigingen zijn geblokkeerd door rebelse Labour-achterban. Starmer heeft haar niet gesteund. In plaats daarvan heeft hij zijn zogenaamde ijzeren kanselier keer op keer overboord gegooid. Nu is ze roestig en gezonken .
In haar begroting is het vrijwel zeker dat ze de bevriezing van de inkomstenbelasting zal verlengen tot 2030. Maar zelfs dat zal niet genoeg zijn.
De IFS is duidelijk: één van de drie grote belastingen – de inkomstenbelasting, de NI of de btw – zal moeten stijgen.
Reeves heeft keiharde contanten nodig. De vraag is alleen welke van die drie belastingen het gaat worden, en hoe de minister van Financiën zich dit keer zal verantwoorden. Antwoord: dat kan ze niet.
Daily Express