Bijgewerkte SP+-ranglijsten voor elk FBS-team, plus een vroege blik op CFP-kandidaten

Over 93 dagen begint het allemaal weer opnieuw. Van week 0's Irish Farmageddon (Iowa State tegen Kansas State in Dublin) half augustus tot de nationale titelwedstrijd eind januari, het college footballseizoen van 2025 komt steeds dichterbij. En nu de transfermarkt eindelijk afneemt – inclusief de transfers in het voorjaar, hebben FBS-teams gemiddeld meer dan 19 transfers verwerkt in dit tussenseizoen, een stijging van meer dan 40% ten opzichte van vorig seizoen – kunnen we eindelijk met een gerust hart kijken naar wat ons dit najaar te wachten staat. Dat betekent dat we onze cijfers moeten bijwerken.

Hieronder vindt u de bijgewerkte SP+-prognoses voor het komende seizoen. Ter herinnering: de prognoses voor het voorseizoen zijn gebaseerd op drie factoren.

1. Terugkerende productie. De terugkerende productiecijfers zijn gebaseerd op selecties die ik zo goed mogelijk heb bijgewerkt om rekening te houden met transfers en verloop. De combinatie van de SP+-ratings van vorig jaar en aanpassingen op basis van de terugkerende productie vormt ongeveer tweederde van de prognoseformule.

2. Recente rekrutering. Dit artikel informeert ons over het kaliber van de potentiële vervangers (en/of nieuwe sterren) in de opstelling van een team. Dit wordt bepaald door de rekruteringsranglijsten van de afgelopen jaren in afnemende volgorde (wat betekent dat de meest recente lichting het zwaarst weegt). Dit wordt ook beïnvloed door de rekruteringsranglijsten van binnenkomende transfers, een erkenning dat de kunst van het selectiebeheer tegenwoordig sterk wordt bepaald door de transferportal.

3. Recente geschiedenis. Door een fractie van de informatie uit de voorgaande vier seizoenen te gebruiken, krijgen we een goede indicatie van de algehele gezondheid van het programma.

(Nog een herinnering: SP+ is een tempo- en tegenstander-gecorrigeerde maatstaf voor de efficiëntie in American football op de universiteit. Het is een voorspellende maatstaf voor de meest duurzame en voorspelbare aspecten van American football, geen ranglijst op cv's, en daarom zijn deze voorspellingen niet bedoeld als een gok naar hoe de AP Top 25 er aan het einde van het seizoen uit zal zien. Dit zijn simpelweg power rankings aan het begin van het tussenseizoen, gebaseerd op de informatie die we tot nu toe hebben kunnen verzamelen.)

Hier zijn de volledige, bijgewerkte ranglijsten:

Deze keer experimenteer ik ook met wat je een vierde projectiefactor zou kunnen noemen: wisselingen van coaches. Aan de hand van de gegevens die in deze column van maart zijn besproken, heb ik enkele aanpassingen doorgevoerd op basis van wie er van hoofdcoach en/of offensieve of defensieve coördinator is gewisseld en hoe die teams vorig jaar presteerden ten opzichte van historische normen. Vertaald: Voor teams of eenheden die aanzienlijk onder hun 20-jarige gemiddelden presteerden en van coach of coördinator zijn gewisseld (bijvoorbeeld: de aanval van Oklahoma, het hele team van Purdue), betekent dat een kleine stijging. Voor teams of eenheden die bovengemiddeld presteerden en hun coach of coördinator verloren (bijvoorbeeld: UNLV als team of de verdediging van Louisiana Tech), betekent dat een daling.

De aanpassingen zijn niet enorm, maar als je ziet dat de verwachte rating van Oklahoma sinds februari is gestegen , dan verklaart dat het wel.

Minimale veranderingen bovenaan

Dertien teams stegen of daalden minstens tien plaatsen ten opzichte van de ranglijst van februari , door een aanwinst of uitval van spelers via de transferportal, de hierboven genoemde aanpassingen aan de coaches, of simpelweg doordat ik een veel beter beeld kreeg van de terugkeer van de productie na de officiële bekendmaking van de selectie. Helemaal bovenaan is er echter niet veel veranderd. De vier beste teams van februari bezetten nog steeds dezelfde plaatsen, hoewel Texas Notre Dame en Oregon naar de vijfde plek heeft geslingerd. Clemson en Michigan stegen iets, Tennessee zakte vijf plaatsen na de transfer van Nico Iamaleava , en Oklahoma kwam zelfs makkelijk in de top 15 terecht. (Met hun belachelijke speelschema is het verwachte aantal overwinningen van de Sooners echter nog steeds niet geweldig.)

Ook de hiërarchie van de conferenties is niet veel veranderd. Hoewel de Sun Belt, die bijzonder hard getroffen is door het aantal transfers in het voorjaar, de AAC naar de eerste plek onder de Group of Five-conferenties stijgt.

Gemiddelde SP+-beoordeling per conferentie

1. SEC (15,3 totaal, 33,1 aanval, 17,8 verdediging, 60,7% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 2 Alabama, nr. 4 Georgia, nr. 5 Texas

2. Big Ten (9,5 algemeen, 29,1 aanval, 19,6 verdediging, 56,7% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 1 Ohio State, nr. 3 Penn State, nr. 7 Oregon

Zowel de SEC als de Big Ten hebben drie van de zeven beste teams in de prognose, maar als we de conferences meten op basis van gemiddelde ratings, heeft de SEC nog steeds een overtuigende voorsprong, zoals altijd dankzij het gebrek aan dode ballast. Slechts twee van de zestien SEC-teams worden lager dan de 43e plaats in de prognoses genoemd, terwijl de Big Ten zes van dergelijke teams heeft, waaronder drie op de 70e plaats of lager. Dat verklaart mede waarom SEC-teams, ondanks dat ze slechts acht wedstrijden per conference spelen, 13 van de 15 beste plaatsen innemen in de ranglijst van competities.

3. Big 12 (6,3 algemeen, 31,0 aanval, 24,7 verdediging, 61,8% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 18 Kansas State, nr. 22 Arizona State, nr. 26 Texas Tech

4. ACC (5,0 algemeen, 30,8 aanval, 25,8 verdediging, 59,2% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 8 Clemson, nr. 12 Miami, nr. 20 SMU

We zien een vergelijkbare dynamiek bij de Big 12 en de ACC: wat betreft de kwaliteit van hun topteams lijkt de ACC (drie teams in de top 20) een voorsprong te hebben op de Big 12 (één team in de top 20). De Big 12 heeft echter acht teams in de top 35, vergeleken met de vier van de ACC, en hoewel geen enkel team in de Big 12 lager dan de 66e plaats wordt geprojecteerd, wordt het gemiddelde van de ACC naar beneden gehaald door drie teams die 79e of lager eindigen.

5. AAC (-7,8 totaal, 26,0 aanval, 33,8 verdediging, 49,4% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 48 Tulane, nr. 53 Memphis, nr. 63 UTSA

6. Sun Belt (-8,1 totaal, 24,9 aanval, 33,0 verdediging, 46,3% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 49 James Madison, nr. 74 Louisiana, nr. 76 South Alabama

7. Mountain West (-8,6 totaal, 23,5 aanval, 32,1 verdediging, 46,5% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 33 Boise State, nr. 75 UNLV, nr. 83 San Jose State

Drie G5-teams zitten gemiddeld binnen één punt van elkaar, hoewel de verdeling per conference aanzienlijk verschilt. De MWC wordt aanzienlijk ondersteund door Boise State, het best geprojecteerde G5-team, maar het gemiddelde wordt naar beneden gehaald door drie teams die 119e of lager staan. De Sun Belt heeft slechts één zo'n team. De AAC heeft daarentegen maar liefst vijf solide teams in de top 70... en vier teams die 120e of lager worden geprojecteerd.

8. Conference USA (-13,0 totaal, 20,4 aanval, 33,4 verdediging, 50,7% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 69 Liberty, nr. 85 Western Kentucky, nr. 104 Jacksonville State

9. MAC (-13,7 totaal, 19,8 aanval, 33,5 verdediging, 41,1% gemiddelde terugkeerproductie)

Top drie teams: nr. 72 Toledo, nr. 80 Ohio, nr. 91 Buffalo

Geen enkele conferentie werd harder getroffen door de portal dan de MAC, met slechts drie teams die hoger dan de 94e plaats staan ​​in de terugkerende productieranglijst. Dat zal je gemiddelden verstoren, hoewel Toledo en Buffalo in dit opzicht allebei te veel schade ontliepen.

Een lijst met geschatte CFP-kandidaten

Mijn SP+-score voor de sterkte van het speelschema is gebaseerd op een simpele vraag: hoe zou een gemiddeld topvijfteam presteren tegen jouw speelschema? Het speelschema van Oklahoma bevat momenteel vijf van de verwachte top 11 teams en negen van de top 25, terwijl dat van Notre Dame slechts twee teams bevat die hoger dan de 30e plaats worden voorspeld; SP+ SOS stelt dat een topvijfteam gemiddeld een winstpercentage van 0,757 zou behalen tegen het speelschema van OU (gelijk aan 9,1 overwinningen in 12 wedstrijden) en een winstpercentage van 0,894 tegen dat van Notre Dame (10,7 overwinningen). Dat is een behoorlijk groot verschil.

De sterktes van het speelschema variëren uiteraard behoorlijk binnen de conferenties (niet elk SEC-schema is hetzelfde als dat van Oklahoma), maar het is belangrijk om te erkennen dat als het gaat om cv's die geschikt zijn voor de College Football Playoff, de lat anders kan liggen, afhankelijk van de conferentie van een team.

Gemiddelde sterkte van het programma per conferentie

SEC 0,799 (9,6 overwinningen voor een typisch topvijfteam)

Grote Tien 0,846 (10,2)

ACC 0,891 (10,7)

Grote 12 0,902 (10,8)

AAC 0,956 (11,5)

Zonnegordel 0,958 (11,5)

MWC 0,959 (11,5)

CUSA 0,964 (11,6)

MAC 0,965 (11,6)

Als het gaat om hoe een team uit de top vijf zou presteren, is het gemiddelde SEC-schema ongeveer één overwinning moeilijker dan het gemiddelde ACC- of Big 12-schema. De Big Ten, met zijn teams die in de minderheid zijn, is ongeveer een halve overwinning moeilijker dan die competities, maar wordt nog steeds vaker bij de SEC ingedeeld dan de andere teams in de Power Four.

Kortom: we kunnen met zekerheid stellen dat elk team met een score van 10-2 of hoger in de SEC of Big Ten een waarschijnlijke kanshebber is voor de play-offs, net als elk team met een score van 11-1 of hoger in de ACC of Big 12. We kunnen daarom een ​​globale lijst van waarschijnlijke CFP-kandidaten samenstellen door te kijken naar de teams die deze scores het meest waarschijnlijk zullen behalen.

Kansen dat een SEC-team 10-2 of beter scoort: Alabama 65% (SOS-rangschikking: 11e), Texas 61% (12e), Georgia 61% (13e), Ole Miss 38% (23e), Tennessee 33% (24e), LSU 30% (negende), Florida 18% (tweede), Auburn 13% (15e), Oklahoma 9% (eerste), Missouri 5% (25e)

Kansen dat een Big Ten-team 10-2 of beter wordt: Penn State 82% (SOS-ranglijst: 29e), Ohio State 77% (21e), Oregon 73% (32e), Michigan 62% (38e), Illinois 29% (40e), Nebraska 13% (35e), USC 10% (20e), Indiana 9% (31e)

Gezien het zwakke programma buiten de conferentie en het goede team, zou Penn State wel eens de doorslag kunnen geven voor kwalificatie voor de play-offs. Ohio State, Oregon, Alabama, Michigan en Georgia hebben echter allemaal een kans van meer dan 60% om het reguliere seizoen af ​​te sluiten met twee of minder nederlagen.

Kansen dat een Big 12- of ACC-team (of Notre Dame) 11-1 of beter wordt: Notre Dame 52% (SOS-rang: 44e), Clemson 37% (34e), Miami 23% (36e), Kansas State 17% (57e), BYU 7% (64e), Texas Tech 7% (62e), SMU 6% (45e), Arizona State 5% (61e)

Kans dat een team uit groep 5 11-1 of beter scoort: Boise State 37% (SOS-rang: 84e), Liberty 17% (136e), Toledo 11% (133e), Memphis 8% (121e), James Madison 7% (104e)

Notre Dame begint het seizoen met wedstrijden tegen Miami en Texas A&M. De rest van het speelschema kent voldoende sterke tegenstanders (vijf daarvan staan ​​tussen de 30e en 47e plaats), maar als de Ieren met 2-0 beginnen, staat hen een tweede opeenvolgende CFP-optreden te wachten.

Bijgewerkte ranglijsten van terugkerende producties

Bijgewerkte SP+-projecties gaan gepaard met bijgewerkte cijfers voor de terugkerende productie. Ter herinnering: hoewel terugkerende productie niet correleert met pure kwaliteit, correleert het wel goed met verbetering en achteruitgang, vooral in de extremen.

(Let op: De productie van inkomende transfers wordt verwerkt in zowel de teller als de noemer van de formule voor de productie van terugkerende spelers. Als je dus je startende quarterback verliest, maar er een van iemand anders via de portal binnenhaalt, ligt je terugkeerpercentage waarschijnlijk ergens rond de 50%. De productie van transfers van scholen onder het FBS-niveau krijgt de helft van de punten.)

Net als in februari loopt Clemson hier voorop. En gezien de manier waarop talent in het transfertijdperk langzaam maar zeker toeneemt, is het waarschijnlijk geen verrassing dat negen van de top 10 teams in terugkerende productie (en 22 van de top 26) teams uit de power conference zijn. De P4 heeft een totale terugkeerproductie van 59,6%, terwijl de G5 op 46,8% zit. Dat is een behoorlijk groot verschil, dat waarschijnlijk niet snel zal slinken.