Ranglijsten van MLB-starters, relievers en hun arsenaal aan pitches in de afgelopen drie seizoenen

Pitchen draait om het in het ongewisse laten van slagmensen – en om het balanceren op de grens tussen het overmatig gebruiken van bepaalde worpen tot het punt van voorspelbaarheid en het ondergebruik van andere worpen die tegenstanders in beperkte mate in verwarring hebben gebracht. Meer dan ooit is het repertoire van elke MLB-werper wetenschappelijk gekalibreerd, van de vorm van de bal die de slagplaat nadert tot de spin die hij meedraagt ​​en hoe hij eruitziet als hij uit de hand komt. Moderne werpers nemen hun worpkeuze net zo serieus als een Michelin-chef die een gastronomisch menu samenstelt.

Maar zelfs met al die verfijning zijn er inefficiënties in de manier waarop pitchers hun middelen inzetten. Vele jaren geleden verdiepte ik me in de speltheorie achter de selectie van pitches , en specifiek welke pitchers hun verschillende pitches optimaal gooiden en welke pitchers hun pitchmix een beetje konden aanpassen om betere resultaten te behalen.

Het denkproces verliep als volgt: dankzij Statcast-gegevens weten we hoe vaak elke werper elk type bal gooit, en dankzij websites zoals FanGraphs weten we ook hoe effectief de worpen van elke werper zijn geweest in het voorkomen van runs. (We weten nu zelfs hoe goed elke bal zou moeten zijn op basis van zijn kenmerken , zoals snelheid, beweging, spin en andere factoren.)

Aan de hand van deze gegevens kunnen we vervolgens gevallen vinden waarin er verschillen zijn tussen de meest effectieve worpen van een werper en de worpen die hij het vaakst gebruikt.

Natuurlijk kan niet elke pitch worden opgeschaald zonder dat de opbrengsten afnemen. Maar over het algemeen halen pitchers die meer op hun beste pitches leunen waarschijnlijk meer uit hun repertoire dan pitchers die dat niet doen.

Vervolgens ontwikkelde ik wat ik de Nash Score voor pitchers noem (genoemd naar het Nash-evenwicht uit de speltheorie, dat een toestand beschrijft waarin elke verandering in strategie ten opzichte van de huidige balans zou resulteren in minder optimale resultaten). Nash Scores werken door de runs die een pitcher met elke worp in zijn arsenaal redt te vergelijken met het gemiddelde aantal runs dat hij met al zijn andere worpen samen redt.

Pitchers met een lage (goede) Nash-score hebben een goede balans in effectiviteit bereikt tussen hun meestgebruikte pitches en de rest van hun repertoire, wat impliceert dat elke verandering in de pitchmix hen over het algemeen minder effectief zou maken. Pitchers met een hoge (slechte) Nash-score gebruiken daarentegen ofwel te veel ineffectieve pitches, ofwel te weinig hun beste pitches, wat suggereert dat een herverdeling mogelijk nodig is.

Dit is een goed moment om de Nash Scores te updaten voor het huidige tijdperk van MLB-pitchers.

Laten we de 15 beste gekwalificeerde starters en relievers belichten die de beste balans hebben bereikt op basis van hun Nash Scores in de afgelopen drie seizoenen (waarbij de recente jaren zwaarder wogen), en ook de 15 die mogelijk hun prestaties laten liggen.

Maar eerst volgt hier een grafiek met alle gekwalificeerde MLB-werpers (op basis van een gewogen telling over drie jaar) en hun Nash-scores uitgezet tegen hun Wins Above Replacement :

Ontdek de volledige, interactieve grafiek .

Laten we nu naar de ranglijst gaan, te beginnen met de meest evenwichtige starters in ons voorbeeld:

Irvin, haken behoort tot de meest geoptimaliseerde starters

Let op: de vermelde tarieven voor verschillende soorten velden zijn gebaseerd op het gebruikspercentage over de afgelopen drie seizoenen en op de werkelijke waarden per 100 velden voor dat veld, ten opzichte van het gemiddelde voor de overige velden samen.

De prijs voor de meest evenwichtige starter van de competitie is toebedeeld aan een misschien onwaarschijnlijke naam: rechtshandige werper Jake Irvin van de Washington Nationals . Irvin is in zijn drie MLB-seizoenen op zijn best een gemiddelde pitcher geweest, met een ERA van 107 (100 is gemiddeld en lager is beter) en een FIP (Fielding Independent Pitching) van 114, en hij heeft nog nooit een WAR van 2 in één seizoen gehad. Maar als het gaat om het maximaliseren van zijn repertoire, kan worden gesteld dat geen enkele pitcher meer haalt uit wat hij tot zijn beschikking heeft .

In de afgelopen drie seizoenen (wederom met meer nadruk op recentere gegevens) heeft Irvin bijna uitsluitend drie soorten worpen gebruikt: four-seam fastball, curve en sinker. Elk van deze worpen zat binnen 0,2 runs per 100 worpen van het gemiddelde van zijn andere worpen, wat betekent dat hij de mix heeft gevonden waarbij in principe al zijn worpen even effectief zijn – het hele punt van deze hele oefening.

Irvin is in 2025 wat van zijn evenwicht afgedreven en gebruikt meer zijn curveballs (en minder fastballs), ondanks dat ze effectiever zijn. Het is dus de moeite waard om in de gaten te houden of hij zijn Nash Score blijft optimaliseren. (Vooral omdat zijn best gevormde pitch eigenlijk zijn slider is, die hij bijna nooit gebruikt!)

In de top 15 lieten verschillende andere pitchers zien dat ze het maximale uit zichzelf kunnen halen. Garrett Crochet – de agressieve linkshandige werper die vorig jaar doorbrak en van deChicago White Sox naar de Boston Red Sox werd geruild – combineert een elite fastball met een nog dominantere cutter (plus een beetje sinker-slider), wat hem een ​​van de beste (en meest gelijkwaardige) pitchmixen van het spel oplevert.

Red Sox-collegaKutter Crawford volgt hetzelfde patroon, met even effectieve four-seamers en cutters die het grootste deel van zijn repertoire uitmaken. Anderen zoeken een andere balans: Jesus Luzardo en Freddy Peralta gebruiken meer off-speed ballen, terwijl Ryan Pepiot en Corbin Burnes vertrouwen op sterke fastballs als hun primaire worpen – maar die slechts ongeveer de helft van de tijd gebruiken. En dan zijn er nog spelers zoals Taj Bradley en Taijuan Walker , die beginnen met wankele worpen, maar die zo weinig gooien dat de rest van hun worpen de algehele balans in evenwicht brengt.

Het is dan ook geen verrassing dat Tarik Skubal , misschien wel de beste werper in het honkbal, op een lijst staat van werpers die op de meest efficiënte manier uit hun arsenaal kiezen. Wat iedereen op de lijst gemeen heeft, is een grotendeels evenwichtige selectie van werpers, waarbij effectiviteit en gebruik nauw op elkaar aansluiten.

Sewald en Poche behoren tot de meest geoptimaliseerde relievers

Je zult waarschijnlijk merken dat de beste relievers over het algemeen beter geoptimaliseerd zijn (met lagere Nash Scores) dan de beste starters, wat waarschijnlijk te wijten is aan een aantal factoren: Ten eerste gooien relievers meestal maar een paar soorten worpen, waardoor het inherent makkelijker is om het gebruik af te stemmen op effectiviteit wanneer er minder te balanceren valt. Ten tweede worden deze worpen vaak in korte bursts met maximale intensiteit gegooid, waardoor pitchers meer op hun sterke punten kunnen vertrouwen zonder dat dit ten koste gaat van de opbrengsten. En ten slotte hoeven relievers niet meerdere keren door een opstelling te navigeren, waardoor ze meer op hun beste worpen kunnen leunen zonder dezelfde zorgen over uithoudingsvermogen of voorspelbaarheid als starters.

Dat gezegd hebbende, sommige relievers balanceren beter dan anderen. Hoewel hij sinds april met een geblesseerde schouder kampt, was Paul Sewald van Cleveland de afgelopen seizoenen de beste – de twee worpen die hij 99,7% van de tijd gebruikte, een four-seamer en een slider, zaten allebei binnen vijfhonderdste van een run van elkaar qua effectiviteit per 100 worpen. De slagman weet dat er waarschijnlijk een komt... maar ze zijn allebei even moeilijk te raken.

Dit was ook een veelvoorkomend thema onder de beste relievers: elk van de volgende vier namen op de lijst (Colin Poche, Tanner Scott , Joe Jimenez en Alexis Díaz), en acht van de top 11, gebruikten een versie van diezelfde pitchmix, waarbij fastballs en sliders van vrijwel gelijke effectiviteit de overgrote meerderheid van hun pitches vormden. Hé, als het werkt, werkt het.

Maar ook degenen die de trend doorbraken zijn interessant. Orion Kerkering van Philadelphia bijvoorbeeld, draaide de trend om en vertrouwde vooral op een slider met de four-seamer als afwisseling. Elvis Peguero van Milwaukee was precies fifty-fifty met sliders en sinkers (hoewel beide teams hem eerder dit seizoen lieten vallen, en hij heen en weer slingerde tussen MLB en AAA), terwijl Nats closer Kyle Finnegan een splitter in de vergelijking introduceert – en dan is er nog de ervaren closer Craig Kimbrel met zijn knuckle-curve (hoewel die zijn Nash Score negatief beïnvloedde).

Niet al deze relievers waren fantastisch, maar velen waren dat wel. Ze waren een goed voorbeeld van hoe je effectief kunt blijven, zelfs als de slagmensen al een goed idee hebben van wat er gaat gebeuren.

Blanco en Kelly behoren tot de minst geoptimaliseerde starters

Nu komen we bij een aantal echt fascinerende gevallen, waarbij het belangrijk is om te onthouden dat je nog steeds een geweldige pitcher kunt zijn, terwijl je toch over een heel vreemde en ogenschijnlijk niet optimale mix van pitches beschikt.

Er lijken een paar manieren te zijn om op deze lijst te komen: Ten eerste, en het meest rechttoe rechtaan, zou je een veel minder effectieve pitch nummer 1 kunnen hebben dan de rest van je arsenaal, wat betekent dat je deze pitch minder zult gooien en de andere meer. Beide top twee hierboven, Ronel Blanco van Houston en Merrill Kelly van Arizona, hebben primaire four-seamers die minstens 1,5 runs slechter zijn per 100 pitches dan hun andere opties, en secundaire off-speed pitches die minstens 2,4 runs beter zijn dan de rest – klassieke gevallen waarbij de Nash Score zou suggereren om ze dichter bij een evenwicht te brengen totdat het verschil begint af te vlakken.

Dan zijn er nog voorbeelden zoals Joe Ryan , Michael Wacha , Dylan Cease , Chris Sale en Michael King, waarbij hun eerste optie duidelijk de beste is, maar ze gooien bijna net zo vaak andere, veel minder effectieve pitches, waardoor het voordeel van een dominante primaire pitch afneemt. Het spammen van de eerste optie kan leiden tot afnemende opbrengsten, maar er is ruimte om te winnen voordat het een suboptimale strategie wordt.

En tot slot hebben we het vreemde geval van Paul Skenes – en ook Gavin Williams , maar Skenes is leuker om te ontleden – waarbij de primaire four-seamer op de een of andere manier minder effectief is dan de andere worpen, en de secundaire breaking pitch ook, wat suggereert dat er vaker dieper in de zak moet worden gegraven. Maar hoe kun je beweren dat Skenes niet alles doet wat hij kan? Hij staat letterlijk bovenaan alle pitchers in WAR . De gedachte dat hij zijn spel nog verder zou kunnen optimaliseren, is angstaanjagend.

Kahnle en Bender behoren tot de minst geoptimaliseerde relievers

Ten slotte komen we bij het minder optimale einde van het relieverspectrum. En hoe stabiel de andere kant ook was, met een stel jongens die hun saaie fastball-slider-combinaties gebruikten om hun outs zorgvuldig te noteren, deze bevat meer gevarieerde pitchmixen. Goed vertegenwoordigd is bijvoorbeeld het fenomeen dat ik de eerste keer bij RA Dickey aantrof : ondanks dat zijn knuckleball zowel zijn beste als de meest gebruikte pitch was, impliceerde de Nash Score dat hij hem nog vaker moest gooien, omdat hij veel effectiever was dan de rest van zijn pitches.

Hoewel we deze keer geen knucklers in de groep hebben, hebben we wel jongens zoals Detroit Tigers -setupman Tommy Kahnle , wiens lead pitch een changeup is (geen fastball) die zo effectief is dat hij bijna vier runs per 100 pitches beter scoort dan de rest van zijn repertoire. Pitchers die op deze manier achterwaarts spelen, moeten fastballs mixen om hun slagmensen scherp te houden – maar tegelijkertijd zijn de fastballs veel minder waardevol, dus iets minder gebruik ervan kan goed zijn, zelfs als de changeup daardoor minder effectief is. ( Anthony Bender , Brenan Hanifee, Steven Okert ,David Robertson , Greg Weissert en Cade Smith behoorden ook tot deze categorie, onder anderen.)

Net zo vreemd waren de gevallen van Ryan Helsley ,Justin Lawrence en John Brebbia, wier primaire pitches veel minder effectief waren dan hun secundaire opties, ondanks dat ze in feite elk maar twee pitches tot hun beschikking hadden. De cijfers vragen er wellicht om die hiërarchieën om te draaien.

En tot slot zijn er jongens als Kenley Jansen , die één solide veld spammen, maar verder weinig hebben om mee te werken. Elke afwijking verslechtert de prestatie, ook al worden ze nog steeds door de Nash Score bekritiseerd voor onevenwichtigheid.

Uiteindelijk kan geen enkele maatstaf – zelfs niet een die gebaseerd is op de speltheorie – de volledige complexiteit van het pitchen vatten. Maar Nash Scores geven ons wel inzicht in iets dat vaak moeilijk te vatten is: hoeveel een pitcher haalt uit wat hij of zij gebruikt, en of hij of zij de steen-papier-schaar-wedstrijd wint in de slagman-werper-strijd.

Sommigen halen het maximale uit gemiddelde dingen door slimmere toewijzing. Anderen laten waarde liggen ondanks elektrische arsenalen. In beide gevallen kan de weg naar betere prestaties net zo simpel (of moeilijk) zijn als de juiste worp op het juiste moment, net iets vaker.